Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-60774/20 по делу N А40-147954/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40- 147954/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интерьер С" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-147954/19, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 221 911,40 руб. в пользу ООО "Меркурий", применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ООО "Интерьер С"

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 в отношении ООО "Интерьер С" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галактионова С.И.

В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Галактионовой С.И. о признании недействительной сделкой платежа ООО "Интерьер С" в пользу ООО "Меркурий" в размере 221 911,40 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 21.09.2020 в удовлетворении указанного заявления конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "Интерьер-С" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что должником в пользу ООО "Меркурий" 04.09.2017 совершен платеж на сумму 221 911,40 руб. с назначением платежа счет N 1399 от 01.09.2017.

Конкурсный управляющий оспорил данную сделку по основаниям, предусмотренными ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что на момент совершения спорного платежа (04.09.2017) ООО "Интерьер С" отвечало признакам неплатежеспособности; конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, в обоснование признаков неплатежеспособности ссылается наличие задолженности перед Добротиной О.А. по договору N 22и/2016 от 201.12.2016.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, должник имеет двух кредиторов - Добротину О.А.(заявитель по делу о банкротстве) и ИФНС России N 27 по г. Москве, при этом требования ИФНС России составляют 285 500 руб. (определение от 24.01.2020).

Как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции, довод заявителя о наличии неисполненных обязательств перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. В данном случае конкурсным управляющим ошибочно отождествляется понятие "неплатежеспособность" с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Один лишь факт наличия задолженности перед тем или иным кредитором не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что неисполнение обязательств перед тем или иным кредитором вызвано недостаточностью денежных средств.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что для признания сделки недействительной по п. 3 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить, что ответчик был осведомлен о неплатежеспособности должника.

Конкурсным управляющим не опровергнуты выводы суда первой инстанции об отсутствии такой осведомленности.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик не относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении названных специальных оснований Закона о банкротстве.

Выводы суда о неустановленности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Факт поставки ООО "Меркурий" товара в адрес ООО "Интерьер С" подтверждают имеющиеся в материалах дела универсальный передаточный документ на сумму 221 911,40 руб., счет-фактура N 00001328 от 04.09.2017, товарно-транспортная накладная N 1399 (л.д. 12-15).

Наличие злоупотреблений при перечислении спорной суммы денежных средств из материалов дела исходя из установленных обстоятельств не следует, в связи с чем нет оснований для признания сделки недействительной по ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-147954/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интерьер С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов