Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 17АП-9744/20 по делу N А60-51831/2019

г. Пермь

15 декабря 2020 г.

Дело N А60-51831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии представителей:

от истца - Соболевской Т.В., по доверенности от 09.11.2020, служебное удостоверение; Воропаева М.А., по доверенности от 09.11.2020, служебное удостоверение;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" - Албычева А.А., по доверенности от 31.10.2019, паспорт;

от ответчика индивидуального предпринимателя Горбунова А.А. - Булатова А.М., по доверенности от 09.04.2018, паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу N А60-51831/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" (ОГРН 1069670046951, ИНН 6670114237), обществу с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная корпорация" (ОГРН 1046601693170, ИНН 6627015007), индивидуальному предпринимателю Горбунову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 313667024000039, ИНН 666401186340), обществу с ограниченной ответственностью "Автомакс" (ОГРН 1126670040045, ИНН 6670394129), обществу с ограниченной ответственностью "Академический" (ОГРН 1096671004100, ИНН 6671283301)

третье лицо: Уральское отделение Российской академии наук

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СтройОптТорг", ООО "Уральская инвестиционная корпорация", ИП Горбунову А.А., ООО "Автомакс", ООО "Академический" (ответчики) (с учетом объединения дел и привлечения соответчиков в порядке ст. 46, 130 АПК РФ) о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:5: с ООО "СтройОптТорг" 8358027 руб. 43 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 17746 руб. 50 коп. процентов за период 11.05.2019 по 20.05.2019, с ООО "Уральская Инвестиционная Корпорация" - 9817365 руб. 53 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 20845 руб. 09 коп. процентов за период с 11.05.2019 по 20.05.2019, с ИП Горбунова А.А. - 8358027 руб. 43 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 24845 руб. 10 коп. процентов за период с 11.05.2019 по 24.05.2019, с ООО "Автомакс" - 7906104 руб. 92 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 16786 руб. 94 коп. процентов за период с 11.05.2019 по 20.05.2019, с ООО "Академический" - 4643258 руб. 64 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 9858 руб. 97 коп. процентов за период с 11.05.2019 по 20.05.2019, а также о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:23: с ООО "СтройОптТорг" - 8358027 руб. 43 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 17746 руб. 50 коп. процентов за период 11.05.2019 по 20.05.2019, с ООО "Уральская Инвестиционная Корпорация" - 9817365 руб. 53 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 20845 руб. 09 коп. процентов за период с 11.05.2019 по 20.05.2019, с ИП Горбунова А.А. - 8358027 руб. 43 коп. за период с апреля 2016 года по май 2019 года, 24 845 руб. 10 коп. процентов за период с 11.05.2019 по 24.05.2019.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское отделение Российской академии наук.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Автомакс" в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1254522 руб. 38 коп., в том числе 1251864 руб. 31 коп. долга, 2658 руб. 07 коп. процентов, с ООО "Академический" - 4595356 руб. 44 коп., в том числе 4585619 руб. 85 коп. долга, 9736 руб. 59 коп. процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец Администрация города Екатеринбурга обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушен принцип платности землепользования.

Истец указывает, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники смежных земельных участков - ООО "СтройОптТорг", ООО "Уральская инвестиционная корпорация", ИП Горбунов А.А., другие ответчики привлечены судом с согласия истца. Истцом приведены доводы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N N 66:41:0510069:23, 66:41:0510069:5, а также участки, принадлежащие ответчикам ООО "СтройОптТорг", ООО "Уральская инвестиционная корпорация", ИП Горбунову А.А. на праве собственности, огорожены единым забором, используются как единое землепользование под торговый комплекс, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами NN 66:41:0510069:23, 66:41:0510069:5 возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности. Истец указывает, что суд первой инстанции требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков ООО "СтройОптТорг", ООО "Уральская инвестиционная корпорация", ИП Горбунов А.А. не разрешил.

Как полагает истец, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:23 используется ответчиками для продажи автомобилей, земельный участок с кадастровым номером N 66:41:0510069:5 - для торговли, при этом рынка и открытой организованной стоянки на территории торгового комплекса нет, ввиду чего взыскание платы за использование этих участков с применением ставок, установленных для участков, занятых открытыми автостоянками (0,8 % кадастровой стоимости) и рынками (5,2 % кадастровой стоимости), ошибочно.

Истец также указывает на то, что период начисления платы за пользование участками, приведенный в контррасчетах ответчиков, согласно которым судом первой инстанции определен размер платы за пользование, не соответствует периоду взыскания, указанному в иске.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.11.2020. Определением от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено на 07.12.2020.

Определением от 04.12.2020 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Ушакову Э.А.

Ответчиком ИП Горбуновым А.А. до начала судебного разбирательства представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на то, что на принадлежащих Горбунову А.А. земельных участках деятельность предприниматель не ведет, участки переданы в аренду, единое ограждение ответчикам также не принадлежит. Ответчик считает, что судом ставки, примененные в расчетах, определены правильно, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным.

От истца в апелляционный суд поступили письменные пояснения и подробный расчет в отношении ответчиков ООО "Академический" и ООО "Автомакс"; от ответчиков ООО "Академический" и ООО "Автомакс" - контррасчеты.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, ходатайствовали о приобщении к материалам дела информационных расчетов начисления платы за пользование участками ООО "Академический" и ООО "Автомакс".

Представители ответчиков ООО "СтройОптТорг", ИП Горбунова А.А. с апелляционной жалобой не согласны, решение суда первой инстанции полагают законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 07.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.12.2020 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ИП Горбунова А.А. ранее изложенные ответчиками доводы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета.

Ходатайства истца и ответчиков о приобщении расчетов рассмотрены и удовлетворены в порядке ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Предъявляя по настоящему делу требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчикам, истец указал на вовлечение ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0510069:23 и 66:41:0510069:5 в оборот и организацию на них деятельности торгового комплекса "Академический".

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:5 учтен в ГКН 29.04.2005 декларативно, без внесения в кадастр сведений о границах. Данный участок снят с кадастрового учета 24.12.2018. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:23 является многоконтурным, относится к землям общественно-деловой застройки (выписка).

Ответчикам ООО "СтройОптТорг" и ИП Горбунову А.А., согласно сведениям ЕГРН, на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507; ответчику ООО "Уральская инвестиционная компания" - принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:441.

Согласно представленным ответчиками доказательствам ответчик ООО "Автомакс" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507 по договору аренды от 04.01.2016, заключенному с ООО "СтройОптТорг" и ИП Горбуновым А.А., а ответчик ООО "Академический" - пользователем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:441 по договору N 1 от 01.01.2016, заключенному с ООО "Уральская инвестиционная компания".

Ранее постановлением главы г.Екатеринбурга от 20.03.1997 N 182-о земельный участок площадью 21362 кв.м по ул.Амундсена-Предельная был предоставлен для организации вещевой торговли (на территории не более 25 % площади участка) и торговли автомобилями, а распоряжением Правительства Свердловской области N 653-РП в июле 2001 года указанный участок по ул.Амундсена, 125, предоставлен в аренду под существующий рыночный комплекс без изменения назначения участка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расположение земельных участков с кадастровыми номерами N N 66:41:0510069:23 и 66:41:0510069:5 относительно принадлежащим ответчикам земельным участкам с кадастровыми номерами NN 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507, 66:41:0510069:441 отображено в план-схемах в актах обследования земельного участка, представленных истцом в качестве доказательств по делу. Достоверность схем с расположением участков ответчиками также не оспаривается.

Актом обследования от 09.11.2018 зафиксировано размещение на земельных участках торговых объектов (киоски, контейнеры, лотки), ограждение земельных участков, размещение на въезде стенда с надписью "Торговый комплекс "Академический" со схемой движения по территории всего комплекса. В данном акте обследования также указано на размещение на земельных участках торговых объектов (киоски, контейнеры, лотки), открытых площадок для хранения и продажи автомобилей, складских ангаров, автомойки; ограждение земельных участков, размещение рекламных аншлагов на ограждении и на въезде стенда с надписью "Торговый комплекс "Академический" со схемой движения по территории всего комплекса. В акте обследования от 28.10.2019 указано на размещение на участках торговых объектов (лотков, киосков, контейнеров, открытой площадки для хранения и продажи автомобилей, складских ангаров, автомойки, рекламных аншлагов, стендов "Торговый комплекс "Академический". В акте обследования от 28.02.2020 N 225/4-2020 с аналогичным содержанием указано на демонтаж ограждения и нестационарных торговых объектов в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:5 со стороны ул.Амундсена. Согласно акту обследования от 31.03.2020 N 391/4-2020 на момент обследования на участках функционируют торговые объекты по реализации продуктов питания, строительных материалов, хозяйственных товаров, велосипедов, автомойка и открытая площадка по продаже автомобилей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству ответчиков назначено проведение экспертизы с целью установления объектов, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами: 66:41:0510069:5, 66:41:0510069:23, 66:41:0510069:505, 6:41:0510069:507, 66:41:0510069:441.

Согласно экспертному заключению N 01/2020, выполненному экспертом Исаковым С.В. (ООО "Кадастр-Контур"), на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:5 расположены строения, сооружения и металлические контейнеры; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:23 установлен рекламный щит, часть металлического ангара; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:505 расположены строения и сооружения, металлические контейнеры, стоянка автотранспорта; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:507 организована стоянка автотранспорта; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510069:441 расположены строения и сооружения, металлические контейнеры (описание в таблице).

Экспертом произведен расчет площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:5 под обнаруженными объектами, которая составила 756, 3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:23 - 18,5 кв.м.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом плата за использование земельного участка подлежит начислению лицу, использующему участок без документального оформления, с учетом того, каким образом используется участок.

Постановлением главы г.Екатеринбурга от 20.03.1997 N 182-о земельный участок площадью 21362 кв.м по ул.Амундсена-Предельная был предоставлен для организации вещевой торговли (на территории не более 25 % площади участка) и торговли автомобилями, а распоряжением Правительства Свердловской области N 653-РП в июле 2001 года указанный участок по ул.Амундсена, 125, предоставлен в аренду под существующий рыночный комплекс без изменения назначения участка.

Совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе актов обследования от 09.11.2018, от 28.10.2019, от 28.02.2020, от 31.03.2020, фотоснимков, сведений публичной кадастровой карты подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:23 используется в качестве площадки для продажи автомобилей. Указанное использование участка не опровергнуто экспертным заключением по результатам проведенной судебной экспертизы. При этом то обстоятельство, что эксперт в заключении по результатам проведенной экспертизы перечислил объекты, расположенные на участках, не исследовав фактическое использование участка, об обратном не свидетельствует. Выводы эксперта о расположении на участках стоянки автотранспорта судом апелляционной инстанции во внимание не приняты с учетом их противоречия совокупности иных имеющихся в деле доказательств.

Доказательства расположения на участке автостоянки, на которой любое лицо имеет возможность разместить автомобиль для хранения, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в деле достоверных доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает доказанным истцом факт использования участка с кадастровым номером 66:41:0510069:23 для торговли автомобилями посредством их размещения на период продажи на земельном участке.

Доводы ответчиков о том, что участок может быть использован любым лицом для автостоянки (парковки) судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны противоречащими обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Достоверных доказательств обоснованности данного утверждения, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца об ограждении ответчиками комплекса участков, об организации на них схемы движения, то есть об осуществлении контроля над использованием участков, ответчиками не суду представлено.

Принимая во внимание использование указанного участка для осуществления торговли автомобилями при расчете размера платы за использование участка истец обоснованно учитывал указанную в иске площадь части участка и применил ставку 6,8 % кадастровой стоимости, установленную для расчетов размера платы за участки, эксплуатируемые в целях торговли.

Вместе с тем, расположение земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 66:41:0510069:5 относительно участка с кадастровым номером 66:41:0510069:441, нахождение на данном участке киосков, контейнеров, лотков подтверждают в своей совокупности использование данного участка в качестве рынка (организованной продажи товаров). Доводы ответчиков об этом судом апелляционной инстанции признаны обоснованными, достоверные доказательства обратного истцом не представлены.

То обстоятельство, что данный участок снят с государственного кадастрового учета, значения для правильного рассмотрения дела не имеет с учетом предмета иска (взыскание платы за пользование) и его оснований, так как участок ответчиками используется.

При расчете платы за использование данного участка суд обоснованно принял во внимание ставку 5,2 % кадастровой стоимости, определенную для расчетов платы за участки, эксплуатируемые как рынки.

Доводы ответчиков о том, что плата за использование участков подлежит внесению исключительно с учетом размера частей участков, занятых движимым или недвижимым имуществом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными. Использование земельных участков в целях продажи автомобилей и организации рынка не предполагает исключение площади участков, на которых не располагается имущество, из общей площади используемого участка.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом представлены справочные расчеты размера платы за пользование земельными участками исходя из площади, указанной иске.

Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными расчеты, выполненные применительно к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0510069:23 - с применением ставки 6,8 % кадастровой стоимости (торговля), к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0510069:5 - с применением ставки - 5,2 % кадастровой стоимости (рынки).

По настоящему делу иск о взыскании платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами N N 66:41:0510069:23, 66:41:0510069:5 был предъявлен истцом к ответчикам ООО "СтройОптТорг", ИП Горбунову А.А., ООО "Уральская инвестиционная компания" как к собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами NN 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507, 66:41:0510069:441.

С учетом возражений ответчиков о передаче участков во временной пользование ООО "Автомакс", ООО "Академический" вопрос о круге ответчиков по делу являлся предметом обсуждения с участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства, по результатам которого данные лица также привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Автомакс" и ООО "Академический" использование участков не отрицали, посчитал их надлежащими ответчиками по делу и удовлетворил иск к данным ответчикам.

Вместе с тем, использование ООО "Автомакс" и ООО "Академический" указанных в иске участков обусловлено предоставлением им в пользование смежных участков другими ответчиками - ООО "СтройОптТорг", ИП Горбуновым А.А., ООО "Уральская инвестиционная компания", являющимися собственниками переданных в пользование участков.

Материалы дела в своей совокупности подтверждают, что указанные в иске участки используются как составные части торгового комплекса "Академический", организованного ответчиками ООО "СтройОптТорг", ИП Горбуновым А.А., ООО "Уральская инвестиционная компания". При этом деятельность торгового комплекса организована как путем передачи участков с кадастровыми номерами N N 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507, 66:41:0510069:441 в аренду ООО "Автомакс" и безвозмездное пользование ООО "Академический", так и путем допущения организации на участках с кадастровыми номерами 66:41:0510069:23 и 66:41:0510069:5 торговли автомобилями и размещения рынка.

Участки с кадастровыми номерами N N 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507 переданы ООО "СтройОптТорг", ИП Горбуновым А.А. в аренду ООО "Автомакс", а участок с кадастровым номером N 66:41:0510069:441 передан ООО "Уральская инвестиционная компания" в безвозмездное пользование ООО "Академический".

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом осуществления общей деятельности на участках, а также допущения ответчиками ООО "СтройОптТорг", ИП Горбуновым А.А., ООО "Уральская инвестиционная компания" их эксплуатации следует признать, что указанные в иске участки используют как собственники смежных участков, так и их временные владельцы, а предмет обязательства - оплата пользования участками - является неделимым. При таких обстоятельствах плата за использование участков должна быть взыскана с ответчиков солидарно (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Таким образом выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом решении, о необходимости взыскания платы за пользование лишь исходя из площади, занятой имуществом, о применении при расчете размера платы за пользование участком с кадастровым номером ставки, определенной для открытых автостоянок, об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование участками с собственников смежных участков являются ошибочными.

Иск подлежит частичному удовлетворению, с ООО "СтройОптТорг", индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Анатольевича, ООО "Автомакс" солидарно в пользу Администрации города Екатеринбурга следует взыскать неосновательное обогащение ввиду использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:23 в сумме 10 044 247 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21236 руб. 81 коп., с ООО "Уральская инвестиционная корпорация", ООО "Академический" солидарно - неосновательное обогащение ввиду использования участка с кадастровым номером 66:41:0510069:5 в сумме 16239901 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 481 руб. 98 коп. (согласно расчетам истца).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера удовлетворенных исковых требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не платил, освобожден от ее уплаты, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу N А60-51831/2019 изменить, изложить в редакции:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" (ОГРН 1069670046951, ИНН 6670114237), индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Анатольевича (ОГРНИП 313667024000039, ИНН 666401186340), общества с ограниченной ответственностью "Автомакс" (ОГРН 1126670040045, ИНН 6670394129) солидарно в пользу Администрации города Екатеринбурга денежные средства в общей сумме 10 045 484 руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 10 044 247 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 236 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная корпорация" (ОГРН 1046601693170, ИНН 6627015007), общества с ограниченной ответственностью "Академический" (ОГРН 1096671004100, ИНН 6671283301) солидарно в пользу Администрации города Екатеринбурга денежные средства в общей сумме 16 274 383 руб. 53 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 16 239 901 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 481 руб. 98 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" (ОГРН 1069670046951, ИНН 6670114237), индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Анатольевича (ОГРНИП 313667024000039, ИНН 666401186340), общества с ограниченной ответственностью "Автомакс" (ОГРН 1126670040045, ИНН 6670394129) солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 73 277 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная корпорация" (ОГРН 1046601693170, ИНН 6627015007), общества с ограниченной ответственностью "Академический" (ОГРН 1096671004100, ИНН 6671283301) солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 104 200 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова