Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-32016/20 по делу N А56-65849/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-65849/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32016/2020) ООО "Грузовое такси "Газелькин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-65849/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Грузовое такси "Газелькин"

к ЗАО "Вагон-Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" (ОГРН 1089847201938) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Вагон-Сервис" (ОГРН: 1067757930382) о взыскании задолженности в размере 23 811 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 08.10.2020 в иске отказано.

19.10.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что стоимость услуг по доставки была согласована исходя из расчета 6 часа, в то время как фактическое время доставки составило 11 часов, а также были оказаны услуги по разборке и сборке предметов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами согласована заявка N 3054829 от 13.01.2020 на перевозку груза по маршруту Москва Николаевский тупик, 1с1Москва проспект Мира, 102 к1 стоимостью 28 790 руб. из расчета 6 часов, работы 47 грузчиков, а также необходимости сборки/разборки предметов.

Истцом в адрес Ответчика был выставлен N 307 от 13.01.2020 на сумму 28 790 руб., оплаченный Ответчиком в полном объеме платежным поручением N 897 от 21.01.2020.

Услугу по перевозке грузов оказаны 31.01.2020, о чем имеются отметки в ТТН.

Поскольку время доставки в заявке было определено в количестве 6 часов, а фактическое время составило 11 часов, Истец выставил в адрес Ответчика счет N 1995 от 31.01.2020 на сумму 22 400 руб. из расчета дополнительных часов доставки в размере 5 часов, а также оказания услуг по сборке и разборке 10 предметов стоимостью 250 руб. за предмет.

Истец, ссылаясь на не подписание актов выполненных работ, а также уклонение от оплаты дополнительных счетов, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие доказательств увеличения времени доставки груза, по вине заказчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно условиям заявки, заявка является акцептом договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов, опубликованного на сайте www.gazelkin.ru и выражает согласие заказчика заключить указанный договор, выраженное путем подписи в заявке или совершением конклюдентных действий.

Таким образом, отношения Истца и Ответчика по перевозке грузов регулировались договором публичной оферты Истца от 31.12.2018, условия которого распространялись на заказчиков, подавших заявки Ответчику по форме, размещенной на сайте Ответчика, и означавшей их присоединение к договору.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в рамках вышеназванного договора публичной оферты представлены заявка на перевозку груза N 3054829, транспортная накладная от 31.01.2020, счета, акт выполненных работ, а также доказательства его направления в адрес Ответчика.

Материалами дела подтверждается, что груз был перевезен по согласованным сторонами в заявках маршрутам в соответствии с данными по времени указанными в ТТН.

Доказательств того, что в ТТН указаны недостоверные сведения Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что дополнительный расчет стоимости услуг произведен Истцом в связи с увеличением времени доставки груза, исходя из фактического времени доставки.

При этом из иска и пояснений Истца следует, что время доставки груза было рассчитано оператором Истца исходя из данных Ответчика о маршруте перевозки, а также объеме груза.

В соответствии с пунктом 6.5.1 договора в случае расхождения данных, указанных в заявке, и фактически оказанных заказчику услуг на основании путевого листа, заказчик обязан оплатить такую разницу в течение трех дней с даты выставления счета.

В данном случае путевой лист в материалы дела не представлен.

Из представленных в материалы дела заявок и ТТН следует, что объем оказанных услуг совпадает (маршрут, количество машин, наименование груза).

Различия состоят только во времени доставки.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что увеличение времени доставки вызвано действиями заказчика либо изменением объема оказанных услуг.

Принимая во внимание, что Истец, являясь профессиональным перевозчиком, форма заявки разработана Истцом, и не может быть изменена заказчиком в одностороннем порядке; время перевозки груза определяется перевозчиком; заявка не содержит разделения стоимости работ отдельно по перевозке, отдельно погрузочно-разгрузочные работы; а также отсутствии доказательств оказания Истцом услуг в ином объеме, нежели это было согласовано в заявках, оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-65849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева