Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 16АП-2937/17 по делу N А20-2256/2016

г. Ессентуки

16 декабря 2020 г.

Дело N А20-2256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Оникс" Моисеенко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2020 по делу N А20-2256/2016, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС РФ по КБР о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Оникс" Моисеенко Андрея Николаевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 10.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Оникс" г.Нарткала признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Саидов Магомед Хабибович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда КБР от 13.06.2018 конкурсный управляющий ООО "Оникс" Саидов М.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс"; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Оникс" утвержден Моисеенко Андрей Николаевич, являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оникс" неоднократно продлевался.

В рамках дела о признании ООО "Оникс" несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС РФ по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признани действия (бездействие) конкурсного управляющего Моисеенко Андрея Николаевича при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Оникс" незаконными, неправомерными, недобросовестными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника, выразившимися в:

- в нарушении утвержденного порядка продажи, ст. 110 и 139 Закона о банкротстве и неправомерной передаче технологического оборудования ООО "Оникс" по акту приема-передачи от 28.09.2019 при наличии информации о неполном поступлении в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника;

- в длительном бездействии по осуществлению мероприятий направленных на обеспечение поступления от ООО "Оранж-Групп" денежных средств от продажи имущества должника, установлению и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами;

- непринятии мер по восстановлению нарушенного права на возмещение ООО "Оранж-Групп" понесенных должником расходов по договору ответственного хранения;

- бездействии конкурсного управляющего по принятию мер для возврата в конкурсную массу задатка в размере 558 184,55 руб.;

- бездействии конкурсного управляющего по установлению и взысканию с ООО "АЗПС" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ.

Отстранении Моисеенко А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оникс".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2020 по делу N А20-2256/2016 суд признал обоснованной жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. в части :

- бездействия по установлению и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Оранж-Групп".

- не принятии мер по восстановлению нарушенного права на возмещение ООО "Оранж-Групп" понесенных должником расходов по договору ответственного хранения.

В остальной части жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. отказано. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике об отстранении конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. также отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2020 по делу N А20-2256/2016 Моисеенко А.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

30.11.2020 от Моисеенко А.Н. поступили письменные объяснения.

Определением суда от 23.11.2020 судом удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседании в режиме веб-конфренции.

В судебном заседании 09.12.2020 лицо заявившее ходатайство на связь не вышел.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2020 по делу N А20-2256/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2020 по делу N А20-2256/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Апеллянт не согласен в вынесенным судебным актом в части которого были удовлетворены требования уполномоченного органа, а именно: бездействия по установлению и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Оранж-Групп"; не принятии мер по восстановлению нарушенного права на возмещение ООО "Оранж-Групп" понесенных должником расходов по договору ответственного хранения.

Как следует из абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Поскольку ни заявитель, ни апеллянт не выразили возражений против проверки судебного акта в оспариваемой части, то суд апелляционной инстанции соответственно проверяет обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.20.3, п.1 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Судом первой инстанции установлено, что сообщением N 3048924 от 19.09.2018 на информационном ресурсе ЕФРСБ размещены сведения о результатах торгов по реализации имущества ООО "Оникс" (технологическое оборудование), согласно которых торги в форме аукциона, которые проводились 18.09.2018 в 10:00 (МСК) на электронной торговой площадке "Ютендер" (www.utender.ru), признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один участник. Договор купли- продажи предложено заключить единственному частнику торгов Фаткуллину Дмитрию Альбертовичу по цене 11 163 691,0 руб.

Сообщением N 3048924 от 19.09.2018 в ЕФРСБ размещены сведения о заключении на основании протокола торгов N 627485 от 18.09.2018 договора купли-продажи с ООО "Оранж-Групп" (7743934701), в соответствии с агентским договором. Цена приобретаемого имущества - 11 163 691,0 руб.

Согласно информации, указанной в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" по основанию "оплата по договору N 1 от 08.09.2018 г. за технологическое оборудование" поступления составляют всего 10 610 000,0 руб. Остаток оплаты по договору составляет 553 691,0 руб.

Суд первой инстанции установил, что остаток оплаты был внесен в качестве задатка 5% от начальной цены имущества и составлял 558 184,55 руб. Единственный участник торгов Фаткуллин Дмитрий Альбертович (действующий на основании агентского договора в интересах ООО "Оранж-групп") внёс полную сумму задатка на расчётный счёт ООО "АЗПС", что подтверждается платёжным поручением. В данной части определение не обжалуется.

Далее, согласно информации, указанной в разделе "Сведения о расходовании денежных средств, поступивших на счёт должника", 25.09.2019 в адрес ООО "Сатурн ЛТД" перечислены денежные средства в размере 3 480 000,0 руб., с основанием платежа "погашение задолженности по договору ответственного хранения от 27.03.2017 за период с 27.03.2017 по 27.08.2019".

По условиям договора от 23.07.2017 вознаграждение за хранение составляет 120 000,0 рублей в месяц.

Обращаясь с заявление уполномоченный орган указывал, что фактически с 18.09.2018 владельцем хранимого имущества является ООО "Оранж-Групп", который и должен нести расходы на хранение с указанной даты.

В связи с просрочкой платежа, допущенной ООО "Оранж-Групп", акт приема передачи технологического оборудования подписан только 28.09.2019, хотя договор купли-продажи был заключен еще 08.09.2018. Это в свою очередь повлекло за собой неправомерное возложение расходов по договору ответственного хранения на должника, тем самым причинив ему убытки в размере 1320 000,0 руб. (3 480 000,0 руб. - 2 160 000,0 руб. (120000*18 месяцев)).

Таким образом, Моисеенко А.Н. не предпринял меры для восстановления нарушенного права на возмещение понесенных должником расходов по договору ответственного хранения и не обратился в суд с заявлением в соответствии со ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков.

Согласившись с данным доводом уполномоченного органа, конкурсный управляющий, 15.07.2020. (т.е. после подачи данной жалобы) обратился с претензией к ООО "ОранжГрупп" о возмещении убытков понесенных должником по хранению реализованного имущества в сумме 1 320 000 рублей.

Далее, 17.08.2020 г. конкурсный управляющий обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Оранж-Групп" о взыскании убытков, дело принято к производству и ему присвоен номер А40-147255/2020.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о бездействии конкурсного управляющего по установлению и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Оранж-Групп" является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта в части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2020 по делу N А20-2256/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов