Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-53859/20 по делу N А40-184179/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-184179/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейновой С.С., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г. по делу N А40-184179/19, вынесенное судьей В.А.Чернухиным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗЕТ ЭС-СТРОЙ" (ОГРН 1042600333247, ИНН 2636044670) требование ООО "РРТЦ" в размере 4 022 579,44 руб., в том числе: 2 011 489,72 руб. основного долга, 2 011 489,72 руб. неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗЕТ ЭС-СТРОЙ",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в отношении ООО "ЗЕТ ЭС-СТРОЙ" (ОГРН 1042600333247, ИНН 2636044670) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляхов Алексей Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсант" N 192 от 19.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 ООО "ЗЕТ ЭС-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ляхов Алексей Петрович.

19.03.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "РРТЦ" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.09.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование ООО "РРТЦ" и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗЕТ ЭС-СТРОЙ" требование ООО "РРТЦ" в размере 4 022 579,44 руб., в том числе: 2 011 489,72 руб. основного долга, 2 011 489,72 руб. неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гусейнов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что рассмотрение всех поступивших заявлений должно происходить после рассмотрения жалобы учредителей должника на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-184179/19-8-217 "Б".

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 удовлетворены исковые требования ООО "РРТЦ" к ООО "ЗЕТ ЭС-СТРОЙ" о взыскание денежных средств в размере 4 022 579,44 руб. по договору N 07/TOLS2013 от 20.11.2013, в том числе основной долг в размере 2 011 489,72 руб., пени и неустойки 2 011 489,72 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду того, что на дату вынесения обжалуемого определения, оснований для прекращения производства по настоящему заявлению не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г. по делу N А40-184179/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусейновой С.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ж.Ц.Бальжинимаева