Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 11АП-14043/20 по делу N А65-21989/2017

г. Самара

15 декабря 2020 г.

Дело N А65-21989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Лазарева Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по заявлению конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. об утверждении порядка и условий реализации имущества должника (вх.43799)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Реал Групп", ИНН 1655340627, ОГРН 1151690090023

с участием третьего лица: конкурсного управляющего ООО "Адонис" Машанова В.Г.

при участии в судебном заседании:

представитель Лазарева А.В. - Козлова О.Ю., доверенность от 10.04.2019.

представитель ПАО "Татфондбанк" - Берестнев Ю.В., доверенность от 20.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 заявление ОАО "Адонис" признано обоснованным, в отношении ООО "Реал Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурнашевский Е.В. с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Требования ОАО "Адонис", в размере 1 044 500 руб. долга, 104 450 руб. неустойки и 24 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов ООО "Реал Групп" включено в составе третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. ООО "Реал Групп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Включены требования открытого АО "Адонис" в размере 1 044 500 руб. долга, 104 450 руб. неустойки и 24 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов ООО "Реал Групп" в составе третьей очереди.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.11.2019 поступило заявление (вх.43799) конкурсного управляющего ООО "Реал Групп" об утверждении порядка и условий реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: конкурсный управляющий ООО "Адонис" Машанов В.Г.

Определением суда от 04.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал Групп" (ИНН 1655340627, ОГРН 1151690090023), Бурнашевского Е.В. удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Реал Групп" (ИНН 1655340627, ОГРН 1151690090023), в редакции предложенной конкурсным управляющим.".

Лазарев Александр Вячеславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.11.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Лазарева А.В. поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего. Возражения приобщены материалам дела.

От конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель Лазарева А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Татфондбанк" не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания ст. ст. 2, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основной целью процедуры конкурсного производства является реализация конкурсным управляющим имущества должника путем проведения торгов в порядке и на условиях, предусмотренных п. п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве и осуществление расчетов с кредиторами.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что согласно проведенной инвентаризации имущества должника от 15.01.2018 в конкурсную массу ООО "Реал Групп" включено следующее имущество: Земельный участок, кад. N 16:50:010303:61 и Система пожарной сигнализации, установленная по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Профсоюзная, ул. Чернышевского, ул. М. Джалиля, 3/9/19.

Согласно отчету об оценке N 11/02-18 от 19.02.2018 рыночная стоимость системы пожарной сигнализации составляет 672 457, 62 руб. Конкурсным управляющим ранее было разработано "Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества в процедуре конкурсного производства ООО "Реал Групп" в соответствии с которым предложено реализовать имущество на электронном аукционе, открытом по составу участников и форме подачи предложений о цене.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 по делу N А65-21989/2017 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Реал Групп" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Сообщением N 3393255 от 17.01.2019, опубликованным в ЕФРСБ, торги по реализации земельного участка и системы пожарной сигнализации в связи с отсутствием заявок.

Сообщением N 3518822 от 26.02.2019, опубликованным в ЕФРСБ, повторные торги по реализации земельного участка и системы пожарной сигнализации в связи с отсутствием заявок.

Сообщением N 4156101 от 11.09.2019, опубликованным в ЕФРСБ, торги по лоту N1 (Земельный участок, кад. N 16:50:010303:61) признаны состоявшимися, победителем торгов признана Федорова Жанна Юрьевна с ценой предложения 1 111 113,00 руб. Торги по лоту N2 (Система пожарной сигнализации) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (минимальная цена предложения 121042,38 руб.).

Ввиду изменения состава имущества Должника и признания торгов несостоявшимися, конкурсным управляющим разработано новое положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации пожарной системы в процедуре конкурсного производства ООО "Реал Групп", предполагающее повторную реализацию имущества посредством публичного предложения с начальной ценой в размере минимальной цены предложения 121042,38 руб., зафиксированной на предшествующих торгах.

Указанное Положение было представлено для утверждения на собрании кредиторов должника 02.10.2019, 18.11.2019, однако, кредиторами было принято решение не утверждать положение.

На основании абз.7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Реал Групп" В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предложенное конкурсным управляющим Положение о продаже способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и счел возможным его утвердить.

При этом судом первой инстанции отклонены заявленные возражения относительно того, что система пожарной сигнализации, является принадлежностью и неотъемлемой частью главной вещи - здания, в котором она установлена и о том, что при продаже системы пожарной сигнализации она подлежит демонтажу, а значит, в здании не будет обеспечена пожарная безопасность.

Суд первой инстанции посчитал, что пожарная сигнализация в данном случае не является принадлежностью здания, поскольку может быть отделена от него без несоразмерного ущерба зданию и выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, а эксплуатация здания возможна без пожарной сигнализации.

Возможное несоблюдение правил пожарной безопасности в случае эксплуатации такого здания не является препятствием для ее отчуждения, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению лицом, которое в будущем приобретет упомянутое здание.

Пожарная сигнализация поставлена на баланс Должника как самостоятельный объект и учитывается отдельно от земельного участка и расположенного на нём здания. В ОК 013-2014 (ОКОФ), принятом и введенном в действие с 1 января 2017 г. приказом Госстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, устройства охранной или пожарной сигнализации и аналогичная аппаратура выделены в самостоятельный объект основных фондов с кодом 330.26.30.50 (вид основных фондов "Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты", код 330.00.00.00.000). Минфин России допускает учет пожарной сигнализации в качестве отдельного объекта основных средств, следует также из писем от 04.07.2017 N 03-05-05-01/42244, от 04.10.2013 N 03-05-05-01/41301, от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050.

Таким образом, пожарная сигнализация является самостоятельным объектом гражданских прав и учитывается на балансе организации отдельно от здания.

При этом, актом осмотра и проверки работоспособности средств ПС от 26.02.2020 установлено, что демонтаж пожарной сигнализации какой - либо видимый и значимый ущерб зданию, его конструкциям не нанесет.

Судом первой инстанции указано, что в настоящее время судом не определена принадлежность здания, в котором установлено данное оборудование. При этом принадлежность самого оборудования не оспаривается, соответственно оно может быть реализовано на торгах.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21989/2017 от 16.04.2019, утверждено положение о порядке условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога (в том числе здания, в котором смонтирована спорная Система пожарной сигнализации) у АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" определено: "приступить к реализации залогового имущества после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках обособленного спора по делу о банкротстве N А65-30070/2017 по результатам рассмотрения заявления о признании договора купли - продажи N 27/11/15 от 27.11.2015 недействительной сделкой".

В то же время сама Система пожарной сигнализации под спором не состоит и не имеется препятствий для ее реализации.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, тогда как согласно ст. 110 Закона о банкротстве порядок и способ продажи незалогового имущества определяется собранием кредиторов.

Таким образом, незалоговый кредитор не имеет право определять порядок реализации залогового имущества. Законом о банкротстве не предусмотрена продажа залогового имущества в составе единого лота вместе с незалоговым имуществом. Следовательно, продажа залогового имущества совместно с незалоговым может привести к нарушению прав залогового кредитора.

Из объяснений конкурсного управляющего следует, что согласно акту осмотра и проверки работоспособности средств пожарной сигнализации от 26.02.2020 демонтаж пожарной сигнализации не нанесет ущерб зданию. Руководство об эксплуатации пожарной сигнализации Гранит-8 предполагает возможный демонтаж прибора при соблюдении соответствующей инструкции.

В сообщении N 3233441 от 21.11.2018 о проведении торгов, а также в приложенном к нему макете договора купли-продажи пожарной сигнализации, указано, что обязательство по демонтажу пожарной сигнализации, расходы на проведение демонтажа возлагаются на лицо, приобретающее пожарную сигнализацию. Расходы, связанные с вывозом Имущества и устранением всех нарушений целостности конструкции здания, которые могут возникнуть, в связи с этим мероприятием, включая вывоз строительного мусора, также несет покупатель.

В этой связи реализация Системы пожарной сигнализации не должна повлечь дополнительных расходов для должника. В этой связи доводы объяснений заявителя апелляционной жалобы о возможных значительных затратах на демонтаж не являются обоснованными.

Доводы о снижении привлекательности для покупателей здания в котором смонтирована упомянутая Система пожарной сигнализации не могут быть приняты, поскольку в данном случае реализация имущества, не обремененного залогом, производится отдельно от залогового имущества в этой связи залоговый кредитор не вправе определять судьбу незалогового имущества, ставя его реализацию в зависимость реализации залогового имущества.

Также следует указать, что ранее, как указано выше, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 по делу N А65-21989/2017 уже утверждался порядок реализации Система пожарной сигнализации, в этой связи на данном этапе изменение подходов к реализации данного объекта не является обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу N А65-21989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило