Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 07АП-1693/19 по делу N А03-5519/2018

город Томск

15 декабря 2020 г.

Дело N А03-5519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использованиям средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (N 07АП-1693/2019(12)) на определение от 13.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5519/2018 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племенной завод "Сростинский", с.Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН 1072234000266, ИНН 2234012728), принятое по заявлению арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича, г.Вологда, о взыскании вознаграждения временного управляющего, расходов, понесенных за период наблюдения, и суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В судебном заседании приняли участие: без участия

УСТАНОВИЛ:

в деле в несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племенной завод "Сростинский" (далее- АО "ПЗ Сростинский", должник), 07.08.2020 арбитражный управляющий Парфенов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего, расходов,

понесенных за период наблюдения, и суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением от 13.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края взыскано с акционерного общества "Племенной завод "Сростинский" в пользу арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича 45 000 руб. задолженности по фиксированному вознаграждению временного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, а также 45 714,99 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

В поданной апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение в части взыскания с АО "ПЗ Сростинский" в пользу Парфенова О.А. 45 000 руб. задолженности по фиксированному вознаграждению временного управляющего, удовлетворить заявление Парфенова О.А. в части взыскания с АО "ПЗ Сростинский" фиксированное вознаграждение в размере 27 546, 17 руб., ссылаясь на неверный расчет судом размера непогашенного вознаграждения за период осуществления полномочий с 28.01.2019 по 15.11.2019, размер, начисленного вознаграждения составляет 288 870, 97 руб., в соответствии с выпиской по счету АО "ПЗ Сростинский" выплачено вознаграждение временного управляющего на общую сумму 261 324, 80 руб.

Арбитражный управляющий Парфенов О.А. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что в представленном уполномоченным органом расчете выплаченного вознаграждения платеж в размере 47 453, 83 руб., произведенный 06.06.2019 с назначением "вознаграждение временного управляющего с 28.01.2019 по 31.05.2019" указан ошибочно, данная сумма, предъявленная к оплате и перечисленная должником в пользу Парфенова О.А. является возмещением расходов управляющего, понесенных в связи с осуществлением им процедуры наблюдения АО "ПЗ Сростинский", не является выплатой фиксированного вознаграждения и не может учитываться при расчете непогашенной задолженности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке части 5 статьи 266, статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы в части взыскания задолженности по фиксированному вознаграждению временного управляющего), изучив доводы апелляционной

жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2019) в отношении АО "Племенной завод "Сростинский" введена процедура наблюдения сроком до 03.06.2019, временным управляющим утвержден Парфёнов Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2019) Парфёнов О.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве АО "ПЗ Сростинский".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019) АО "ПЗ Сростинский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Веймер Сергей Александрович.

Определением от 22.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Соломатин Матвей Васильевич.

Парфёнов О.А. осуществлял полномочия временного управляющего АО "ПЗ Сростинский" в период с 28.01.2019 по 15.11.2019. Размер фиксированного вознаграждения за исполнение полномочий временного управляющего за указанный период составляет 288 870,97 руб.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на понесенные им расходы, на наличие задолженности АО "ПЗ Сростинский" перед Парфёновым О.А., в том числе, по выплате фиксированной части вознаграждения за осуществление им полномочий временного управляющего должника в размере 45 000,00 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения временного управляющего, признал подлежащим взысканию задолженность по фиксированному вознаграждению временного управляющего в размере 45 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установ-

ленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела размер начисленного вознаграждения временного управляющего Парфенова О.А. составляет 288 870, 97 руб. (за январь 2019:4/31*30 000 руб.=3 870, 97 руб.; за февраль - октябрь 2019: 9 мес.*30 000 руб.=270 000 руб.; за ноябрь 2019:15/30*30 000 руб.=15 000 руб.)

В соответствии с выпиской по расчетному счету АО "ПЗ Сростинский" в ГПБ N 40702810600290001211 выплачено вознаграждение временного управляющего на общую сумму 261 324, 80 руб., в том числе: 06.06.2019 в сумме 47 453, 83 руб. с назначением платежа "Вознаграждение временного управляющего с 18.01.2019 по 31.05.2019", 17.06.2019 - 65 000 руб. "Вознаграждение временного управляющего с 18.01.2019 по 31.05.2019", 21.06.2019 - 58 870,97 руб. "Вознаграждение временного управляющего с 18.01.2019 по 31.05.2019", 17.10.2019 - 90 000, 00 руб. АО "Тинькофф Банк" "Вознаграждение временного управляющего по счету N 26 от 09.10.2019 за июль-сентябрь 2019" с 18.01.2019 по 31.05.2019".

Таким образом, размер непогашенного вознаграждения временного управляющего составляет 27 546,17 руб. (288 870,97- 261 324, 80).

Доводы Парфенова О.А. о том, что платеж в размере 47 453, 83 руб., произведенный 06.06.2019 с назначением "вознаграждение временного управляющего с 28.01.2019 по 31.05.2019" указан ошибочно, данная сумма, предъявленная к оплате и перечисленная должником в пользу Парфенова О.А. является возмещением расходов управляющего, понесенных в связи с осуществлением им процедуры наблюдения АО "ПЗ Сростинский" и не является выплатой фиксированного вознаграждения, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлен выставленный им счет на оплату содержащий наименование "Вознаграждение временного управляющего за период с 28.01.2019 по 31.05.2019", согласно платежному поручению N 21 от 06.06.2019 указанный платеж произведен должником с назначением платежа "Вознаграждение временного управляющего с 28.01.2019 по 31.05.2019".

Доказательств того, что указанный платеж совершен с иным назначением, а равно

изменения наименования платежа путем направления в банк плательщика письма о смене ошибочного наименования, с учетом, произведенной должником оплаты как вознаграждения, в материалы дела не представлено.

При наличии возражений уполномоченного органа в части размера задолженности по фиксированному вознаграждению, исходя из расчета фактически выплаченного вознаграждения, основания для взыскания задолженности в заявленном арбитражным управляющим размере - 45 000 руб., у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, с взысканием с АО "Племенной завод "Сростинский" в пользу арбитражного управляющего Парфенова О.А. 27 546, 17 руб. задолженности по фиксированному вознаграждению временного управляющего.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5519/2018

отменить в части взыскания с акционерного общества "Племенной завод "Сростинский", с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН 1072234000266, ИНН 2234012728) в пользу арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича, г. Вологда 45 000 руб. задолженности по фиксированному вознаграждению временного управляющего.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Племенной завод "Сростинский", с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН 1072234000266, ИНН 2234012728) в пользу арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича, г. Вологда 27 546, 17 руб. задолженности по фиксированному вознаграждению временного управляющего.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева