Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-30053/20 по делу N А56-52507/2020

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-52507/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30053/2020) ООО "Атлас-Пак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-52507/2020 (судья Бугорская Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Меридиан" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Пак" (далее - ответчик, покупатель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 204 от 01.01.2017 в размере 25 000 руб., пеней за период с 10.05.2020 по 22.06.2020 в размере 1 230,34 руб., пеней, начисленных с 23.06.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.08.2020 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.09.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора; суд первой инстанции не принял во внимание встречный иск ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами, 01 января 2017 года был заключен договор поставки N 204 (далее по тексту - договор).

Поставщик поставлял покупателю алкогольную продукцию (далее по тексту - товар) в период с января 2017 года по апрель 2020 года (включительно).

По данным бухгалтерского учета АО "Меридиан", по состоянию на 22 июня 2020 года задолженность ООО "Атлас-Пак" перед АО "Меридиан" составляет 25 000 руб.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленный товар покупатель обязался производить в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями договора, в случае несоблюдения установленного договором срока оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы дебиторской задолженности.

Истец начислил пени за просрочку оплаты поставленного поставщиком товара за период с 10.05.2020 года по 22.06.2020 года в размере 1 230,34 руб.

02.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2020 с требованием уплаты задолженности и пени (л.д. 25-27). Требования истца оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием подачи искового заявления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными.

Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен. Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 25 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Ответчик представил в суд возражения, в которых указал, что 15.06.2020 направил в адрес истца уведомление о начислении штрафа по договору поставки N 204 от 01.01.2017 в размере 28 181,93 руб., который им не был оплачен; 07.07.2020 ответчик направил истцу претензию с повторной просьбой об оплате штрафа. Ответчик указал, что после истечения установленного срока для ответа на претензию, будет вынужден обратиться в суд со встречным иском.

Вместе с тем, на момент вынесения решения встречный иск от ООО "Атлас-Пак", в суд не поступил.

Права ответчика на судебную защиту не нарушены, поскольку ничто не препятствует ему защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующего самостоятельного иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Также истцом начислена неустойка в размере 1 230,34 руб. за период с 10.05.2020 по 22.06.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора, в случае несоблюдения установленного договором срока оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы дебиторской задолженности.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный к взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки в размере 1 230,34 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за период с 23.06.2020 по день фактического погашения задолженности.

Поскольку к моменту принятия решения долг ответчиком не погашен, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о не направлении в его адрес претензии является несостоятельным в силу следующего.

Факт направления истцом претензии по адресу ответчика подтверждается материалами дела, а именно, описью вложения в ценное письмо от 22.05.2020 с оттиском календарного штемпеля "Почта России" (л.д.26) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18868227275897 (л.д.27).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-52507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов