Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-16196/20 по делу N А65-2641/2020

16 декабря 2020 г.

А65-2641/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2020 г. Дело N А65-2641/2020

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Игтисамовой Резеды Рафиковны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020, по делу N А65-2641/2020 (судья Абульханова Г.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сабан Агро" (ОГРН 1171690050685, ИНН 1655387569)

к ответчику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Игтисамовой Резеде Рафиковне (ОГРН ОГРНИП 315169000012058, ИНН 165506493897),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 405 442,60 руб., процентов в размере 579 238,91 руб., продолжая начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Восток-Лизинг"; акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан", общество с ограниченной ответственностью "СГ ОСАГО", общество с ограниченной ответственностью "Ресо Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Европлан Лизинговые платежи", общество с ограниченной ответственностью "Европлан авто",

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Насыров Р.Г. по доверенности от 20.10.2020 года,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сабан Агро", г. Казань (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Игтисамовой Резеде Рафиковне, г.Казань (далее - "ответчик") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 405 442,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 303,78 руб. за период с 11.02.2020 по 16.09.2020, продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 г., принятым по настоящему делу, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 405 442,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 303,78 руб. за период с 11.02.2020 по 16.09.2020, продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.20г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, на 10.12.20г. назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель ответчика (заявитель жалобы), который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: договор аренды автомобиля без экипажа N 2 от 15.06.2017, дополнительное соглашение к договору от 15.06.2017, акт приема -передачи транспортного средства от 15.06.2017, : договор аренды автомобиля без экипажа N 3 от 20.06.2017, дополнительное соглашение к договору от 20.06.2017, акт приема -передачи транспортного средства N 1 и N 2 от 20.06.2017, : договор аренды автомобиля без экипажа N 4 от 20.09.2017, дополнительное соглашение к договору от 20.09.2017, акт приема -передачи транспортного средства N 1 и N 2 от 20.10.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ответ на вопрос суда представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не установил наличие у ответчика уважительных причин невозможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Истец и третьи лица в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 по делу А65-8306/2019 истец - общество с ограниченной ответственностью "САБАН АГРО", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1171690050685, ИНН 1655387569) несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "САБАН АГРО", Республика Татарстан, г.Казань назначен арбитражный управляющий Бердников Алексей Геннадьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

При анализе выписки должника по расчетному счету должника (истца), открытого в АО "Альфа-Банк" выявлены перечисления денежных средств в адреса третьих лиц за КФХ Игтисамову Р.Р. (ответчика) с соответствующими назначениями платежей на общую сумму 3 405 442,60 руб.

Согласно сведениям с расчетного счета истца денежные средства были перечислены по реквизитам АО "Лизинговая компания "Европлан", ООО "Восток-Лизинг"; ООО "СГ ОСАГО", ООО "Ресо Лизинг", ООО "Европлан Лизинговые платежи", ООО "Европлан авто", которые привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

В обосновании иска истец сослался на положения ст.ст.10,395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что какие-либо договоры и соглашения между истцом и ответчиком по поводу перечисления указанных денежных средств третьим лицам не заключались, потому денежные средства ответчик сэкономил за счет истца (неосновательно обогатился).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Как следует из статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Дело о несостоятельности (банкротстве) истца А65-8306/2019 возбуждено определением суда от 26 марта 2019 года.

Из представленных в материалы дела банковских выписок по счетам истца, платежных поручений следует, что в 2017-2018г.г. с расчетного счета истца на расчетные счета третьих лиц перечислены денежные средства, составляющие предмет взыскания в настоящем деле.

В графе "назначение платежа" в платежных документах при перечислении средств в ООО "Восток-лизинг" указано: "за КФХ Игтисамову Р.Р. за лизинговые услуги по договору финансовой аренды (лизинга) 227-К-16-КЗН от 30.01.17г., в т.ч.: НДС", за КФХ Игтисамову Р.Р. за лизинговые услуги по договору финансовой аренды (лизинга) 227-Л-16-КЗН от 24.05.16г., в т.ч.: НДС".

В графе "назначение платежа" в платежных документах при перечислении средств в АО "Лизинговая компания "Европлан" указано: "за КФХ Игтисамову Р.Р. по счету N 1644963-ФЛ/КЗН-17-100 от 21.07.17г.", "за КФХ Игтисамову Р.Р. лизинговый платеж по договору N 1644963-ФЛ/КЗН-17 от 21.07.17.", "оплата за КФХ Игтисамова Р.Р. информационная услуга по поиску и подбору предмета лизинга для договора финансовой аренды (лизинга) N 1704450 ФЛ-КЗН-17 от 12.10.2017".

В графе "назначение платежа" в платежных документах при перечислении средств в ООО СГ ОСАГО указано: "за ИП Игтисамову Р.Р. страхование средств наземного транспорта (BMW 520d)".

В графе "назначение платежа" в платежных документах при перечислении средств в ООО "Ресо-Лизинг" указано: "за КФХ Игтисамову Р.Р. по договору лизинга N 1341КЗ-ИГТ/01/2016 от 01.12.16г.".

В графе "назначение платежа" в платежных документах при перечислении средств в ООО "Европлан Лизинговые Платежи" указано: " Оплата полиса ОСАГО САО "ВСК" на ТС_ по счету ЛЛЛ1679313 через уполномоченного агента ООО "Европлан Лизингвые Платежи" оплата за КФХ Игтисамова".

В графе "назначение платежа" в платежных документах при перечислении средств в ООО "Европлан Авто" указано: "за КФХ Игтисамову Р.Р. информационная услуга по поиску и подбору предмета лизинга для договора финансовой аренды (лизинга) N 1679313-ФЛ/ЕПА-17 от 19.09.17".

Одним из третьих лиц - обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Лизинг"- в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым 24.05.16г. между ООО "Восток-Лизинг" и ответчиком заключен договор лизинга N 227-Л-16-КЗН на передачу в лизинг ответчику автомобиля BMW 520d, 24.09.18г. сторонами договора подписано дополнительное соглашение о досрочном выкупе имущества, на основании договора купли-продажи автомобиль передан в собственность ФКХ Игтисамовой Р.Р., 01.10.18г. автомобиль по акту был изъят.

В подтверждение своих пояснений в материалы дела третьим лицом представлены подтверждающие документы, изучив которые апелляционная коллегия установила, что истец не является стороной правоотношений, вытекающих из договора лизинга и последующего выкупа автомобиля, оказания услуг, страхования.

Как следует из положений статей 1102, 1105 ГК РФ, а также исходя из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как верно установил суд первой инстанции, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, также ответчик не представил доказательства предоставления встречного обязательства на взыскиваемую сумму, не представил документы (письма, счета, акты и тп), послужившие основанием для перечисления денежных средств третьим лицам за ответчика. Обстоятельства, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, судом не установлены. Доказательства компенсации ответчиком истцу неосновательного обогащения денежными средствами либо имуществом отсутствуют, сторонами не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с уточненным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 16.09.2020 составила 106 303,78 руб.

Проверив приложенные к иску документы, суд первой инстанции в отсутствие контррасчета установил правильность расчета процентов, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Истец заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, что соответствует положениям ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств".

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие неких отношений между сторонами, которые обусловили перечисление денежные средства, не принимается во внимание апелляционной коллегией, т.к. довод ответчика не подтвержден доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещены были направлены судом первой инстанции по надлежащему адресу и возвращены органом почтовой связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статья 51 ГК РФ).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность и в целях защиты своей позиции должен был воспользоваться правами, предоставленными процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Перечисление истцом за ответчика спорных денежных средств в счет исполнения обязательств последнего перед третьими лицами, в отсутствие соответствующего фактического и правового основания свидетельствует об экономии средств за счет истца и, как следствие, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме прямого возложения должником обязанности на третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ), закон предусматривает, что кредитор должен принять исполнение от третьего лица за должника, и при отсутствии прямого возложения такой обязанности (пункт 2 статьи 313 Кодекса), в следующих случаях:

а) если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

б) если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Суду не было представлено доказательств возложения должником обязанностей на истца по делу как вследствие заключения каких-либо соглашений, так и в виде указаний (аналогичная позиция см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020 N Ф06-67088/2020 по делу N А65-1201/2020).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 по делу N А65-2641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко