Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 13АП-31147/20

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-48105/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31147/2020) Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-48105/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " ГРАНАТ " (далее - заявитель, Общество, ООО "ГРАНАТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - заинтересованного лицо, Инспекция, ИФНС) от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N АР-4703-033/069, о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.09.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворил. Изменил постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N АР-4703-033/069, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

24.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Инспекция, не согласившись с решением суда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы податель ссылается на несогласие с применением судом первой инстанции положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не является впервые совершенным, поскольку раннее постановлением от 23.04.2020 N АР-4703-029/066 Общество уже привлеклось к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 510-ФЗ "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), проведенного в ходе административного расследования на основании Определения NАР-4703-033 от 19.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращению гражданина Полищука Александра Николаевича от 19.03.2020 вх. N 13787, содержащего сведения о факте нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники ООО "ГРАНАТ", осуществляющего деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), Инспекцией установлено:

При безналичном расчете (пластиковой картой - эквайринг) ООО "ГРАНАТ" с гражданином Полищуком А.П. 17.03.2020 в 13 час 40 минут в ресторане "Токио Сити" по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пр-кт. Всеволожский, д. 17, за услугу общественного питания - приготовление чая "Ассам" 650 мл, имбирь 10 гр, и сервисный сбор 5% общей стоимостью 168 рублей установлено нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ, а именно: денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи (направления) кассового чека.

Инспекцией в отношении ООО "ГРАНАТ" были вынесены:

- определение от 19.03.2020 N АР-4703-033 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определение от 19.03.2020 N АР-4703-034 об истребовании сведений (информации), материалов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- запрос оператору фискальных данных ООО "Тензор" ИНН 7605016030 от 19.03.2020 N 16-07/211939.

ООО "ГРАНАТ" 26.03.2020 (вх. N 20089 от 30.03.2020) в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи были представлены запрашиваемые документы, в том числе:

- пояснения ООО "ГРАНАТ";

- кассовый чек N 46 от 17.03.2020 на сумму 167 руб. 94 коп.

Оператором фискальных данных ООО "Тензор" 23.03.2020 (вх. N 18676 от 24.03.2020) в Инспекцию были представлены запрашиваемые фискальные данные с контрольно-кассовой техники, модели АТОЛ FРrint-22ПТК, заводской номер 00106301390669, за период с 01.02.2020 по 19.03.2020.

Инспекция, проанализировав документы и пояснения, представленные 26.03.2020 ООО "ГРАНАТ", фискальные данные с контрольно-кассовой техники модели АТОЛ FPrint-22HTK, заводской номер 00106301390669, чек N 510100 (гостевой счет) и чек N 0008 (полученный с платежного терминала эквайринга, не являющийся кассовым чеком, слип-чек, предоставленный гр. Полищуком А.Н.) от 17.03.2020 установила следующее.

Согласно чеку N 0008 (полученному с платежного терминала эквайринга, не являющегося кассовым чеком) от 17.03.2020 ООО "ГРАНАТ" 17.03.2020 в 13 час. 40 мин. произвело расчет безналичными денежными средствами в размере 168 руб. 00 коп. с гр. Полищук А.Н.

Согласно фискальных данных с контрольно-кассовой техники, модели АТОЛ FPrint-22ПТК, заводской номер 00106301390669 за 17.03.2020, кассовый чек (фискальный документ) на сумму 168 руб. 00 коп., сформированный в 13 час. 40 мин. отсутствует.

Согласно пояснениям ООО "ГРАНАТ" от 26.03.2020 "... Кассовый чек был пробит и отражен в ОФД. Данный чек проходит по кассовой книге 17.03.2020, расчеты произведены в полном объеме. После проведения операции по банковскому терминалу (эквайринг), официант забыл предоставить кассовый чек". К пояснениям Обществом приложен кассовый чек N 46 от 17.03.2020 г. 14 час. 04 мин. на сумму 167 руб. 94 коп. (безналичными).

Инспекция, проанализировав представленный Обществом кассовый чек N 46 от 17.03.2020, установила:

- Время на кассовом чеке 14 час. 04 мин., что не соответствует времени осуществления расчета - 13 час. 40 мин., т.е. кассовый чек пробит (сформирован) на 24 минуты позже произведенного расчета;

- Сумма расчета - 167 руб. 94 коп., что не соответствует сумме фактически осуществленного безналичного расчета - 168 руб. 00 коп., согласно чека N 0008 (не являющегося кассовым чеком, полученным с эквайринга).

Кроме того установлено, что расчет был осуществлен безналичным способом (эквайринг) и в кассовой книге данная операция не отражается, так как порядок ведения кассовых операций в кассовой книге предполагает ведение кассовых операций с наличными деньгами (п.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Следовательно, представленная копия кассового чека N 46 от 17.03.2020 г. 14 час. 04 мин. на сумму 167 руб. 94 коп., не может являться подтверждением применения контрольно-кассовой техники (следовательно и выдачи (направления) кассового чека) при расчете с гр. Полищук А.Н., произведенного 17.03.2020 в 13 час 40 мин. в размере 168 руб. 00 коп. по причине несоответствия времени (кассовый чек пробит (сформирован) на 24 минуты позже произведенного расчета) и суммы расчета (по кассовому чеку, сумма меньше суммы произведенного расчета на 0 руб. 06 коп.).

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что безналичный расчет с гр. Полищук А.Н. 17.03.2020 в 13 час 40 мин. в ресторане "Токио Сити" по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пр-кт Всеволожский, д. 17, за услугу общественного питания - приготовление чая "Ассам" 650 мл, имбирь 10 гр, и сервисный сбор 5 % общей стоимостью 168 рублей произведен без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи (направления) кассового чека.

Постановлением от 23.04.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки налоговым органом установлен факт нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в виде не применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и без выдачи (направления) кассового чека.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Таким образом, законодательно установлена обязанность продавца принимать банковские карты у покупателей.

Основанием для применения расчетов банковскими картами является заключение с банком договор эквайринга, приобретение и установка необходимого оборудования (POS-терминал).

Эквайринг - это комплекс услуг по приему банковских карт к оплате, а POS-терминал - электронное программно-техническое устройство для приема к оплате по пластиковым картам, которое может принимать различные типы карт, а также другие устройства, имеющие бесконтактный интерфейс.

Оплата с помощью платежного терминала осуществляется в несколько этапов:

- кассир активирует карточку покупателя при помощи POS-терминала, информация о карточке передается в процессинговый центр;

- после проверки текущего остатка на счете и списания со счета суммы покупки распечатывается квитанция об оплате (слип) в двух экземплярах;

- продавец передает один экземпляр слипа покупателю вместе с чеком, пробитым на ККТ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ГРАНАТ" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в качестве плательщика упрощенной системы налогообложения.

В ст. 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ приведены следующие понятия:

"кассовый чек" - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

"пользователь" - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов;

"расчеты" - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги;

"фискальный документ" - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком;

"фискальные данные" - сведения о расчетах, в том числе сведения об организации или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих расчеты, о контрольно-кассовой технике, применяемой при осуществлении расчетов, и иные сведения, сформированные контрольно-кассовой техникой или оператором фискальных данных.

На основании пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Пунктом 5.1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае не предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов в случаях:

1) осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа;

2) осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, технически сложных товаров, а также товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара, а также осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов за оказание услуг автоматическими устройствами, механически соединенными с корпусом автоматического устройства дм расчетов, при условии отображения при осуществлении расчетов, указанных в настоящем подпункте, на дисплее автоматического устройства для расчетов QR-кода.

В соответствии ч.1 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет".

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны:

- применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ООО "ГРАНАТ" обязано применять контрольно-кассовую технику и выдавать кассовые чеки при осуществлении расчетов с помощью пластиковой карты (эквайрииг) в безналичной порядке на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при расчете с гр. Полищук А.Н. контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек не выдан (не направлен), в результате чего нарушены:

- пункты 1 и 2 статьи 1.2, пункт 1 статьи 4.3, абзацы 3 и 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия исключительности обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности изменить оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности,

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРАНАТ"" (ИНН 7814739964) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции посчитал возможным применить к заявителю административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное ООО "ГРАНАТ" наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, учитывая, что Общество является субъектом малого предпринимательства, совершенное правонарушение не создало угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно счел возможным заменить административный штраф на меру ответственности в виде предупреждения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Ссылка Инспекции на то, что совершенное Обществом правонарушение не является впервые совершенным, поскольку раннее постановлением от 23.04.2020 N АР-4703-029/066 Общество уже привлеклось к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, апелляционным судом не принимается. поскольку указанное постановление не вступило в законную силу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-48105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало