Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-57856/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-71303/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СК "Стратегия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года

по делу N А40-71303/19, принятое судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Стратегия" о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета ООО "СК "Стратегия" в пользу ООО "ГК БВК" денежных средств в размере 11 622 153,86 руб.

и в применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГК БВК" - Ершов О.Г. дов. от 25.06.2019,

от к/у ООО "СК "Стратегия" - Долгополов А.Е. 07.10.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 в отношении ООО "СК "Стратегия" (ИНН 7701287570, ОГРН 1027739137029) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 конкурсный управляющий Сергеев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Стратегия".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Сергеев В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 конкурсным управляющим должника ООО "СК "Стратегия" утвержден Чепов В.А.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Стратегия" о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника в пользу ООО "ГК БВК" денежных средств в 11 622 153,86 руб. и о применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 сентября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Стратегия" о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета ООО "СК "Стратегия" в пользу ООО "ГК БВК" денежных средств в размере 11 622 153,86 руб. и в применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СК "Стратегия" 30.09.2020 в электронном виде направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать недействительной сделку от 12.04.2019 по перечислению денежных средств в пользу ООО "ГК БВК" в размере 11 622 153,86 руб., применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "ГК БВК" в пользу ООО "СК Стратегия" денежные средства в размере 11 622 153,86 руб.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "СК "Стратегия" указывает, что действия по перечислению денежных средств выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, влекут оказание предпочтения одному из кредиторов как совершенные в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления (п. 1, 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве).

Сделка должна быть оспорена на основании п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности обусловлен допущением просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.4. договора, для обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору Генподрядчик ежемесячно удерживает в качестве гарантийного резерва 10% от стоимости выполненных работ.

Возврат суммы гарантийного резерва осуществляется в течение 30 календарных дней с момента истечения 24 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, на основании акта сверки взаимных расчетов, при условии предоставления Подрядчиком справки от эксплуатирующей организации об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ по договору и при условии отсутствия задолженности Подрядчика перед Генподрядчиком за оказанные услуги, отпущенные материалы воду, тепло, электроэнергию, механизмы и т.п.

Объектом договора являлось: г. Москва, ЦАО, Садовническая ул., вл. 31. Ввод объекта в эксплуатацию осуществлен 23.12.2016, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-130000-007669-2016.

Таким образом, возврат гарантийного удержания при наличии справки от эксплуатирующей организации должен был быть осуществлен в следующие сроки:

- по договору от 01.09.2016 N С31-15/16 - до 23.01.2019;

- по договору от 01.09.2017 N С31-16/16 - до 23.01.2019;

- по договору от 24.03.2017 N С31-03/16 - 80% до 23.03.2017, 20% - до 23.01.2019.

Должником возврат гарантийного удержания произведен 12.04.2019, то есть после истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 10.4 договоров от 01.09.2016 N С31-15/16, от 01.09.2017 N С31-16/16, от 24.03.2017 N С31-03/16.

Соответственно, ООО "СК Стратегия" допущена значительная просрочка исполнения своих обязательств.

При этом судом не учтены следующие обстоятельства:

- на дату совершения спорных платежей в отношении ООО "СК Стратегия" уже подано заявление о банкротстве;

- наличие просроченной задолженности ООО "СК Стратегия" перед Ответчиком по возврату гарантийного удержания в течение длительного период времени, в том числе по иным договорам подряда;

- наличие большого количества судебных споров с ООО "СК Стратегия".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО "ГК БВК" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК Стратегия" и ООО "ГК БВК" были заключены договоры (далее - договоры подряда), по которым ООО "ГК БВК" как подрядчиком были выполнены надлежащим образом работы, часть денежных средств ООО "СК Стратегия" бала удержана в размере:

Договор N С31-03/16 от 24.03.2016 удержано 2 399 102 руб.

Договор N С31-16/16 от 01.09.16 удержано 665 015 руб.

Договор N С31-15/16 от 01.09.2016 удержано 11 463 574 руб.

Итого, общая сумма удержаний составила: 14 527 691 руб.

ООО "СК Стратегия" 12.04.2019 провело платежи по указанным договорам подряда:

Договор N С31-03/16 от 24.03.2016 возвращено 1 919 282 руб.

Договор N С31-16/16 от 01.09.16 возвращено 532 012 руб.

Договор N С31-15/16 от 01.09.2016 возвращено 9 170 859 руб.

Итого, общая сумма возврата гарантийного удержания составила: 11 622 153 руб.

Основание платежа - возврат гарантийного удержания (платежные поручения N N 943, 944, 945). Недоплата по возврату гарантийного удержания составила 2 905 538 руб.

Причиной недоплаты по возврату гарантийного удержания являются подписанные ООО "СК Стратегия" и ООО "ГК БВК" 12.04.2019 соглашения о взаиморасчетах, в соответствии с которыми за нарушение сроков работ и допущенные дефекты ООО "ГК БВК" уплачены неустойки.

Возврат гарантийного удержания ООО "СК Стратегия" был осуществлен в связи с исполнением пунктов 10.4 договоров подряда - истечения 24 месяцев после получения разрешения на ввод всего объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод N 77-130000-007669-2016 от 23.12.2016), т.е. наступление срока возврата гарантийного удержания.

В соответствии с п. 10.4 договоров подряда возврат гарантийного резерва осуществляется в течение 30 дней с момента исчисления 24 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании акта сверки взаимных расчетов, при условии предоставления подрядчиком справки с эксплуатирующей организации об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ и при отсутствии задолженности за оказанные подрядчику услуги, отпущенные материалы, электроэнергию, механизмы и т.д.

По условиям договоров подряда гарантийный резерв ООО "СК Стратегия" должно было расходовать на устранение недостатков работ на случай их выявления в период гарантийного срока.

В частности, по всем договорам подряда, во исполнение пункта 10.4, срок возврата гарантийных резервов наступил 23.01.2019, что не оспаривается конкурсным управляющим.

ООО "ГК БВК" после 23.01.2019 в адрес ООО "СК Стратегия" была организована претензионная работа по указанным в рамках настоящего спора договорам, где должник отказывался от оплаты, были направлены письма-претензии с требованием вернуть гарантийные удержания. В частности, письма: N 14 от 11.03.2019, N 15 от 11.03.2019, N б/н от 12.03.2019, N 16 от 14.03.2019, N 17 от 14.03.2019, N 18 от 18.03.2019, N 19 от 18.03.2019, исх. N 01-04 от 02.04.2019.

В результате проведенной в период с 11.03.2019 по 12.04.2019 претензионной работы ООО "СК Стратегия" по договорам подряда частично гарантийные резервы вернуло, по которым наступил срок возврата.

По договору СН-01/18 от 22.02.2018 задолженность осталась непогашенной.

По договорам N САД-19/16 от 30.05.2016, N САД-14/15 от 09.09.2015 заключены трехсторонние соглашения о передаче обязательств АО "ИНТЕКО" и в последующем ООО "УКС Интеко".

Вместе с тем, задолженность по договорам N ХШВ-18/16 от 14.11.2016, N Х-07/15 от 14.08.15, N СН-16/16/2 от 01.12.2016, N КОМ-06/12 от 20.12.12, N КОМ-08/13 продолжала оставаться. В связи с этим, ООО "ГК БВК" продолжило претензионно-исковую работу.

Основанием для продолжения исковой работы послужило:

АО "ИНТЕКО" как единственный учредитель ООО "СК Стратегия" 15.04.2019 приняло решение о ликвидации на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ (копия решения ранее приобщена к материалам дела);

уведомление, направленное ООО "СК Стратегия" в адрес ООО "ГК БВК" 20.05.2019 о начале ликвидации организации, в котором предложило заявить обоснованные требования о взыскании кредиторской задолженности договорам: N ХШВ-18/16 от 14.11.2016, N Х-07/15 от 14.08.15, N СН-16/16/2 от 01.12.2016 (копия уведомления о начале ликвидации ранее приобщена к материалам дела).

В связи с тем, что ООО "СК Стратегия" не рассмотрело требования, ООО "ГК БВК" 23.05.2019 направило подписанные в одностороннем порядке документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору СН-01/18 от 22.02.2018.

Кроме того, 23.05.2019 зафиксирован факт обращения ООО "ГК БВК" на основании статьи 64.1 ГК РФ с исками в суд о взыскании по договорам: N ХШВ-18/16 от 14.11.2016, NХ-07/15 от 14.08.15, N СН-16/16/2 от 01.12.2016, NКОМ-06/12 от 20.12.12, N КОМ-08/13 от 28.01.13.

29.05.2019 Арбитражный суд города Москвы вынес решение о признании ООО "СК Стратегия" несостоятельным (банкротом).

31.05.2019 в целях соблюдения обязанности раскрытия доказательств до начала судебного разбирательства ООО "ГК БВК" в адрес ООО "СК Стратегия" было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, действия ООО "ГК БВК" после 23.01.2019 (т.е. наступления срока возврата гарантийных резервов) были последовательны соответственно складывающимся обстоятельствам. Претензионная работа по возврату образовавшейся у ООО "СК Стратегия" задолженности началась с 11.03.2019, т.е. через полтора месяца после наступления срока возврата гарантийных резервов. В связи с принятием учредителем решения о ликвидации ООО "СК Стратегия" направление ООО "ГК БВК" исковых заявлений соответствует требованиям законодательства, поскольку совершено до признания должника банкротом, показывает намерения ООО "ГК БВК" взыскать задолженность в исковом процессе.

На дату совершения платежей по возврату гарантийных резервов ООО "ГК БВК" не знало и не могло знать о том, что подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Соглашение о взаиморасчетах по рассматриваемым договорам подряда между ООО "ГК БВК" и ООО "СК Стратегия" подписано 12.04.2019. Возврат гарантийных удержаний согласно платежным поручениям N 943, N 944, N 945 произведен так же 12.04.2019.

Анализ решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 позволяет сделать вывод о том, что кредитор - ООО "СК Дедал" обратилось в суд с заявлением о признании должника 12.04.2019, т.е. в тот же день, когда со стороны должника произошел возврат гарантийных резервов. Суд вынес определение о принятии заявления ООО "СК Дедал" только 30.04.2019. Соответственно, знать о том, что такое заявление поступило в суд и какое по нему будет принято процессуальное решение ООО "ГК БВК" не могло.

На момент возврата 12.04.2019 гарантийных удержаний ООО "СК Стратегия" было действующей организацией, решение о ликвидации которой учредитель принял 15.04.2019, т.е спустя три дня. Намерения рассматривать вопрос о погашении задолженности со стороны должника подтверждают направленное 20.05.2019 в адрес ООО "ГК БВК" уведомление ликвидационной комиссии о ликвидации организации.

Кроме того, 12.04.2019, т.е. до принятия решения о ликвидации должника, по договорам N САД-19/16 от 30.05.2016, N САД-14/15 от 09.09.2015 заключены трехсторонние соглашения о передаче обязательств АО "ИНТЕКО" и в последующем ООО "УКС Интеко".

Наличие поданного заявления в суд о признании должника банкротом, не означает безусловность наличия признаков банкротства.

Кроме того, ООО "СК Стратегия" зарегистрировано 25.05.2006, т.е. осуществляет на рынке свою деятельность 13 лет. Состояние активов и пассивов должника, результаты финансово-хозяйственной деятельности и возможности погасить задолженность на момент обращения кредитора (ООО "СК Дедал") с заявлением о признании должника банкротом, ООО "ГК БВК" не были известны и не могли быть известны в силу отсутствия с должником аффилированности.

Участником судебного процесса между ООО "СК Стратегия" и ООО "СК Дедал", по результатам которого ООО "СК Дедал" обратилось в суд о признании должника банкротом, ООО "ГК БВК" не являлось. Сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну только с момента введения конкурсного производства (статья 126 Закона о банкротстве). Следовательно, ознакомиться с бухгалтерским балансом должника ООО "ГК БВК" имело возможность только после признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, т.е. после 03.06.2019.

Получение сведений о деятельности ООО "СК Стратегия", включая налоговую и бухгалтерскую отчетность, так же не представляется возможным в силу налоговой тайны (статья

102 НК РФ), и отсутствия обязанности опубликования отчетности для юридических лиц в организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответственностью (статья 49 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Ф "Об обществах с ограниченной ответственностью"). После возбуждения конкурсного производства и ознакомления с уставом ООО "СК Стратегия" (пункты 20.2-20.3) также подтверждается вывод о том, что кроме участников данной организации иным лицам документы для всеобщего сведения ознакомления не передаются.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что на дату возврата гарантийных резервов в связи с подачей заявления о признании должника банкротом ООО "ГК БВК" было известно или должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, подлежит отклонению.

Предметом спора являются действия по возврату гарантийных резервов по договорам подряда, по условиям которых срок возврата определен после 23.01.2019.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в качестве аргумента указывает на существование длительных хозяйственных связей по иным договорам (N ХШВ-18/16 от 14.11.2016, N Х-07/15 от 14.08.15, N СН-16/16/2 от 01.12.2016, N КОМ-06/12 от 20.12.12, NКОМ-08/13), где возврат гарантийных резервов не производился. Именно по этим договорам ООО "ГК БВК" в установленном законом порядке обратилось 31.05.2019 (т.е. после признания должника банкротом) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы 13.09.2019 задолженность признана обоснованной, судебный акт вступил в законную силу.

ООО "СК Стратегия" исполнять свои денежные обязательства перед ООО "ГК БВК" не прекращало. В результате претензионной работы были возвращены гарантийные резервы по спорным договорам подряда на сумму 11 622 153 руб.

Ответчик указывает, что, в то же время, согласно бухгалтерскому балансу должника, имеющемуся в материалах дела, о содержании которого ООО "ГК БВК" стало известно с момента признания должника банкротом, возврат гарантийных резервов по договорам, указанным в заявлении о включении в реестр требований, планировался следующим образом:

N ХШВ-18/16 от 14.11.2016 возврат должен быть после 27.01.2019.

N Х-07/15 от 14.08.15 возврат должен быть после 30.01.2019.

N СН-16/16/2 от 01.12.2016 возврат должен быть после 29.12.2020.

N КОМ-06/12 от 20.12.12,

N КОМ-08/13 возврат должен быть после 29.12.2020.

Причины, по которым после 12.04.2019 оплата по части договоров не произошла, ООО "ГК БВК" неизвестны. Также неизвестно, когда образовался недостаток денежных средств. В подтверждении этому, являются действия ООО "ГК БВК", направленные на продолжение после 12.04.2019 претензионной работы с последующим обращением 23.05.2019 с исковым заявлением в суд.

Таким образом, утверждения конкурсного управляющего о том, что наличие просроченной задолженности по иным договорам задолго до возникновения обязательства по оплате гарантийного удержания должно подтверждать осведомленность о неплатежеспособности должника, подлежит отклонению.

Наличие споров с участием ООО "СК Стратегия" так же не позволяет сделать безусловный вывод о том, что в действиях ООО "ГК БВК" отсутствовала должная осмотрительность и внимательность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

1. подача кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что другой кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника;

2. при оценке осмотрительности и внимательности в пользу знания фактов о неплатежеспособности должника могут свидетельствовать неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок, а также осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

ООО "СК Стратегия" в адрес ООО "ГК БВК" с письмами об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок не обращалось, на момент возврата гарантийных удержаний, т.е. 12.04.2019, ООО "СК Стратегия" с заявлением в суд о признании себя банкротом не обращалось. До 12.09.2019 информация на ресурсе Мой арбитр об обращении должника с заявлением о признании себя банкротом отсутствовала.

Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Необходимость проверки по ресурсу Мой арбитр требуется с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота.

Характер сделки сомнений не вызывает. Речь шла о возврате удержанных ранее ООО "СК Стратегия" по договорам подряда гарантийных резервов, срок возврата по которым наступил 23.01.2019.

Условия гражданского оборота, сложившегося между должником и ООО "ГК БВК" на протяжении десятка лет, согласно которым ООО "СК Стратегия" удерживало гарантийные резервы, а потом по истечении срока удержания их возвращало, аналогичны совершенным ООО "СК Стратегия" действиям по возврату гарантийных резервов на сумму 11 622 153 руб.

Действия должника по возврату гарантийных удержаний по спорным договорам подряда не отличаются от действий должника по иным договорам, такие действия были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Анализ картотеки споров с участием ООО "СК Стратегия" на момент организации со стороны ООО "ГК БВК" претензионной работы и возврата гарантийных удержаний, позволяет сделать следующие выводы:

- соотношение пассивов должника (21 330 286 руб.) с активами (181 326 937 руб.) сформированными по итогам рассмотрения судебных дел за период три года, предшествующих претензионной работе и возврату гарантийных резервов по спорным договорам подряда - не указывают на признаки неплатежеспособности должника.

- в структуре споров, где ООО "СК Стратегия" выступило ответчиком, 11 дел - о привлечении к административной ответственности и взысканием штрафа в размере 50 000 руб.; 7 дел - отказ истцов от иска и прекращение производства; 2 дела - отказ судом в удовлетворении; 2 дела - иски возвращены; 1 дело - иск оставлен без рассмотрения; 1 дело - окончено мировым соглашением.

Изложенное указывает на то, что ООО "СК Стратегия" до возврата гарантийных резервов по спорным договорам подряда занимало активную позицию по отношению к контрагентам, показывало признаки действующей организации.

Следовательно, многочисленные судебные споры с участием должника, о которых указывает конкурсный управляющий, не позволяют сделать вывод о неустойчивом финансовом положении ООО "СК Стратегия", а также наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Само по себе количество споров не указывает на признаки неплатежеспособности.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что на момент возврата гарантийных резервов ООО "ГК БВК" имело возможность видеть согласно сведений с сайта Мой арбитр о большом количестве споров с участием должника, однако не обладало осмотрительностью и внимательностью, поскольку должно было понимать неустойчивое финансовое положение должника, подлежат отклонению.

Действия ООО "ГК БВК" на момент принятия исполнения по спорным договорам подряда являются действиями добросовестного контрагента.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны; действия могут быть признаны недобросовестные при наличии отклонения поведения от поведения, которому обычно следует любой участник гражданского оборота, оказавшись в подобной ситуации.

В связи с тем, что момент возврата гарантийных удержаний наступил 23.01.2019, поведение ООО "ГК БВК" не отличается от поведения любого другого участника гражданского оборота в аналогичной ситуации - инициировать претензионную работу по возврату гарантийных резервов.

Какого-либо отклонения поведения от поведения, которому обычно следует любой участник гражданского оборота, оказавшись в подобной ситуации, ООО "ГК БВК" не допущено.

Конкурсный управляющий указывает на то, что перечисление гарантийного резерва произошло в нарушение календарной очередности и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В основе утверждения конкурсный управляющий указывает на длительные договорные отношения в рамках договоров субподряда на различных объектах, где ООО "СК Стратегия" неоднократно нарушало сроки исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств такого утверждения не представлено. Напротив, согласно представленным соглашениям о расчетах, ООО "ГК БВК" нарушало сроки выполнения работ, вследствие чего удерживалась неустойка.

Конкурсный управляющий указывает на то, что все договоры субподряда предусматривали одинаковые условия возврата гарантийных резервов, в качестве примера ссылается на договор X-07/15 от 14.08.2015.

Вместе с тем, по указанному договору возврат гарантийного резерва не производился, требование по нему было включено в реестр требований кредиторов.

Следовательно, нарушение очередности исполнения обязательства перед ООО "ГК БВК" не произошло, права иных кредиторов в процедуре банкротства не нарушены.

В связи с этим, нельзя сделать вывод о том, что произошло исполнение обязательств в нарушение календарной очередности и выход за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По спорным договорам подряда срок возврата гарантийных резервов наступил, следовательно, перечисление 11 622 153 руб. обосновано разумными экономическими причинами. По иным договорам, в которых срок возврата наступил, ООО "СК Стратегия" возврат гарантийных резервов не производило, ООО "ГК БВК" в соответствии с законом обратилось с заявлением в суд о включении в реестр, тем самым не нарушило права других кредиторов.

Выход за пределы обычной хозяйственной деятельности можно было квалифицировать только в том случае, если бы должник осуществил возврат денежных средств по договорам, срок возврата по которым не наступил. Однако, по спорным договорам подряда этого не допущено, возврат гарантийных резервов до наступления согласно условиям договоров срока возврата, т.е. досрочно не производился.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что у должника имеется нарушение очередности исполнения обязательств перед ООО "ГК БВК" - не соответствуют действительности, подлежат отклонению.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что должник имел существенную задолженность перед другими кредиторами, в том числе по кредитным обязательствам. Существование таких обязательств подтверждает признаки банкротства должника задолго до перечисления гарантийных резервов по спорным договорам подряда; возврат гарантийных резервов при наличии картотеки неисполненных однородных обязательств, по утверждению конкурсного управляющего, является экономически нецелесообразным.

ООО "ГК БВК" как независимый кредитор не имело доступа к документам о финансово-хозяйственной деятельности должника.

По данным сайта Мой арбитр споры между ООО "СК Стратегия" и банками на момент возврата гарантийных резервов законченные производством исковые споры отсутствовали.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника, имеющегося в материалах дела и ставших доступными для ознакомления независимым кредиторам только после признания должника банкротом, ООО "СК Стратегия" имело финансовые обязательства, оформленные векселями, оплата по которым была определена после 12.04.2018 (соответственно, проверить был ли протест в неплатеже и неакцепте по векселям, ООО "ГК БВК" не могло).

По кредитным договорам срок возврата кредитов определен: АО Банк Венец - 12.04.2020; ПАО Банк "Траст" часть кредитных договоров закончилась в августе 2019 г., однако требования к должнику в суд не предъявлялись, окончание другой части кредитных договоров предусмотрено в марте 2020 г.

ООО "ГК БВК" не является участником указанных споров между должником и банками.

ООО "ГК БВК" не знало и не могло знать о наличии каких-либо признаков банкротства.

Поведение должника и ООО "ГК БВК" по возврату и принятию гарантийных удержаний является экономически целесообразным.

Перечисление гарантийных удержаний по спорным договорам подряда не привело к нарушению очередности исполнения обязательств должника перед другими реестровыми кредиторами. Доказательств изменения очередности исполнения обязательств должника перед другими кредиторами до признания должника банкротом, конкурсным управляющим не представлено.

Существование кредитных обязательств должника с банками само по себе не может подтверждать наличие признаков банкротства должника, а возврат гарантийных удержаний в преддверии процедуры банкротства, не может рассматриваться как экономически необоснованное поведение.

Конкурсный управляющий утверждает, что возврат гарантийных резервов по спорным договорам подряда произошел с существенной просрочкой, что выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

ООО "СК Стратегия" при возврате гарантийных резервов существенную просрочку не допустило.

Согласно условиям договоров подряда, возврат гарантийных резервов должен быть осуществлен 23.01.2019. Согласно исполненным платежным поручениям N 943, N 944, N945, перечисление гарантийных резервов произведено 12.04.2019.

Задержка произошла на 2 мес. 20 дней, что может быть признано допустимым. возврат гарантийных резервов произведен после инициирования ООО "ГК БВК" с 11.03.2019 претензионной работы и с учетом месячного срока рассмотрения претензии.

Кроме того, возврат гарантийных резервов поставлен в зависимость не только от истечения срока, но и от наступления обязательных условий: подписания сторонами акта сверки расчетов; исполнении обязанности ООО "ГК БВК" по представлению справки от эксплуатирующей организации об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ и при отсутствии задолженности подрядчика за оказанные услуги, отпущенные материалы, воду, электроэнергию, механизмы и т.п.

Таким образом, возврат гарантийных резервов по спорным договорам подряда следует квалифицировать как сделки, которые совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не отличающиеся по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершаемых должником в течение продолжительного времени.

Такие сделки не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку значительная просрочка должником возврата гарантийных резервов по спорным договорам подряда не допущена.

Суд первой инстанции, исследовав выписки из ЕГРЮЛ должника и ответчика, установил, что хозяйственные отношения по спорным договорам соответствовали основным видам деятельности должника и ответчика.

В этом случае поведение хозяйствующих субъектов не может быть рассмотрено, как поведение, отклоняющееся от нормы.

Возращенные гарантийные удержания по спорным договорам подряда не превышают 1% стоимости активов должника, что было установлено судом первой инстанции.

Бремя доказывания того, что цена сделки превысила 1% стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 Постановления ПВАС РФ N 63), т.е. на конкурсном управляющем. Доказательств в этой части, конкурсный управляющий не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-71303/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "СК "Стратегия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев