Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-12922/20

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А34-14890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валекс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2020 по делу N А34-14890/2019

публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валекс" (далее - ответчик, ООО "Валекс", податель жалобы) о взыскании 19 045 рублей 67 копеек основного долга за тепловую энергию, поставленную в июне 2019 года по договору энергоснабжения N 233 от 01.07.2005, 390 рублей 43 копейки неустойки за период с 10.08.2019 по 23.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение размера исковых требований в части пени до 360 рублей 40 копеек за период с 10.08.2019 по 23.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена истца по делу - публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении исковых требований.

В окончательной редакции истец просил взыскать основной долг в размере 2 060 руб. 26 коп. и пени в размере 138 руб.75 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Валекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что произведенный истцом расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком является неверным. Ответчик считает, что истцом в расчете неверно применен коэффициент периодичности - 1 (12/12), неверно приняты в расчете площади отапливаемых помещений в многоквартирных домах N 5 и N 85 по ул. Советской в г. Шадринске, в расчете необоснованно учтены в качестве отапливаемых помещений площади подвалов указанных многоквартирных домов.

Как указывает ответчик, несмотря на то, что норматив 0,02 Гкал/кв. м утвержден при расчете в течение календарного года равномерно, в рассматриваемом случае должен применяться коэффициент периодичности, определяемый путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году (7/12 = 0,583).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2005 между открытым акционерным обществом "ЭнергоКурган" (теплоснабжающая организация), и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 233 (т.1 л.д.11-18) с дополнительными соглашениями (л.д. 19-25), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении N 1 к договору с учетом дополнительных соглашений, а именно Аптека ул.Свердлова, 66 ; Аптека ул.Свердлова, 90, Аптека ул.Советская,85; Аптека ул.Первомайская,5; Аптека ул.Свердлова, 105; Аптека ул.Советская,5.

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 дополнительного соглашения от 01.09.2010 года).

В силу пункта 4.2 дополнительного соглашения от 01.09.2010 учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 01.09.2010 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 01.07.2005 и считается заключенным на срок по 31.12.2005.

Пунктом 9.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 предусмотрено, что настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора.

ПАО "Курганская генерирующая компания", исполняя обязательства по договору, поставило ответчику в период июнь 2019 года тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру N 15459/205 от 30.06.2019 на сумму 22 630 рублей 68 копеек (т.1 л.д.29).

ПАО "Курганская генерирующая компания" направило ответчику 17.07.2019 претензию с требованием об оплате задолженности (т.1 л.д.31, 32).

Задолженность в сумме 3 585 рублей 01 копейка была оплачена ответчиком 10.07.2019 платежным поручением N 2080 (т.1 л.д.81).

На основании договора уступки права требования N Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования оставшейся задолженности за июнь 2019 года по вышеуказанному счету-фактуре, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

На основании названного договора уступки права требования суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца ПАО "Курганская генерирующая компания" на ООО "Кургантехэнерго".

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования N Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 не имеется.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как установлено судом первой инстанции, разногласия сторон при рассмотрении настоящего дела возникли относительно порядка определения объемов и стоимости поставленных ресурсов в помещения по адресам г. Шадринск, ул. Советская, 85, ул. Советская 5, Свердлова, 66.

Из материалов дела следует, что указанные помещения являются встроенными в многоквартирный жилой дом.

МКД по адресам г. Шадринск, ул. Советская, 85, ул. Советская 5, не оборудованы ОДПУ тепловой энергии, в помещениях ответчика установлены ИПУ. МКД по адресу г. Шадринск, ул.Свердлова, 66 не имеет ОДПУ, жилые и нежилые помещения не оборудованы ИПУ.

Истцом размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предъявленную ответчику в спорный период, определил по формуле 2(4) Приложения N 2 согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Обстоятельства отопления рассматриваемых помещений ответчика посредством изложенной и существующей системы теплоснабжения МКД подтверждены судебными актами вступившим в законную силу, в том числе, по делам NN А34-7625/2018, А34-13823/2019, А34-14537/2019. Доказательства того, что в спорный период, рассматриваемый в настоящем деле, указанный способ отопления изменился в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, тезисные указания ответчика в апелляционной жалобе на то, что при отсутствии радиаторов отопления, отдельных теплопотребляющих установок оказание качественной коммунальной услуги невозможно следует оценить критически.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), устанавливает обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила эксплуатации), пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику. При этом согласно пункту 6.2.59 приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

Качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температурные характеристики тепловой энергии на границе балансовой принадлежности МКД не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей для обеспечения нормативной температуры в квартирах. Однако доказательства замеров температуры воздуха в нежилых помещениях ответчика в деле отсутствуют, иные доказательства, которые свидетельствовали бы о завышенной температуре внутри жилых, нежилых помещений (заявления жителей, собственников помещений о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах, помещениях и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях), не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в частности, заявления и жалобы жильцов, иных собственников помещений спорных МКД за спорный период, относительно отклонения температуры в жилых, нежилых помещениях от нормативной, в силу чего тезисные утверждения ответчика об обратном не могут являться основанием для критической оценки заявленных требований.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необоснованном включении в отапливаемую площадь подвальных помещений подлежат отклонению.

Оценивая доводы подателя жалобы относительно расчета объема тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ОПУ в спорных МКД отсутствовали, истец определял объем тепловой энергии на ОДН расчетным способом, а также расчетным способом истцом определен объем тепловой энергии в отношении помещения ответчика по адресу ул. Свердлова, 66, так как в нем не установлен ИПУ, при этом и истец, и ответчик использовали идентичные формулы, а именно, формулы 2 (4) и 2 (6) Приложения N 2 к Правилам N 354:

что не подлежит критической оценке, так как стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична, изложенной в пункте 42 (1) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае указанные требования обеспечены.

При этом, в отношении помещений ответчика по адресу ул. Советская, 85 и ул. Советская, 5, которые оборудованы ИПУ, истцом обоснованно показатель Vi определялся в формуле 2 (4) не расчетным способом по формуле 2 (6), а в соответствии с фактическими показаниями имеющихся у ответчика ИПУ, ответчиком в своем контррасчете использован аналогичный показатель.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы относительно обоснованности применения истцом коэффициента периодичности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При определении стоимости тепловой энергии коэффициент периодичности, примененный истцом составляет 1: 12: 12 = 1.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что коэффициент периодичности должен определяться в меньшем значении, с учетом того, что Постановлением N 32-2 норматив на отопление рассчитан применительно к отопительному периоду (8 месяцев) и составляет 0,666: 8: 12 = 0,666.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", вступившим в законную силу 30.06.2016 (далее - постановление N 603), внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации N 603).

Пунктом 3 постановления N 603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

Кроме того, указанным постановлением N 603 внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила N 124 дополнены пунктом 25 (1).

В соответствии с пунктом 25 (1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих правил.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Письмом Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства N 603" указано следующее.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с 01.07.2016 утратили силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги определялся равномерными платежами в течение календарного года. На территориях тех субъектов Российской Федерации, на которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в период до 01.07.2016 в соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, после 01.07.2016 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерными платежами в течение 2016 года не изменяется.

При этом в соответствии с пунктом 2.4 приложения N 2 к Правилам N 354 сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Курганской области от 26.09.2016 N 316 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Курганской области", до вступления в силу решения Правительства Курганской области об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на 30 июня 2016 года.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в 2017 - 2020 годах на территории Курганской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, используются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года.

Как верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 30 июня 2012 года, на территории г. Шадринска действовал единственный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,02 Гкал на 1 кв. м общей площади помещения в месяц (Постановление N 1547, т.2 л.д.2-4).

Таким образом, норматив потребления тепловой энергии определен как 1/12 среднегодового объема тепловой энергии и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года.

С учетом этого, истцом обоснованно коэффициент периодичности определен равным 1 (12/12).

Судебной коллегией принимается во внимание, что Постановление N 1547 утратило силу в связи с изданием Постановления Администрации города Шадринска от 31.08.2012 N 1865, при этом установленный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,02 на 1 кв. м действовал с 01.01.2010, и являлся действующим по состоянию на 30 июня 2012 года.

Правомерность его использования на спорный период, несмотря на принятие Постановления Администрации города Шадринска от 31.08.2012 N 1865, прямо следует из положений пункта 2 Постановления Правительства Курганской области от 26.09.2016 N 316 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Курганской области", которое вступило в законную силу и является действующим.

Вопреки положениям Постановления N 1547, Постановления Правительства Курганской области от 26.09.2016 N 316 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Курганской области", согласно положениям Постановления N 32-2, им предусмотрен норматив на отопление для города Шадринска не равномерно в течение года, а исходя из продолжительности отопительного периода (количества календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде) 8 месяцев.

Так, согласно пункту 2 Постановления N 32-2, Правление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области постановляет утвердить и ввести в действие нормативы потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по отоплению, согласно приложению 1.

При этом редакция Постановления N 32-2, действующая в спорный период (март 2019), а именно, принятая Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 06.10.2016, устанавливала в пункте 6 Постановления, что нормативы потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по отоплению, установленные в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления, действуют с 1 января 2020 года.

То есть в спорный период оно действующим не являлось.

В последующей редакции, утвержденной Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 24.12.2019 N 46-2, согласно пункту 6 Постановления, нормативы потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по отоплению, установленные в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления, действуют с 1 января 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы нормативы, установленные Постановлением N 32-2 к спорным правоотношениям не применимы, так как они в силу не вступили, и порядок оплаты тепловой энергии равномерно в течение года, а не в течение отопительного периода, остался действующим.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2020 по делу N А34-14890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева