Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-54382/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-9341/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-9341/20 (149-72)

по заявлению ООО "ЛОБАЗ-М"

к 1) Комитету государственного строительного надзора города Москвы; 2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Никитина Е.В. по дов. от 25.09.2020;
от ответчиков: от третьего лица:	1) Казанцева Е.Б. по дов. от 09.01.2020; 2) не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лобаз-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - ответчик, Мосгосстрйонадзор, Комитет) от 17.10.2019 о прекращении разрешения на строительство N 77-220000-018470-2019 от 20.09.2019.

Решением от 13.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что на дату вынесения оспариваемого решения не было зарегистрировано в Росреестре дополнительное соглашение к договору аренды, поэтому прекращение разрешения на строительство было законным.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание Госинспекция и Департамент своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лобаз-М" является арендатором земельного участка с кадастровым номерам 77:06:0012000:225 расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, влад. 210.

20.09.2019 Заявителю выдано разрешение на строительство магазина на основании ГПЗУ N RU77220000-037233 от 05.04.2018, выданного Москомархитектурой, на основании проектной документации объекта капитального строительства, разработанной ООО Научно-технический центр Прогресс", шифр 69- 2017 от 2018 г.

17.10.2019 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Комитет) вынесено решение о прекращении действия разрешения на строительство N 77-220000-018470-2019 от 20.09.2019 на основании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 15.08.2019 N 9069302.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Лобаз-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие решения действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может разрешить строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со статьей 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением, обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Из пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок.

Основания прекращения действия разрешения на строительство перечислены в части 21.1 ст. 51 ГрК РФ.

Так, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ).

По мнению Комитета, основанием для принятия оспариваемого решения послужил Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.08.2019 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9069302 (далее - Акт).

На основании указанного Акта Мосгосстройнадзором сделан вывод об отсутствии договора аренды земельного участка.

Признавая указанный вывод необоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что 29.09.1999 между Московским земельным комитетом и ООО "Лобаз-М" заключен договор N M-06-014210 долгосрочной аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Лобаз-М" в аренду на 25 лет передан земельный участок площадью 2040 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 210 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлена цель предоставления земельного участка в пользование: для эксплуатации имущественного комплекса склада стройматериалов и прилегающей территории.

Согласно п. 1.2. Договора, установленное в п. 1.1 целевое назначение может быть изменено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г.Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120- ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы", распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.08.2019 N 34062, в указанный договор аренды внесены изменения, а именно: цель предоставления земельного участка -для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 05.04.2018 N RU77220000-037233, а именно размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

На основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.08.2019 N 34062 между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Лобаз-М" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.09.2019.

Изменения в Договор внесены в соответствии с условиями действующего Договора, на основании распорядительного акта полномочного органа власти г.Москвы.

Порядок внесения изменений в Договор полностью соответствует законодательству Российской Федерации и г. Москвы.

Кроме того, Заявитель является собственником расположенного на земельном участке здания с кадастровым номером 77:06:0012015:7652.

Право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке (запись государственной регистрации права N 77:06:0012015:7652-77/005/2019-1 от 02.07.2019).

Таким образом, вывод Мосгосстройнадзора об отсутствии договора аренды земельного участка является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Кроме того судом обоснованно учтено, что в Акте отсутствует подтверждение факта незаконного использования земельного участка.

Из содержания акта следует, что на объекте размещена строительная техника, осуществлено подключение к сетям, осуществлено ограничение земельного участка, осуществлено возведение пристроек, надстроек, некапитальных конструкций, возведены опоры, стены, перекрытия или иные строительные элементы, произведен демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов.

Исходя из изложенного, учитывая наличие действовавшего разрешения на строительство, договора аренды соответствующего целевому использованию земельного участка, градостроительного плана земельного участка и наличии разработанной проектной документации, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого решения о прекращении разрешения на строительство N 77-220000-018470- 2019 от 20.09.2019.

Кроме того судом верно учтено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9741/20 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 10.09.2019, на Управление Росреестра возложена обязанность произвести регистрацию указанного дополнительного соглашения.

Таким образом, отклоняются доводы жалобы, так как дополнительное соглашение не было зарегистрировано не по вине Общества, имеется вступившее в законную силу решение суда, обязывающее Управление Росреестра по Москве осуществить соответствующие регистрационные действия.

Доводы жалобы отклоняются, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-9341/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова