Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-55999/20

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-109986/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОВРОВСКАЯ ЭНЕРГОТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-109986/20 по исковому заявлению ООО "КОВРОВСКАЯ ЭНЕРГОТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" к ИП Шурыгину В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОВРОВСКАЯ ЭНЕРГОТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Шурыгину В.А. (ответчик) о взыскании 190 425 руб. 81 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в общей сумме 190 425 руб. 81 коп., поставленной истцом в многоквартирные дома N 25/2 и N 31 по ул. Муромская в г.Коврове.

При этом истец является собственником нежилого помещения площадью 345,5 кв.м (кадастровый номер 33:20:014107:856) в многоквартирном доме по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул.Муромская, д. 25/2, пом. I, и нежилого помещения площадью 154,1 кв.м (кадастровый номер 33:20:014201:602) в многоквартирном доме по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Муромская, д. 31, пом. I.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом судом первой инстанции установлено, что спорные помещения ответчика отключены от общей системы отопления многоквартирных домов.

Подтверждением факта отключения вышеназванных объектов, от центральной системы отопления являются соответствующие акты обследования, составленные совместно с управляющими компаниями, акты представлены в материалы дела (л.д. 99-100).

Следовательно, фактического пользования потребителем услуг теплоснабжения не осуществлялось и акцепта абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, не состоялось. Обратное не доказано.

Судом верно установлено, что поскольку, в спорных помещениях отсутствуют отопительные приборы, сами помещения не подключены к системе отопления многоквартирного дома, все проложенные трубопроводы общедомовой разводки системы отопления и стояки изолированы, то необходимость заключать договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (истцом) отсутствует. Указанное подтверждается актами обследования системы теплоснабжения от 23.08.2018 на два объекта, от 28.09.2018, подписанные приемочной комиссией.

Кроме этого, суд отметил, что возможность отключения от централизованной системы отопления, нежилого помещения напрямую не запрещена, а оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета теплоэнергии. В спорный период ответчиком использовалась альтернативная система отопления собственных нежилых помещений. Факт прохождения через нежилое помещение теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Факт поставки тепловой энергии должен быть подтвержден посредством счетов-фактур и ежемесячных актов поданной- принятой тепловой энергии с указанием объема и стоимости поставленного ресурса, являющихся первичными документами бухгалтерской (налоговой) отчетности. В данных документах отражается объем поставленного ресурса, примененный тариф и сумма, подлежащая уплате.

Заявителем апелляционной жалобы в рамках рассмотрения в суде первой инстанции вышеуказанные документы представлены не были.

Учитывая, что бремя доказывания размера и обоснование иска возлагается на истца, доказательств фактически потребленного ресурса ответчиком, ресурсоснабжающая организация не представила.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке и подлежат возврату истцу.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-109986/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев