Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 13АП-28005/20

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-4276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ан И.П. (доверенность от 31.12.2019)

от ответчика: Рубанова М.О. (доверенность от 14.10.2019)

от 3-их лиц: 1) Бурдинская Е.В. (доверенность от 01.11.2019), 2),3) не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28005/2020) ИП Бузюка Д.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56- 4276/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по заявлению ИП Бузюка Д.А. о признании недействительным отказа от исполнения договора, заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений 3-и лица: 1)СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга; 2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 3) Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бузюк Дмитрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений (далее - Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 025/НТО-08643 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) от 15.05.2019, выраженного в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 04.12.2019 N 87747-38/19 и повторно в уведомлении от 17.12.2019 N 91465-38/19.

Решением от 21.09.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, Комитет не вправе регулировать торговую деятельность предпринимателя и устанавливать ассортимент продукции. Акты обследования участка от 15.08.2019 и от 19.10.2019 составлены ККИ в одностороннем порядке в нарушение пунктов 1.1, 3.6, 3.7, 3.8 Порядка поведения обследований земельных участков", что исключает их из числа надлежащих доказательств по делу.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал, представители Комитета и СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по снованиям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.05.2019 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) и индивидуальным предпринимателем Бузюк Дмитрием Алексеевичем (далее - истец, ИП Бузюк Д.А.) заключен договор на размещение НТО N 02/НТО-08643, согласно которому Комитет предоставляет предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: СПб, проспект Энгельса, у д. 120, площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 8.00 кв.м., вид и цели использования НТО: киоск для реализации периодической печатной продукции.

Договор действует с 15.05.19 по 14.05.24 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

04.12.2019 Комитет в лице СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" направил в адрес истца Уведомление N 87747-38/19 об отказе от исполнения договора на размещение НТО N 02/НТО-08643 от 15.05.2019, в котором сообщалось, что в результате обследования Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 15.08.2019 установлено размещение на участке киоска с вывеской "Газеты, Журналы Кофе", что является нарушением пункта 1.1 и пункта 1.3 договора.

В ходе повторного обследования, проведенного ККИ 19.10.2019, установлено, что на участке размещен киоск с вывеской "Газеты, Журналы Кофе", в котором ведется торговая деятельность по реализации печатной продукции, а также осуществляется приготовление и реализация горячих напитков. Печатная продукция представлена на витринном стекле в незначительном объеме. Внутри киоска имеется аппарат для приготовления кофе. Таким образом, ранее выявленные нарушения не устранены.

До сведения истца доведено, что, руководствуясь пунктом 5.4.1 договора и статьей 450.1 ГК РФ, Комитет отказывается от договора. Договор прекратит свое действие по истечении 30 календарных дней с даты отправки уведомления. К указанному сроку истцу надлежит освободить участок от любого размещенного на нем имущества. В случае невыполнения указанного требования в установленные сроки, учреждением будут приняты меры по принудительному освобождению участка.

17.12.2019 КИО в лице СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" повторно направило в адрес истца Уведомление N 91465-38/19 об отказе от исполнения договора на размещение НТО N 02/НТО-08643 от 15.05.2019 с тождественным содержанием и ссылками на те же акты обследования участка от 15.08.2019 и от 19.10.2019.

Истец, в свою очередь, просил направить сотрудников ККИ для проведения повторного обследования в его присутствии и установления фактов отсутствия нарушений и отозвать уведомление о расторжении. Ответа от Комитета на указанное письмо не последовало, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО определены для размещении киоска по реализации периодической печатной продукции.

Пунктом 1.3 договора установлено, что изменение целей использования НТО не допускается.

Согласно пункту 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 78 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Киоски" (Выборгский район, номер заявления в РГИС 32121) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы.

Участки, включённые в раздел VI Схемы, предназначены именно для размещения НТО в целях реализации периодической печатной продукции.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора.

В ходе обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) 15.08.2019 и 19.10.2019. установлено, что на момент обследования на участке расположен торговый павильон площадью 8 кв. м, в котором ведётся торговая деятельность по реализация периодической печатной продукции (печатная продукция выставлена на витринном стекле в незначительном объёме) и реализация (подтверждена кассовым чеком) горячих напитков, приготовляемых в павильоне (размещён аппарат для приготовления кофе, тара для розлива, ингредиенты), что является нарушением пункта 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора при использовании Предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга вправе отказаться от договора в бесспорном и одностороннем порядке, что влечет его расторжение.

Учитывая зафиксированное актами проверки длительное и систематическое нарушение ИП Бузюком Д.А. условий договора и руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.4.1 договора, Учреждение направило Уведомление N 87747-38/19 от 04.12.2019 об отказе от исполнения договора N 15/НТО-02504 от 08.04.2019 на размещение НТО.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Размещение НТО осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон от 28.12.2009 N 381 -ФЗ, далее - Закон о торговой деятельности) и договором на размещение НТО.

На основании п.п. 3 п. I ст. 6 Закона о торговой деятельности органы государственной власти субъектов РФ уполномочены в соответствии с Законом о торговой деятельности на разработку и принятие законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с названным положением ст. 6 Закона о торговой деятельности и во исполнение ст. 10 Закона о торговой деятельности Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1045).

Утверждённым Постановлением 1045 порядком разработки и утверждения Схемы (приложение к Постановлению N 1045, далее Порядок) (п. 2.7.6) предусмотрено, что Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (дaлее - Комитет по печати) выдаёт заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках и сведения о включении объектов в ранее утвержденные адресные программы объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, с учетом результатов мониторинга рынка распространения периодической печатной продукции (в случае если целью использования земельных участков является размещение объектов, используемых для реализации периодической печатной продукции).

Согласно пункту 1.6 Порядка возможно использование НТО по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования. Установлено, что торговые объекты, предполагаемые к использованию по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования, указанным в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3. 1.3.2.5 и 1.3.2.6 Порядка, включаются в раздел схемы размещения, соответствующий основному виду использования торгового объекта. Под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70 процентов площади торгового объекта по одному из видов использования торговых объектов, указанных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 или 1.3,2.6 Порядка.

По смыслу указанного пункта Порядка, основной вид использования определяется разделом схемы, в который включён тот или иной земельный участок; совмещение видов использования возможно только в отношении видов, предусмотренных перечисленными пунктами Порядка, а именно:

1.3.2.1 - мелкорозничная торговля;

1.3.2.3 - общественное питание;

1.3.2.5 - бытовое и иное сервисное обслуживание, за исключением автосервисного обслуживания;

1.3.2.6. - реализация периодической печатной продукции.

Условиями договора также предусматривается возможность использования участка по основному и вспомогательным видам использования и порядок, при соблюдении которого соответствующее использование участка не может рассматриваться как нарушение договора.

В пункте 1.3 договора указано, что использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора. Такими условиями являются пункты 3.1.3, 3.2.24 договора.

В данном случае фактически в павильоне на участке осуществляется деятельность в сфере общественного питания (приготовление и реализация горячих напитков). При этом ИП Бузюком Д.А. не соблюдён установленный пунктом 3.2.24 договора порядок оформления такой деятельности как вспомогательного (по отношению к основному - реализации периодической печатной продукции) вида деятельности на участке,

Реализуемые горячие напитки не могут рассматриваться как "сопутствующие товары" (по отношению к печатной продукции).

В соответствии с перечнем, утверждённым распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 21.05.2014 N 2121-р "Об утверждении ассортимента сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках", в качестве сопутствующего товара допускается реализация обработанных чая и кофе в индивидуальной упаковке изготовителя.

Приготовление и розлив в одноразовую тару непосредственно в павильоне напитков данным условиям не соответствуют.

Кроме того, использование расположенного на участке павильона, изначально в соответствии со Схемой предназначенного и предоставленного Предпринимателю на основании его заявки от 12.11.2018 (вх. 787920-38/18) для реализации периодической печатной продукции, для фактического ведения деятельности в сфере общественного питания без соблюдения установленного Постановлением N 1045 и Договором порядка является недобросовестным поведением, тем самым ИП Бузюк Д.А. извлекает из него преимущество, заключающееся в преодолении установленного Постановлением N 1045 запрета на размещение объектов НТО в сфере общественного питания ближе 50 м от вестибюлей станций метрополитена.

Близость станции метрополитена как объекта концентрации пешеходного потока повышают коммерческую привлекательность торгового объекта с учётом критерия "проходимости".

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в неё, в частности торговые объекты на расстоянии ближе 50 метров от наземных вестибюлей станций метрополитена, за исключением нестационарных торговых объектов по розничной продаже цветов, периодических печатных изданий, театральных билетов, билетов на городской пассажирский транспорт, оказанию информационных услуг.

Декларируя в заявке от 12.11.2018 использование участка для реализации периодической печатной продукции, и в дальнейшем осуществляя в павильоне на участке деятельность в сфере общественного питания, ИП Бузюк Д.А. неправомерно получает преимущество перед другими добросовестными участниками рынка услуг в сфере общественного питания, которые, ориентируясь на соответствующий раздел Схемы, обращаются с заявками на предоставление земельных участков для размещения НТО, расположенных на большем удалении от станций метро и являющихся менее коммерчески привлекательными по отношению к рассматриваемому участку.

Указанные обстоятельства Предприниматель не опроверг.

Доводы о том, что односторонние акты являются ненадлежащими доказательствами противоречит п.п. 1.4, 3.1 Порядка. Комитет не обязан уведомлять хозяйствующий субъект о предстоящем обследовании объекта недвижимости, находящегося в собственности у государства, так как обследование проходит не в отношении юридического лица, а в отношении объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемые уведомления соответствуют положениям ст. 450.1 ГК РФ, п. 5.4.1 договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-4276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина