Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-65462/20

город Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-28515/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего Шиманского Александра Анатольевича в интересах Алёшина Николая Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-28515/20

по иску Финансового управляющего Шиманского Александра Анатольевича в интересах Алёшина Николая Сергеевича

к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании 1 547 040 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Горяная К.А. по доверенности от 08 апреля 2020;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Шиманский Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк" о взыскании 1 547 040 руб. убытков.

Решением от 05.10.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу N А12-22974/2017 Алешин Николай Сергеевич 09.11.1983 г.р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шиманский Александр Анатольевич.

Исковое заявление финансового управляющего мотивировано тем, что ПАО "Сбербанк России", зная о введении в отношении Алешина Николая Сергеевича процедуры реализации имущества, допустил совершения Алешиным Н.С. расходных операций по снятию им денежных средств со счета N 40817810140014534615, в связи с чем кредиторы Алешина Н.С. по вине Банка потеряли возможность удовлетворить свои требования.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт возникновения убытков в связи с неправомерными действиями ответчика и причинно-следственную связь между ними.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности условий: факта причинения убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Как указано в пункте 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, а при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, размещение финансовым управляющим сведений в ЕФРСБ о признании гражданина Алёшина Н.С. банкротом и введении реализации имущества должника является ненадлежащим, поскольку сведения о том, что клиент Алёшин Н.С. 09.11.1983 г.р. по решению Арбитражного суда Волгоградской области является банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, в Единый Федеральный Реестр Сведений о банкротстве финансовым управляющим изначально внесены некорректно, так как допущена ошибка в написании фамилии должника - указано АлЕшин, вместо АлЁшин.

Согласно п. 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" идентификация клиента при открытии клиенту банковского счета проводится исключительно по паспорту.

Заявление на банковское обслуживание, на основании которого открыт счет и выдана банковская карта, содержало паспортные данные на АлЁшина Н.С, при этом не содержало данных СНИЛС и ИНН, в соответствующих графах указано "не предоставлено".

В связи с чем, в процессе проведения проверки для открытия счета сотрудником отделения Банка информация о банкротстве Клиента обнаружена не была, и 28.05.2019 на имя Клиента были открыт счет 40817 810 1 4001 4534615, к которому выпущена дебетовая карта.

Федеральным законом от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" закреплено право граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации,

Статья 3 Закона о государственном языке определяет сферы использования государственного языка Российской Федерации, к которым относится в числе прочего оформление документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, изготовление бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформление документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, в том числе в части правописания имен собственных.

Закон обязывает при заполнении документов использовать нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2006 N 714 "О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации" и на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку (протокол от 29.04.2009 N 10) приказом Минобрнауки России от 08.06.2009 N 195 утвержден список грамматик, словарей и справочников, содержащий нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (зарегистрирован Минюстом России 06.08.2009 за N 14483).

Кроме того, в настоящее время применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее - Правила), в которых указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова.

Ранее Министерством в региональные органы исполнительной власти направлялись методические рекомендации по употреблению буквы "ё" в написании имен собственных (письмо от 06.05.2007 N АФ-159/03), в которых обращалось внимание на то, что причиной искаженных записей в паспорте и других документах ("е" вместо "ё" и наоборот) может являться несоблюдение установленного Правилами требования обязательного использования "ё" в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе фамилии" имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы "е" в них должно быть обязательным. (Письмо Минобрнауки России от 01.10.2012 N ИР-829/08 "О правописании букв "е" и "ё" в официальных документах", постановление ФАС Московского округа от 07.07.2014 N Ф05-6796 2014 по делу N A41-35370/13).

Написание буквы "е" вместо "ё", и наоборот, в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении в Банк Клиента с заявлением на выдачу дебетовой карты Клиент не предоставил иной идентифицирующей его информации (СНИЛС, ИНН), кроме паспортных данных. Таким образом, идентифицирующим лицо документом являлся паспорт гражданина, содержащий фамилию Алёшин.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69124/2020 является ненадлежащим доказательством, поскольку согласно сведения, содержащимся на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на сайте размещена лишь резолютивная часть суда, в связи с чем, сделать однозначный вывод о мотивах суда при вынесении данного решения не представляется возможным.

Ссылка истца на то, что у Банка ВТБ (ответчик по делу N А40-69124/2020) также отсутствовала возможность идентифицировать клиента в связи с искажением данных о его фамилии, еще раз свидетельствует о том, что не только Банк не мог идентифицировать Должника как банкрота на основании паспортных данных, но и что это явилось причиной невозможности его идентификации иной кредитной организацией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что наличие ошибки в обязательных сведениях о должнике, предусмотренных ст. 213.7 Закона о банкротстве, не позволило ПАО "Сбербанк России" идентифицировать клиента как банкрота.

Указанные выше обстоятельства указывают на отсутствие вины ответчика в причинении вреда, на который ссылается истец, в связи с чем банк не может нести ответственность за причинение данного ущерба.

Аналогичная правовая позиция отражена нашла свое подтверждение в судебной практике, в частности: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-36994/18, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020 по делу N A56-92444/2015.

Наличие некорректного указанной фамилии в обязательных сведениях о должнике в ЕФРСБ, предусмотренных ст. 213.7 Закона о банкротстве, не позволило ПАО "Сбербанк России" идентифицировать клиента как банкрота, что в свою очередь послужило основанием для наступления возможности открытия счета должнику в процедуре банкротства. Однако в данной ситуации ответчик не может нести ответственность за данные события. Надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков ввиду недоказанности истцом наличия всех обязательных условий для привлечения банка к ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-28515/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Финансового управляющего Шиманского Александра Анатольевича в интересах Алёшина Николая Сергеевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина