Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 12АП-10325/20

г. Саратов

16 декабря 2020 г.

Дело N А57-23433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739226128), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года по делу N А57-23433/2019 (судья Яценко Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "БФГ-Кредит", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Березовского Алексея Алексеевича (09.02.1960 г.р., г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 120, кв. 6, ИНН 645000382488, СНИЛС 048499286 19),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 в отношении Березовского А.А. (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Ноготков К.О.

Сведения о введении в отношении Березовского А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.06.2020.

20.07.2020 КБ "БФГ-Кредит" (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 480 326 007,44 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2020 требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в размере 244 220 159,98 руб. включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований и принять в указанной части новый судебный акт о включении требований в размере 236 105 847,46 руб. в реестр.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно отказано во включении штрафных санкций в реестр, поскольку начисление неустойки предусмотрено условиями договора и должник выразил согласие с условиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как установлено судом, 13.06.2013 между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее - Банк, Кредитор) и ООО "Группа компаний "АРКАДА" заключен кредитный договор N 157/13, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 499 400 000,00 руб. на срок по 31 мая 2015 года под 13 процентов годовых.

Согласно п. 2.4 договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной ссудной задолженности заемщик по договору, за каждый день просрочки и до фактического погашения кредита.

Пунктом 2.7 договора установлено, что заёмщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "БФГ-Кредит" и Березовским А.А. заключен договор поручительства N 157/13-ДП-2 от 13.06.2013.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2015, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору

Из п. 2.2 договора поручительства следует, что поручитель обязуется в случае невозврата заемщиком указанного кредита произвести в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего требования Кредитора о погашении возникшей задолженности в объеме, указанном в требования Кредитора, путем перечисления суммы задолженности на счет кредитора.

Согласно п. 4.3 договора поручительства, в случае непогашения поручителем возникшей задолженности в объёме и в сроке, указанные в п. 1.2 и п. 2.2. настоящего договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от непогашенной суммы требования кредитора за каждый день просрочки.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N 2-3428/2017 от 29.11.2017 солидарно с ООО "Группа компаний "АРКАДА", ЗАО "Сартехстройинвест", Березовского А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 157/13 от 13.06.2016 по состоянию на 14.04.2017 в размере 179 219 138,70 руб., из которых: 127 542 600,81 руб. - сумма просроченного основного долга; 31 676 537,89 руб. - сумма просроченных процентов; 20 000 000,00 руб. - сумма штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 по делу N А57-6812/2019 заявление кредитора КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ООО "ГК "АРКАДА"; требования КБ "БФГ Кредит" (ООО) в общем размере 370 178 724,86 руб., в том числе: 127 542 600,81 руб. основного долга, 115 093 523,24 руб. - проценты по кредиту, 127 542 600,82 руб. - пени, включены в реестр требований кредиторов. Из определения следует, что размер задолженности рассчитан на 17.05.2019.

Кредитором было заявлено требование о довключении задолженности в реестр ООО "ГК "АРКАДА" за период с 18.05.2019 до 18.08.2019, а именно в общей сумме 255 895 264,25 руб., из которых: 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов; 118 614 618,75 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг; 127 491 228,71 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты; 15 789,33 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по делу N А57-6812/2019 признаны частично обоснованными и включены требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в размере 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, 15 789,33 руб. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 указанное определение изменено, в реестр требований кредиторов также включено 10 000 000,00 руб. штрафных санкций (пени).

В рамках настоящего дела определением суда от 04.06.2020 в реестр требований кредиторов Березовского А.А. включены требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в сумме 178 847 968,36 руб., из них: 127 542 600,81 руб.- просроченный основной долг; 31 305 367,55 руб. - сумма просроченного процентов; 20 000 000,00 руб. - штрафные санкции, начисленные на основной долг и проценты.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Банк указал, что по состоянию на 18.08.2019 (на дату введения процедуры в отношении основного заемщика - ООО "ГК "АРКАДА") по кредитному договору и договору поручительства от 13.06.2013 задолженность составляет: 191 352 756,50 руб., из них: 83 788 155,69 рублей - проценты по кредиту; 107 542 600,81 руб. - пени; 22 000,00 руб. - судебные расходы; 255 911 053,58 руб. за период с 18.05.2019 по 18.08.2019, из них: 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов; 118 614 618,75 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг; 127 491 228,71 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты; 15 789,33 руб. - судебные расходы; 33 062 197,36 руб. - штрафные санкции в размере 1/360 ставки рефинансирования (пункт 4.3 договора поручительства от 13.06.2013).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования Банка в размере 244 220 159,98 руб., в том числе: 83 788 155,69 руб. - проценты по кредиту; 107 542 600,81 руб.- пени; 22 000,00 руб. - судебные расходы; 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов; 10 000 000,00 руб. - штрафные санкции; 15 789,33 руб. - судебные расходы; 33 062 197,36 руб. - штрафные санкции (согласно п. 4.3. договора).

Отказывая во включении требований Банка в размере 236 105 847,46 руб. штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность поручителя, вытекающая из неисполнения основным заемщиком обязательств по кредиту, не может быть больше ответственности основного заемщика.

Определение суда обжалуется лишь в части отказа во включении требований в реестр. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Банка.

В абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Учитывая, что поручительство носит акцессорный характер и является дополнительным по отношению к основному обязательству, поручитель в рассматриваемой ситуации не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем заемщик по кредитному соглашению. В противном случае добросовестное лицо, предоставившее обеспечение по долгу, учитывая вышеуказанные разъяснения, не сможет рассчитывать на суброгацию кредиторского требования в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как указано выше, в рамках дела о банкротстве основного ООО "ГК "АРКАДА" отказано во включении в реестр требования Банка в размере 236 105 847,46 руб. штрафных санкций.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 по делу N А60-11927/2016, Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-121815/2018.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения аналогичных требований в рамках дела о банкротстве поручителя.

На основании изложенного, определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года по делу N А57-23433/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко