Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-15592/20

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А65-8216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании до и после перерыва:

от АО "Транснефть - Верхняя Волга" - Тайг Н.А. по доверенности от 16.12.2019.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу АО "Транснефть - Верхняя Волга"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 об отказе в удовлетворении заявления АО "Транснефть - Верхняя Волга" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-8216/2020 (судья Хасанов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", г.Казань (ОГРН 1051627025130; ИНН 1656031646),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", г.Казань (ОГРН 1051627025130; ИНН 1656031646).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг", г.Казань (ИНН 1660156140, ОГРН 1111690054300) признано обоснованным. Ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", (ИНН 1656031646, ОГРН 1051627025130), по адресу: 420039, РТ, г. Казань, ул. Городская, д. 2А, кв. 2-6 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство на 4 месяца до 25.09.2020.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", (ИНН 1656031646, ОГРН 1051627025130) утвержден Миначев Айдар Галлямович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", номер в реестре арбитражных управляющих 3237, почтовый адрес: 420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тверская, д.3, кв. 68.

В суд поступило требование (вх. 34059) АО "Транснефть - Верхняя Волга" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", г.Казань (ОГРН 1051627025130; ИНН 1656031646) в размере 5 360 802,12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Транснефть - Верхняя Волга" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.11.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 судебное заседание отложено на 03.12.2020.

Протокольным определением от 03.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от АО "Транснефть - Верхняя Волга" поступил отзыв на дополнительные пояснения конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего Миначева А.Г. поступило ходатайство, в котором поддерживает позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к нему, просит рассмотреть обособленный спор без его участия, в случае поступления дополнительных доказательств от кредитора, судебное заседание отложить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно статьям 71, 100 Закон о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, АО "Транснефть - Верхняя Волга" ссылалось на то, что заключило 12.09.2017 с ООО "Компания "Строймастер" контракт N 586/47/17-467 (далее - контракт), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР АО "Транснефть -Верхняя Волга" 2017: 11-ТПР-005-012083 "Узлы линейных задвижек на 41 км, 51 км, 67 км, 115 км, 144 км Восточного полукольца Кольцевого МНПП вокруг г. Москвы. Техническое перевооружение".

По условиям Контракта (ст. 11) подрядчиком при выполнении работ в производство вовлекались давальческие материалы заказчика.

В соответствии с п.11.30 контракта, подрядчик обязан обеспечить приемку и возврат заказчику и/или инвестору принятого оборудования, передаваемого для обеспечения работ, в сроки, предусмотренные приложением 49 "Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ". В случае не возврата и/или повреждения подрядчиком оборудования, передаваемого для обеспечения работ, в установленный срок, подрядчик обязан в течении 10 рабочих дней возместить заказчику и/или инвестору стоимость утраченного (поврежденного) оборудования, передаваемого для обеспечения работ, по фактической учетной стоимости, сформировавшейся у заказчика и/или инвестора, с оформлением сторонами соглашения о возмещении убытков.

С учетом указанных выше норм, а также условий контракта, между заказчиком и подрядчиком 11.03.2020 заключено соглашение N ТВВ-3397-7/А47/17 по Контракту N 586/47/17-467 от 12.09.2017 (далее - Соглашение) о возмещении Подрядчиком стоимости неиспользованных давальческих материалов Заказчика в размере 5 665 935,66 руб., в том числе НДС (20%) - 944 322,60 руб.

Перечень неиспользованных давальческих материалов и их попозиционная стоимость согласованы сторонами и закреплены в Приложении N 1 к Соглашению.

Согласно доводам заявителя, соглашение N ТВВ-3397-7/А47/17 от 11.03.2020 подписано сторонами, без замечаний и оговорок, а подписав соглашение, ООО "Компания "Строймастер" подтвердило факт получения и не возврата давальческих материалов.

Согласно п. 4 соглашения, подрядчик взял на себя обязательство в течение 10 рабочих дней с даты его подписания произвести выкуп неиспользованных в рамках выполнения работ по контракту давальческих материалов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо путем проведения взаимозачета.

30.03.2020 между АО "Транснефть - Верхняя Волга" и ООО "Компания "Строймастер" заключены два соглашения о зачете о нижеследующем: по договору N 586/47/17-467 от 12.09.2017 (соглашение к контракту N ТВВ-3397-7/А47/17 от 11.03.2020) задолженность за материально-технические ресурсы (далее-мтр) по счет-фактуре N 143/7 от 16.03.2020 на сумму 66 408,10 руб., в т.ч. НДС зачесть в счет оплаты выполненных работ по договору N 631/47/18-527 от 23.01.2018 по счет-фактуре N 00000284 от 31.10.2019 в сумме 66 408,10 руб., в т.ч. НДС; по договору N 586/47/17-467 от 12.09.2017 (соглашение к контракту N ТВВ-3397-7/А47/17 от 11.03.2020) задолженность за мтр по счет-фактуре N 143/7 от 16.03.2020 на сумму 238 725,44 руб., в т.ч. НДС зачесть в счет оплаты выполненных работ по счет-фактуре N 00000189 от 25.08.2019 в сумме 238 725,44 руб., в т.ч. НДС.

С учетом заключенных соглашений от 30.03.2020 задолженность ответчика перед истцом, согласно соглашению N ТВВ-3397-7/А47/17 от 11.03.2020, уменьшилась и составляет 5 360 802,12 руб.

Ссылаясь на то, что на расчетный счет заказчика денежные средства, предусмотренные соглашением N ТВВ-3397-7/А47/17, не поступили, он обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что счет-фактура N 143/7 от 16.03.2020 и товарная накладная N 024097 от 16.03.2020 не являются достаточными доказательствами в обосновании заявленных требований.

Между тем, изучив доводы и возражения сторон, судебная коллегия исходит из следующего.

Правоотношения участников контракта регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

П. 1 ст. 713 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан после окончания работы возвратить заказчику остаток предоставленного им материала либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно доводам заявителя, при заключении контракта N 586/47/17-467 от 12.09.2017, а также дополнительного соглашения N ТВВ-3397-7/А47/17 от 11.03.2020, являющегося неотъемлемой частью контракта, в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны руководствовались принципом свободы договора, а именно: вступали в гражданско-правовые отношения по своей воле и в своем интересе, а подписав соглашение N ТВВ-3397-7/А47/17 от 11.03.2020 ООО "Компания "Строймастер" подтвердило факт получения и не возврата давальческих материалов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ законодателем закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно товарной накладной N 024097 от 16.03.2020, а также счету-фактуре N 143/7 от 16.03.2020, стоимость реализованных материалов составляет 5 665 935,66 руб. в том числе НДС (20%) - 944 322,60 руб.

В обосновании факта передачи давальческого сырья заявителем представлены копии следующих документы: накладной N 111351 на отпуск материалов на сторону; акта о приемке-передаче оборудования в монтаж N 119685 от 19.12.2017; накладной N 124046 на отпуск материалов на сторону; распоряжения N 124046 от 01.03.2018; накладной N 128022 на отпуск материалов на сторону; распоряжения N 128022 от 13.04.2020; накладной N 128490 на отпуск материалов на сторону; распоряжения N 128490 от 20.04.2018; доверенность N 6 от 01.03.2018 на Скороида А.Н.; доверенность N 41/2 от 20.04.2018 на Матросова П.В. и доверенность N 41/1 от 12.04.2018 на Скороида А.Н.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленное заявителем жалобы доказательства в обоснованности заявленных требований приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Из приобщенных в дело документов усматривается, что давальческие материалы переданы на ООО "Компания Строймастер" представителям подрядчика Леонову А.А., Скороиду А.Н., Матросову П.В., действовавших на основании доверенностей. Доверенности скреплены печатью ООО "Компания Строймастер".

Конкурсный управляющий, оспаривая факт получения материалов, ссылается на отсутствие у должника соответствующих сотрудников.

Отклоняя эти возражения, судебная коллегия исходит из того, что действующим законодательством не запрещено выдавать доверенность от имени организации любому лицу, в том числе не состоящему в штате данной организации, либо не имеющему договорных отношений с этой организацией.

Кроме того, факт получение представителями ООО "Компания Строймастер" материалов по накладным на отпуск материалов при исполнении контракта N 586/47/17-467 от 12.09.2017 впоследствии подтверждено уполномоченным лицом должника при подписании соглашения (пункт 1 Соглашения, Приложение N 1 к Соглашению) -Пфеффером А.Г. (доверенность от 10.01.2020, выданная директором Халимовым Р.Н.).

На основании изложенного требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Компания "Строймастер" в размере 5 360 802,12 руб. законно и обосновано, подтверждается заключенным между сторонами Соглашением N ТВВ-3397-7/А47/17 от 11.03.2020 подписанным уполномоченным на то лицом. Передача материалов от АО "Транснефть -Верхняя Волга" в пользу ООО "Компания "Строймастер", стоимостью 5 665 935,66 руб. в том числе НДС (20%) - 944 322,60 руб., подтверждается товарной накладной N 024097 от 16.03.2020.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что соглашение N ТВВ-3397-7/А47/17 от 11.03.2020 заключено в соответствии с условиями контракта N 586/47/17-467 от 12.09.2017, не противоречит нормам действующего законодательства, а товарная накладная N 024097 от 16.03.2020 и счет-фактура N 143/7 от 16.03.2020 подтверждают факт передачи АО "Транснефть - Верхняя Волга" в пользу ООО "Компания "Строймастер" давальческих материалов, а также возникновения обязательств ООО "Компания "Строймастер" возместить в пользу АО "Транснефть - Верхняя Волга" стоимость преданных давальческих материалов.

При это конкурсным управляющим не представлены документальные подтверждения, указывающие на незаконность или фиктивность заключения между АО "Транснефть - Верхняя Волга" и ООО "Компания "Строймастер" соглашения N ТВВ-3397-7/А47/17 от 11.03.2020, а также документы, подтверждающие отсутствие передачи заказчиком давальческих материалов подрядчику.

Предположения суда первой инстанции о том, что давальческие материалы могли быть утрачены либо похищены должностными лицами АО "Транснефть - Верхняя Волга" на территории объекта строительных работ и недобросовестное отнесение материалов в поставку должнику осуществлено для целей избежания уголовных и иных правопритязаний, судебная коллегия считает безосновательным.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования АО "Транснефть - Верхняя Волга" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 по делу N А65-8216/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление АО "Транснефть - Верхняя Волга" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование АО "Транснефть - Верхняя Волга" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер" (ИНН 1656031646) в размере 5 360 802,12 руб. в состав третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова