Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-46825/20

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-185916/18

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Октан-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. по делу N А40-185916/18, вынесенное судьей А.А. Петрушиной, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО "Октан-Инжиниринг" Емельяненко Е.В., о взыскании с бывшего генерального директора ООО "Октан-Инжиниринг" Емельяненко Е.В. в пользу ООО "Октан-Инжиниринг" сумму в размере 34 725 009, 50 руб.

при участии в судебном заседании: к/у ООО "Октан-Инжиниринг" - Мамаев Г.В. лично

от УФНС России по г.Москве - Трошин А.О. дов от 26.08.2020

от Семенова И.А. и Семеновой Н.В. - Гацалов К.А. дов от 15.08.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.07.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО "Октан-Инжиниринг" Емельяненко Е.В. и взыскал с него в пользу ООО "Октан-Инжиниринг" сумму в размере 34 725 009, 50 руб. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано. Конкурсный управляющий ООО "Октан-Инжиниринг" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления ФНС России по г.Москве поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Семенова И.А. и Семеновой Н.В. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Конкурсного управляющего ООО "Октан-Инжиниринг", Управления ФНС России по г.Москве и Семенова И.А. и Семеновой Н.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Октан-Инжиниринг" о привлечении к субсидиарной ответственности Семенова Игоря Анатольевича и Семеновой Натальи Владимировны, не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 г. принято заявление Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании должника ООО "Октан-Инжиниринг" (далее - должник) ИНН 7727191382 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу (NА40-185916/2018). Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 г. по этому же делу ООО "Октан-Инжиниринг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Мамаев Георгий Вячеславович (ИНН 057000114877), Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". В дальнейшем, конкурсный управляющий Мамаев Г.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Емельяненко Е.В., Семенова И.А., Семеновой П.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Октан-Инжиниринг" солидарно (далее - заявление). Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 бывший генеральный директор ООО "Октан-Инжиниринг" Емельяненко Е.В. привлечена к субсидиарной ответственности и с него взыскано в пользу ООО "Октан-Инжиниринг" сумма в размере 34 725 009, 50 руб. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным вывод суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО "Октан-Инжиниринг" Емельяненко Е.В. и взыскания с него суммы в размере 34 725 009, 50 руб.. поскольку Емельяненко Е.В. не представил в суд первой инстанции доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего ООО "Октан-Инжиниринг". Кроме того надлежащим образом извещенный о времени и месте предстоящего судебного заседания Емельяненко Е.В. в суды первой и апелляционной инстанций не явился, своего представителя не направил, апелляционную жалобу не заявил, доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции в данной части не заявил. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции и отмене обжалуемого судебного акта в указанной части.

Что касается выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Октан-Инжиниринг" о привлечении к субсидиарной ответственности Семенова Игоря Анатольевича и Семеновой Натальи Владимировны, то суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акта в названной части неправомерным и необоснованным, по следующим основаниям.

Основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего послужили следующие выводы суда первой инстанции, в частности:

- Семенов И.А. вышел из состава учредителей 18.10.2012 г, был исполнительным органом только до 01.10.2012 г. - соответственно, не являлся контролирующим Должника лицом;

- Семенов И.А. последний раз получал денежные средства от Должника в 2013 г. в сумме -7 493 057 руб. в качестве выплаты в связи с выходом из состава учредителей;

- Семенова Н.В. являясь учредителем не могла влиять на деятельность Должника, при этом получала дивиденды за период 2015-2016 г.г.;

- Семенова Н.В. вернула полученный от Должника займ в размере 4 000 000 руб., что подтверждается карточкой счета 73.1.;

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В данном случае Семенов И.А. являлся учредителем ООО "Октан-Инжиниринг" в период с 11.02.2003 г по 18.10.2012 г., генеральным директором в период с 03.12.2002 по 15.04.2008 г. и с 11.11.2009 по 01.10.2012 г. и владел долей в названном обществе в размере 90,9 %. Семеновой В.Н. принадлежало 9.1 % уставного капитала Общества, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРЮЛ.

Основанием для подачи заявления о признании ООО "Октан-Инжиниринг" банкротом послужило неисполнение решения Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве от 28.07.2016 г. N 14/21810334, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО "Октан-Инжиниринг". В соответствии с указанным решением налогоплательщику (ООО "Октан-Инжиниринг") доначислено налогов, пеней и штрафных санкций на общую сумму 34 725 009 руб. 12 коп. Данное Решение было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке, однако решением Арбитражного суда г. Москвы Обществу отказано в удовлетворении требования к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Упомянутое решение налогового органа свидетельствует о том, что банкротство Должника обусловлено действиями контролирующих должника лиц - Семенова И.А., Семеновой В.Н., Емельяненко Е.В., в результате необоснованного завышения расходов на суммы комиссионного вознаграждения в размере 111 218 007, 11 руб. по взаимоотношениям с ООО "Газинвест" и снижению налогооблагаемого дохода, а также действиями Семенова И.А., Семеновой В.Н., приведшими к невозможности уплаты налоговой недоимки. В случае, если контролирующими должника лицами денежные средства, принадлежащие ООО "Октан-Инжиниринг", не были бы изъяты у Должника, Общество не утратило бы возможности произвести уплату налогов.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства - взаимоотношения ООО "Октан-Инжиниринг" и ООО "Газинвест", подтверждают, что Семенов И.А. и Семенова Н.В. фактически разработали соответствующую схему построения бизнеса, полностью контролировали все денежные потоки внутри организаций, определяли стоимость подлежащих реализации товаров, а также давали указания всем работникам данной группы юридических лиц. Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей, справками 2 НДФЛ за проверяемый период, решением налогового органа.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ Семёнов И.А. в ООО "Октан Инжиниринг" ИНН 7727191382 за 2012 год получил доход в размере 55 432 683.33 руб., за 2013 год в размере 7 493 058 руб. Начиная с 18.10.2012 г. учредителем с долей в обществе равной 100% становится Семёнова Наталья Владимировна. Согласно ответу Замоскворецкого отдела ЗАГС N 35832 от 25.10.2019 Семёнов Игорь Анатольевич и Семёнова Наталья Владимировна с 06.09.2003 г. являются супругами. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ Семёнова Н.В. в ООО "Октан Инжиниринг" ИНН 7727191382 за 2012 год получила доход в размере 972 418.05 руб., за 2013 год в размере 41 000 000 руб., за 2014 год в размере 45 228 022 руб.

Также установлено, что Семенов И.А. в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Октан - Инжиниринг", в том числе, после вручения должнику Акта выездной налоговой проверки от 31.03.2016 N 14/21083777, изымал у ООО "Октан - Инжиниринг" денежные средства и направлял их на личные счета и счета своей супруги Семеновой Н.В.

Анализ представленных в материалы дела банковских выписок с расчетного счета Должника свидетельствует о том, что в течение 2015-2016 г.г. Семенов И.А. перечислял на свой личный счет N 40817810150010568601 в банке АО "ЮниКредит Банк" г. Москва денежные средства в размере 18 386 450 руб. за период с 27.05.2015 по 08.07.2016. Письмом от 03.08.2020 г. N 816.4-23280 АО "ЮниКредит Банк" предоставил копию заявления Семенова Игоря Анатольевича об открытии в банке счета N 40817810150010568601, на который и перечислялись денежные средства на имя Семеновой И.А. Также указанным письмом предоставлена копия доверенности от 14.02.2014 г., согласно которой Семенова Н.В. уполномочивает Семенова И.А управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом, а также быть представителем во всех компетентным учреждениям и организациях. Доверенность выдана сроком на пятнадцать лет. Данный факт указывает на подконтрольность ООО "Октан - Инжиниринг" Семеновой Н.В. Семенову И.А.

Таким образом, как после начала налоговой проверки в отношении Должника, так и после получения акта выездной налоговой проверки, Семенов И.А., не являясь официально участником и директором, продолжал получать денежные средства со счета Должника. При этом, указание в назначении платежа - "перечисляются промежуточные дивиденды за _. квартал/год 2015-2016 г.г. на имя Семенова Наталья Владимировна, номер карты 5100744000306415" не имеют правого значения, поскольку денежные средства поступали на расчетный счет Семенова И.А., а Семенова Наталья Владимировна (100 % учредитель Должника с 01.10.2012 по 27.12.2017 г.г.) являлась супругой Семенова И.А. В подтверждение указанного факта в материалы дела был представлен ответ на запрос из ЗАГС N 35832 от 25.10.2019. Также из упомянутого письма АО "ЮниКредит Банк" следует, что номер банковской карты, указанный в назначении платежей, отсутствует в перечне банковских карт, привязанных к счету N40817810150010568601.

В ходе судебного разбирательства представители Семенов И.А. и Семенова Н.В. в качестве доказательства обоснования выплат на общую сумму 18 386 450 руб. на счет Семенова И.А. с назначением платежа - "...дивиденды Семеновой Н.В..." не представили решение о распределении и выплате чистой прибыли ООО "Октан-Инжиниринг", решение о выплате дивидендов, в обоснование возможности выплаты дивидендов - бухгалтерскую отчетность, документы, подтверждающие выплату дивидендов Семеновой Н.В. через счет Семенова И.А. Таким образом, Семенов И.А. получил выгоду под видом дивидендов Должника, при проведении на тот момент выездной налоговой проверки и в последующем возникновении обязательств перед уполномоченным органом по оплате обязательных платежей в бюджет.

В свою очередь суд первой инстанции, на основе упомянутых устных пояснений представителя Семенова И.А. пришел к необоснованному выводу о том, что Семенов И.А. последний раз получал денежные средства от Должника в 2013 г. в сумме - 7 493 057 руб. в качестве выплаты в связи с выходом из состава учредителей. Однако, доказательств этому обстоятельству в материалы дела не представлено. Кроме того, Семенов И.А. продолжал получать на свой личный счет денежные средства с назначением платежа: "Дивиденды в адрес супруги -Семеновой Н.В." Указанный факт также подтверждает согласованность действий супругов и совместный контроль финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что бремя доказывания добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда кредиторам презюмируется. Конкурсный управляющий, либо кредиторы не обязаны доказывать их вину как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных положений законодательства о банкротстве.

Также необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Семенова Н.В. вернула сумму займа в размере 4 000 000 руб. полученную по договору N 02-02/01 от 03.12.2013 г. Данный вывод сделан судом первой инстанции на основании представленной ответчиком карточки счета 73.1. Между тем карточка счета 73.1. является счетом бухгалтерского учета, который отражает анализ счета и не может являться доказательством возврата суммы долга. Никаких иных, достоверных, относимых доказательств, в частности, платежного поручения, заверенной банком выписки, свидетельствующие о возврате суммы займа в материалы дела не представлено.

Также необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Семенов И.А. не может быть признан лицом, контролирующим должника лицом в связи с выходом из состава учредителей в 2012 г.

Согласно пункту 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям. В соответствии с разъяснениями, Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 3 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально - юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

В данном случае судом первой инстанции не было установлено, какое значение для последующей деятельности должника имели сделки по выводу денежных средств со счета Должника на счета Семенова И.А., Семеновой Н.В., не оценена существенность негативного воздействия последствий этих сделок на деятельность должника и не установлены финансовые последствия для должника от осуществления этих сделок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. по настоящему делу следует отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Октан-Инжиниринг" о привлечении к субсидиарной ответственности Семенова Игоря Анатольевича и Семенову Наталью Владимировича. В этой связи привлечь солидарно к субсидиарной ответственности в виде взыскания с Семенова Игоря Анатольевича и Семеновой Натальи Владимировны в пользу ООО "Октан-Инжиниринг" задолженности в размере 34 725 009, 50 руб. В остальной части определение суда оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. по делу N А40-185916/18 изменить.

Отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Октан-Инжиниринг" о привлечении к субсидиарной ответственности Семенова Игоря Анатольевича и Семенову Наталью Владимировича.

Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности в виде взыскания с Семенова Игоря Анатольевича и Семеновой Натальи Владимировны в пользу ООО "Октан-Инжиниринг" задолженности в размере 34 725 009, 50 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов