Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 04АП-4619/20

г. Чита

14 декабря 2020 г.

Дело N А10-2335/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-2335/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Акиевой Зариме Руслановне (ОГРН 307030924100041, ИНН 030954621729) о взыскании 50 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, логотипа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акиевой Зариме Руслановне (далее - Акиева З.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, логотипа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что материалами дела подтверждается нарушение его исключительных прав со стороны предпринимателя, поскольку ненадлежащее исполнение продавцом товара своей обязанности по заполнению товарного чека, не может влиять на отрицательный факт реализации им товара, а значит выводы судов об обратном, являются ошибочными, так как совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела, подтверждаются изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 13.10.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО "Студия Метраном") заключен договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.). Согласно пункту 1.1.2. исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.5 договора N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому исполнитель передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под указанным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому исполнитель передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

По смыслу пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав АО "СТС" приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа".

Согласно исковому заявлению 21.10.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 61А, ТРЦ Калужский, "Оранжевый слон" осуществлена продажа товара (игрового набора) с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с изображением логотипа "Три кота", изображениями персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа" исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение реализации указанного товара (игрового набора) по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены: товарный чек от 21.10.2018 (т.1 л. д. 40); видеозапись покупки товара (т.1 л. д. 55); приобретенный товар (игровой набор).

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 1229, 1233, 1234, 1240, 1259, 1270, 1288, 1295, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформированные в пунктах 82, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в реализации товара с изображением обозначений, сходных с изображением логотипа "Три кота", изображениями персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

С учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество, являясь правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотипа "Три кота" и изображений персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", обратилось в суд с иском, указав, что предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении 21.10.2018 был реализован товар, на котором без его разрешения ответчиком использовались указанные произведения, в подтверждение чего истцом был представлен чек, а также видеозапись процесса реализации товара.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности, товарного чека от 21.10.2018, а также видеозаписи процесса реализации товара, суд установил, что товарный чек не содержит необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать, что именно предпринимателем был реализован спорный товар, так как не содержит конкретных сведений о проданном товаре, и из него не следует, что приобретенный товар был реализован именно ответчиком, а видеозапись не восполняет указанных недостатков.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не были подтверждены документально, в связи с этим не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд по апелляционной инстанции, оценив представленный в материалы дела товарный чек (т. 1, л.д. 40), соглашается с выводами суда первой и инстанции о том, что данный документ не является достоверным доказательством факта продажи контрафактного товара именно предпринимателем, поскольку не позволяет установить лицо, которое фактически осуществляло реализовывало товар, чек не содержит сведений о предпринимателе, кому принадлежит подпись также невозможно установить.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за нарушение кассовой дисциплины истец не должен нести ответственность, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истец в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

Исследовав представленную истцом видеозапись, суд апелляционной инстанции также полагает ее ненадлежащим доказательством факта продажи спорного товара именно ответчиком, поскольку не позволяет установить принадлежность магазина, в котором осуществлялась покупка истцом, при входе в магазин табличка с указанием наименования магазина, фамилии, инициалов и реквизитов ИНН, ОГРН предпринимателя отсутствует, при этом суд апелляционной инстанции не считает лист бумаги А4 с нанесенным черным цветом информацией "ИП Акиева З.Р." информацией, позволяющей идентифицировать помещение как магазин ответчика, поскольку, во - первых, лист бумаги с указанной информацией мог быть размещен при входе в магазин любым лицом, а не только ответчиком, во - вторых, даже из такой таблички невозможно установить ИНН, ОГРН лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в спорном помещении.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обратном свидетельствует лишь о его несогласии с оценкой доказательств, приведенной в судебном акте, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В свою очередь апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, не усматривается юридически значимых обстоятельств, образовывающих единую цепь доказательств, позволяющих установить вину ответчика и утверждать о нарушении им исключительных прав истца.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из представленных истцом в материалы дела доказательств не усматривается факта нарушения его исключительных прав на произведения именно ответчиком по настоящему спору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года по делу N А10-2335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева