Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-68907/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-89352/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дмитров СКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года

по делу N А40-89352/20, принятое судьей Р.Т. Абрековым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дмитров СКС"

(ОГРН: 1135007004175; юр. адрес: 141802, Московская обл., г. Дмитров, ул. Пионерская, д. 2, пом./оф 9/В)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

третьи лица: ПАО "Россети Московский регион", ООО "Аристос"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Батыжева А.Д. по доверенности от 02.12.2019

от третьих лиц: от ПАО "Россети Московский регион" - извещен, представитель не явился; от ООО "Аристос" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дмитров СКС" (далее - ООО "Управляющая организация "Дмитров СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90353804 от 28.07.2014 в размере 901 814 рублей 04 копеек, а также 86 505 рублей 39 копеек пени по состоянию на 15 мая 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО "Россети Московский регион", ООО "Аристос".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2020 г. представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей не явившихся лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.

01 мая 2017 года было заключено Дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 90353804 от 28 июля 2014 года, в том числе по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д. 8.

09 августа 2019 года между Дмитровским территориальным отделением АО "Мосэнергосбыт" и ООО Управляющая организация "Дмитров СКС" было заключено Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 28.07.2014 N 90353804 (далее Дополнительное соглашение), по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д.8.

13 августа 2019 года было заключено Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 28.07.2014 N 90353804, в том числе по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д. 8.

25 ноября 2019 года было заключено Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 28.07.2014 N 90353804, в том числе по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д. 8.

12 декабря 2019 года было заключено Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 28.07.2014 N 90353804, в том числе по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д.8.

В п.1 Дополнительных соглашений от 09 и 13 августа, 25 ноября, 12 декабря 2019 года указано: "В связи с заключением договоров энергоснабжения между АО "Мосэнергосбыт" и транзитными потребителями:... энергопринимающие устройства которые присоединены к электрическим сетям ООО УО "Дмитров СКС", (а также в связи с переоформлением Акта об осуществлении технологического присоединения N 37-10/19 от 01.10.2019), изложить Приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" к Договору (объект N 90360904) в редакции от 09.08.2019 (13.08.2019, 25.11.2019 и 12.12.2019) согласно приложению к настоящему Дополнительному соглашению", а в п.3 (п.4) "Исполнение обязательств по настоящему Дополнительному соглашению начинается с даты начала расчетов...с транзитными потребителями.

Вводно-распределительные устройства (ВРУ) сданы застройщиком ООО ГК "Березовец" в ОАО "Мосэнергосбыт" и опломбированы, в период строительства, до 16 марта 2016 года.

27 января 2020 года заключено "Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 28.07.2014 N 90353804", по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д.8, в связи с переоформлением Акта об осуществлении технологического присоединения N 41-1119 от 01.10.2019 г.

01 ноября 2018 года комиссия в составе управляющего и главного инженера ООО УК "СтройКлиматСервис" и генерального директора ООО "Профальянс" провела осмотр трансформаторной подстанции (ТП2279) рядом с многоквартирных домом N 8 ул. Московская г. Дмитров Московской области, в ходе которого установлено, что электросчетчик с системой уличного освещения включая освещение коммерческой автостоянки, подключены после вводных счетчиков дома.

Согласно n.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии.

ООО УК "СтройКлиматСервис", учитывая, что все транзитные потребители были присоединены до 01 мая 2017 года, просит возвратить денежные средства, списанные с Абонента по безучетному потреблению, в период времени с 01 мая 2017 года по январь 2020 года включительно, в размере 901 814 рублей (с учетом разницы расхода по приборам учета в ТП (трансформаторная подстанция) - расхода по приборам учета ВРУ(вводно-распределительное устройство) жилого дома).

28 января 2020 года истец направил ответчику претензию, с приложением "Акта сверки показаний общедомовых приборов учета электроэнергии ТП и ВРУ жилого дома, по адресу: г. Дмитров, ул. Московская, д. 8, с 01.05.2017 по 3,1.01.2020". Ответчик 24 март и 15 апреля 2020 года ответил на претензию, указав, что перерасчет в период с 01.05.2017 по 01.01.2020 невозможен, поскольку расчеты проводились в соответствии с действующим договором энергоснабжения, оформлены согласно акта разграничения С-16-00912246/104/ИА от 07.10.2016.

Согласно расчету истца задолженность АО "Мосэнергосбыт" по состоянию на 15 мая 2020 года составляет: 901 814 рублей 04 копейки - сумма основного долга по Договору; 86 505 рублей 39 копеек - пени, согласно условиям Договора и законодательству РФ, по состоянию на 15 мая 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.

Так, расчет за электрическую энергию по адресу Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, дом 8, в период с 01.05.2017 по 01.01.2020 производился на основании Приложения N 2 к Договору энергоснабжения (в редакциях от 01.05.2017, 02.07.2018, 13.08.2019, 25.11.2019, 12.12.2019).

В вышеперечисленных Приложениях N 2 указан акт разграничения С-16-00-912246/104/ИА от 07.10.2016.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Дополнительные соглашение и Приложения N 2 были добровольно подписаны сторонами и согласованные условия договора исполняются по настоящий момент.

Согласно ст. 541 ГК РФ учет электрической энергии определяется на основании фактически потребленной электрической энергии.

Согласно разделу 4 Договора энергоснабжения учет электрической энергии осуществляется по приборам учета и данные приборы учета указываются в Приложении N 2. После подписания договора энергоснабжения, дополнительных соглашений и приложения N 2 приборы учета считаются согласованными сторонами (а именно, приборы учета в ТП N 19438489 и N 19438518).

Расчеты проводились в соответствии с действующим договором энергоснабжения, оформленным согласно разграничениям С-16-00-912246/104/ИА от 07.10.2016.

Более того, согласно условиям Приложения N 2 из объемов потребления приборов учета установленных в ТП N 19438489 и N 19438518 вычитаются объемы потребления нежилых помещений. Следовательно, МЭС не получал двойную оплату за транзитных потребителей и не задваивал потребление электрической энергии

Согласно ст. 67, 68 АПК РФ доказательства, предоставляемые в суд должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

В случае, если истцом было установлено незаконное включение в его приборы учета посторонних потребителей электрической энергии, данные действия потребителей влекут впоследствии в виде бездоговорного потребления электрической энергии, с возможностью составления соответствующего акта сетевой организации. Порядок проведения таких проверок регламентируется в п. 169 - 173 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Также акт объекта исследования от 26.11.2018 ТП N 2279 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке в нарушение порядка, установленного ст. 173 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Расчет исковых требований истца, также не может быть признан корректным, поскольку истец определяет сумму исковых требований исходя из показаний приборов учетов во ВРУ - 1, ВРУ - 2, ВРУ - 3. Однако, данные приборы учета введены в эксплуатацию только 27.01.2020, что подтверждается соответствующими актами допуска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, повлекшие за собой основания для отказа в удовлетворении иска, по существу не опровергнуты.

Истец не привел ни одной нормы права, которая бы устанавливала бы иной порядок расчетов, чем согласованный сторонами в договоре энергоснабжения от 28.07.2014 N 90353804.

Перерасчёт за период с 01.05.2017 по 01.01.2020 не предоставляется возможным, поскольку расчеты проводились в соответствии с действующим договором энергоснабжения, оформленным согласно разграничениям С-16-00-912246/104/ИА от 07.10.2016.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу N А40-89352/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын