Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-59767/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-97405/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернозуб К.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-97405/2020, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Чернозуб К.В. (ОГРНИП 319574900021326) к ООО "ШКОЛА ВИДЕОБЛОГЕРОВ" (ОГРН 1195081041980, юр.адрес: 143041, Московская обл., Одинцовский р-н, г. Голицыно, Коммунистический проспект, вл. 4, стр. 4, пав. 23) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Чернозуб Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ШКОЛА ВИДЕОБЛОГЕРОВ" о признании договора франчайзинга от 11.11.2019 N ЛБ-12 незаключенным, взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения, 9 089 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.09.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предмет договора сторонами не согласован.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ШКОЛА ВИДЕОБЛОГЕРОВ" (франчайзер) и ИП Чернозуб К.В. (франчайзи) заключен договор франчайзинга N ЛБ-12.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик обязуется предоставить истцу право использования следующих объектов интеллектуальной собственности:

- Education ERP;

- База данных, содержащая материалы составляющие методики обучения, организационные и экономические модели ведения бизнеса;

- Логотип.

Под логотипом понимается графическое изображение, являющееся составной частью бренда "Лига Блогеров". Под брендом понимается комплекс представлений, мнений, ассоциаций, эмоций, ценностных характеристик о школе "Лига Блогеров" в сознании клиента. Правообладателем Education ERP является ООО "Лига Спорта".

Платежным поручением N 834792 от 19 ноября 2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау, договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно пункту 1 статьи 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

В соответствии с условиями договора право использования объектов интеллектуальной собственности предоставляется путем предоставления франчайзи доступа к ним в системе Education ERP (https://education-erp.com).

Как указал ответчик в отзыве и не опроверг истец, указанный доступ был предоставлен истцу 20 ноября 2019 г.

Согласно пункту 5.1.1. договора обязанности франчайзера предоставить доступ к системе Education ERP считаются выполненными франчайзером, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления доступа он не направит в адрес франчайзера мотивированную претензию относительно переданного/непереданного.

Такая претензия от истца в указанные сроки ответчику не поступала.

Как указано в приложении N 1 к договору, система Education ERP содержит весь объем материалов и информации, указанный в приложении N 2 к договору.

Кроме того, даже если учесть, что истец оплатил ответчику паушальный взнос без предоставления доступа к системе, то применительно к пункту 5.1.1 договора в установленные сроки истец также не предъявлял ответчику никаких претензий о непредоставлении доступа (оплата произведена 19.11.2019, уведомление ответчику направлено лишь 30.01.2020).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в уведомлении от 30.01.2020 истец не указывал на то, что доступ к системе ответчиком истцу не предоставлен, что отсутствует изображение логотипа.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из волеизъявления сторон, фактического поведения истца и ответчика, а также того, что все существенные условия спорного договора согласованы сторонами, истцом исполнено условие по выплате паушального взноса, ответчик предоставил истцу право использования комплекса исключительных прав и не препятствовал последнему в реализации этого права в рамках действия договора, стороны в рассматриваемом споре приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неосновательным обогащением является имущество, сбереженное или приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец не представил доказательств того, что уплаченная им по договору сумма превышает размер причитающегося истцу возмещения за пользование комплексом исключительных прав.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.09.2020.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. по делу N А40-97405/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев