Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-59933/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-215890/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-215890/19,

по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН: 1133443034955, ИНН: 3444210679); 2) саморегулируемой организации ассоциации "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1083400029954, ИНН: 3442102491) 3) Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу А40-215890/19-68-1418.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением, Ассоциацией подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 и взыскать с ФКР Москвы в пользу НОСТРОЙ судебные расходы в размере 8000 рублей.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено, 27.01.2020 между Ассоциацией "Национальное объединение строителей" и адвокатом Московской Коллегии адвокатов "Профессиональная защита" Кибакиным Михаилом Михайловичем было заключено соглашение N 1/2020 об оказании юридической помощи.

Согласно данному соглашению оплата услуг адвоката производится ежемесячно и составляет 80 000 рублей в месяц исходя из объема юридической помощи, указанного в разделе 1 соглашения, из расчета 8 000 рублей за исполнение одного требования. При этом, согласно части 4.6 соглашения сумма гонорара подлежит выплате не зависимо от количества исполненных требований в отчетном месяце. 26.02.2020 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 1/2020 от 27.01.2020.

Согласно данному дополнительному соглашению N 1 оплата услуг адвоката производится ежемесячно, из расчета 120 000 рублей в месяц исходя из объема юридической помощи, указанного в разделе 1 Соглашения, из расчета 8 000 (восемь тысяч) рублей за исполнение одного требования.

Таким образом, стоимость подготовки и подачи адвокатом одного отзыва на исковое заявление в конкретном месяце составляла 8 000 рублей. Ассоциация "Национальное объединение строителей" обеспечила подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу представителем (адвокатом Кибакиным М.М.) в Девятый арбитражный апелляционный суд по настоящему делу (имеется в материалах дела).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, речь об обязанности суда установить баланс между правами участвующих в деле лиц.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд посчитал возможным возложить на истца обязанность компенсировать ответчику судебные издержки в размере 5.000 руб. 00 коп.

Доводы НОСТРОЙ, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы первоначального заявления о взыскании судебных расходов, мотивированы тем, что представитель Ассоциации, адвокат Кибакин М.М., обеспечили подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу по настоящему делу.

Данные доводы были оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда от 25.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-215890/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина