Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-20015/20

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А32-33718/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Каневсксахар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.11.2020 по делу N А32-33718/2020

по иску акционерного общества "Регистратор КРЦ"

к публичному акционерному обществу "Каневсксахар"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регистратор КРЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Каневсксахар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300374 рублей, неустойки в размере 44455,35 рубля (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 04.03.2013.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взысканы задолженности в размере 300374 рублей, неустойка в размере 22227,67 рублей, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 02.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Определением суда от 05.11.2020 исправлены опечатки в мотивировочной части текста мотивированного решения - 8 абзац на 4 странице мотивировочной части решения суда от 02.11.2020 изложен в следующей редакции: "Суд первой инстанции исходит из того, что указанные выше условия договора согласованы сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат требованиям действующего законодательства."; 12 абзац на 4 странице мотивировочной части решения суда от 02.11.2020 изложен в следующей редакции: "Из доводов отзыва следует, что ответчик фактически не согласен с суммой выставленного истцом счета 302 949 рублей.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии у ответчика непогашенной задолженности. Обязательственные правоотношения сторон прекратились 27.05.2020, квалификация судом требований как задолженности ошибочна. Суд не учел, что на основании пункта 5 соглашения от 05.11.2019 с даты начала его действия (01.02.2020) утрачивают силу положения договора, устанавливающие порядок его расторжения.

Действия регистратора по организации архивного хранения первичных документов в течение пяти лет после прекращения договора и их выдача эмитенту по истечении установленного срока не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю, расходы на данные действия подлежат исключению из цены иска. Также в цене иска не подлежат учету стоимости услуг по передаче реестра в виде оплаты рабочего времени одного сотрудника и предоставление персонального кабинета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2013 между акционерным обществом "Регистратор КРЦ" (регистратор) и акционерным обществом "Каневсксахар" (эмитент) заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - договор), по условиям которого регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора.

Дополнительным соглашением от 25.01.2018 стороны изложили договор в новой редакции.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2018 стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора. Стоимость услуг, оказываемым регистратором в соответствии с пунктами 2.1.11 - 2.1.12 договора взимается в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, предоставляемых эмитенту.

Условия оплаты услуг, оказываемых эмитенту, предусмотрены в протоколе-согласовании, являющемся приложением N 1 к договору. Стоимость услуг регистратора за абонентскую плату составляет 10000 рублей. Стоимость иных услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, предоставляемых эмитенту, утвержденным регистратором и размещенным на официальном сайте Регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (regkrc.ru).

В связи с полученным регистратором уведомлением от 15.05.2020 б/н договор расторгнут с 28.05.2020.

01.06.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика передан новому регистратору - акционерному обществу "Специализированный Регистратор "Компас".

Истцом в адрес ответчика направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика, подтверждающего надлежащее выполнение истцом обязанности по передаче реестра. 02.06.2020 истцом в адрес ответчика направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Каневсксахар" и счет на оплату указанных услуг на сумму 302949 рублей, в соответствии с действующим прейскурантом регистратора.

Стоимость оказанных услуг в полном объеме ответчиком не оплачена, претензия Истца от 18.06.2020 N 14/18/06 о погашении задолженности в размере 302949 рублей ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 779, 781 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), а также Правилами ведения реестра владельцев ценных бумаг, установил, что услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой Регистратора. Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с Прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017). Прейскурант размещен на официальном сайте Истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru), его копия является приложением к исковому заявлению.

Судом принято во внимание, что размер выставленного платежа обусловлен согласованными сторонами условиями договора и расчетом согласно Прейскуранту услуг Регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, который в соответствии с пунктами 2.3.3 и 3.2 договора является обязательным для эмитента при оплате услуг Регистратора.

Оценив положения пункта 3.3 договора, предусматривающего выплату неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора, и заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным снижение неустойки и произвел ее перерасчет исходя из 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. Согласно расчету подлежащий взысканию размер неустойки составил 22227,67 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденные решением Совета директоров АО "КРЦ" протоколом от 13.02.2020 N 8 (далее - Правила), разработаны истцом в соответствии с Законом N 208-ФЗ, Законом N 39-ФЗ, нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов), Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 572-П от 27.12.2016 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила регламентируют деятельность акционерного общества "Регистратор КРЦ" по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1.3. Правила являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений регистратора, трансфер-агентами регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая эмитентов ценных бумаг, заключивших с регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте регистратора в сети Интернет по адресу: www.regkrc.ru.

Согласно пункту 3.1 Правил регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги Регистратора. В соответствии с пунктом 4.19. Правил эмитент обязан осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантами.

Согласно пункту 17.1. Правил, услуги регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами регистратора, если иное не установлено соглашением сторон.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение сторонами соглашения от 05.11.2019.

Соглашением от 05.11.2019, действующего с 01.02.2020, установлено, что абонентская плата составляет 12000 рублей (пункт 1). В случае расторжения договора по инициативе эмитента действие договора прекращается в рабочий день, следующий за истечением 7 (семи) рабочих дней с даты получения регистратором уведомления и заверенной эмитентом копии протокола заседания уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора с регистратором (пункт 3). Пунктом 3 соглашения установлено, что эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора, общей суммой не более 10000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у истца данный документ отсутствует, о чем письмами от 02.06.2020 и 18.06.2020 истцом сообщено регистратору. В связи с отсутствием оригинала соглашения от 05.11.2019 в АО "КРЦ", а также отсутствием его регистрации в реестре Зенит, истец признает договор действующим в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2018. В свою очередь истец признает недействующим соглашение от 05.11.2019 и считает его незаключенным.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что условия договора согласованы сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2018 и не противоречат требованиям действующего законодательства. Ссылки заявителя жалобы на соглашение от 05.11.2019 подлежат отклонению.

Сторонами спора не оспаривается, что договор между сторонами расторгнут.

Пунктом 4.8. Правил установлено, что в случае, если договор на ведение реестра расторгнут (прекратил действие), эмитент не вправе требовать от регистратора передачи документов и информации реестра эмитенту и обязан обеспечить заключение договора с другим регистратором.

01.06.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика передан новому регистратору - акционерному обществу "Специализированный Регистратор "Компас".

Расчет стоимости услуг регистратора, имеющийся в материалах дела, содержит наименование услуг, связанных с передачей информации и документов, оказанных регистратором, стоимость 1 единицы, объем (количество) и сумма, а именно:

1. подготовка и передача документов, содержащих информацию об эмитенте и выпусках ценных бумаг - 15,00 руб. за один лист: 15,00 руб. x 286 листов = 4290 рублей;

2. подготовка и передача списка всех зарегистрированных лиц с указанием информации лицевых счетов в электронном виде - 20,00 руб. за информацию об одном лицевом счете, но не менее 3000 рублей: 20,00 руб. x 1332 счета = 26640 рублей;

3. подготовка и передача регистрационного журнала за период ведения реестродержателем в электронном виде 24,00 руб. за одну запись: 24,00 руб. x 6791 запись = 162 984 рубля; за период ведения всеми другими реестродержателями в бумажном формате - 15,00 руб. за одну запись: 15,00 руб. х 258 = 3870 рублей;

4. подготовка и передача анкет зарегистрированных лиц со всеми прилагающимися документами, которые были представлены зарегистрированными лицами при открытии и/или изменении информации лицевых счетов (или их заверенных передающей стороной копий) - 15,00 руб. за один лист: 15,00 руб. x 2089 = 31335 рублей;

5. подготовка и передача списка обременений в электронном виде - 25,00 руб. за одну запись, но не менее 3 000 руб.: 25,00 руб. x 17 = 425 рублей;

6. подготовка и передача документов, послуживших основанием для внесения записей об обременении в реестр - 15,00 руб. за один лист: 15,00 руб. x 8 = 1 230 рублей;

7. подготовка акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра: 3 600 руб.;

8. организация архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет 40,00 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат 30000 рублей: 40,00 руб. x 608 = 24320 рублей;

9. подготовка и передача эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записи в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет после прекращения действия договора - 40,00 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат 30000 рублей: 40,00 руб. x 608 = 24 320 рублей;

10. процедура передачи реестра 700 рублей;

11. предоставление персонального кабинета 5300 рублей.

Итого общая сумма составила 302949 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает сумму выставленного истцом счета 302949 рублей.

Вместе с тем, размер выставленного платежа обусловлен согласованными сторонами условиями договора и расчетом согласно прейскуранту услуг Регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, который в соответствии с п. п. 2.3.3 и 3.2 договора является обязательным для эмитента при оплате услуг регистратора.

Также апеллянт выражает несогласие с включением в список истцом оплат услуг, предусмотренных пунктами 8 - 11.

Пунктом 5.6. Правил предусмотрено, что в случае если договор на ведение реестра прекращен, в том числе в связи с реорганизацией эмитента, а эмитент в соответствии с пунктом 3.11 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг не указал держателя реестра, которому должен быть передан реестр, то держатель реестра обязан хранить реестр и документы, связанные с его ведением, не менее пяти лет.

Между тем, на основании пункта 6.9. Правил учетные записи подлежат хранению в течение всего периода ведения соответствующего реестра держателем реестра, а также не менее пяти лет после прекращения действия договора на ведение реестра.

При изложенных обстоятельствах включение истцом в список пунктов 8 и 9 является правомерным.

Возражения ответчика относительно включения в список пунктов 10 и 11 признаются несостоятельными, поскольку на основании пункта 2.3.4 договора ответчик обязан возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора.

В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации услуги, оказываемые регистратором, входят в перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Разделом 6 Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 761 "Об утверждении перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, репозитариями, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" установлено, что к такому перечню услуг относятся услуги по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию.

При изложенных обстоятельствах, передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору, а также хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, являются платными услугами регистратора.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора. Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с Прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017 по 29.06.2020). Прейскурант размещен на официальном сайте Истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru), его копия является приложением к исковому заявлению.

Произведенный судом первой инстанции перерасчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 22227,67 рублей.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы относительно взысканной судом первой инстанции неустойки.

Апелляционный суд также учитывает, что сам по себе факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества передан новому регистратору, что свидетельствует о добросовестном исполнении истцом обязательств, возникших из договора возмездного оказания услуг, включая передачу реестра новому владельцу при прекращении действия договора. Судом первой инстанции дана правильная квалификация договорных правоотношений истца и ответчика, соответствующий довод жалобы признается несостоятельным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-33718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин