Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-23444/20

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-6462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23444/2020) ПАО КБ "Восточный" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 о прекращении производства по делу N А56-6462/2016, принятое

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Степановой Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 в отношении Степановой Натальи Сергеевны (дата и место рождения: 15.10.1981, Ленинград, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д.10, кв.82) (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Жарский Станислав Сергеевич.

Решением от 01.02.2017 Степанова Н.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Жарский Станислав Сергеевич.

Определением от 17.02.2020 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Жарский С.С. обязанностей финансового управляющего, в связи с чем он отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Степановой Н.С. Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 08.06.2020; кредиторам предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть выбран финансовый управляющий, результаты проведения собрания представить в арбитражный суд.

Определением от 05.06.2020 (без вызова сторон) изменена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 03.08.2020.

Определением от 22.06.2020 (без вызова сторон) изменена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 02.07.2020.

Определением от 02.07.2020 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 9 статьи 45 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с непредставлением сторонами документов на кандидата в арбитражные управляющие, подлежащего утверждению в рамках дела о банкротстве.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный кредитор ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк, податель жалобы), который просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции, перенеся дату судебного заседания с 03.08.2020 на 02.07.2020 лишил кредиторов возможности провести собрание, ориентируясь на первоначальную дату - 03.08.2020, поскольку ранее это сделать не представлялось возможным в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции не должен был прекращать производство по делу, ограничившись только обязанием кредиторов представить кандидатуру, соответствующую требованиям Закона о банкротстве, так как должен был также предпринять меры по запросу сведений о кандидатурах арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях по собственной инициативе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены, поскольку оснований для прекращения производства по делу о банкротстве у не имелось.

Возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, установлено в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как Верховный Суд Российской Федерации, так и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода, не учитывающего цели законодательного регулирования соответствующего института, и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. Однако данная цель не будет достигнута в случае прекращения производства по делу. По общему правилу предполагается, что производство по делу в конкурсном производстве подлежит прекращению лишь в случае невозможности продолжения процедуры, в то время как установленный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, носит организационный характер, и его истечение, само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание на несоблюдение судом первой инстанции процедуры утверждения арбитражного управляющего положениям пунктов 6 и 7 статьи 45 Закона о банкротстве, которая состоит из трех этапов: в случае непринятия собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих суду следовало направить запрос о представлении кандидатуры в саморегулируемую организацию, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий; в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих ответчика на запрос, заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации; при неисполнении предыдущего этапа арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Соблюдение указанного порядка утверждения арбитражного управляющего в любом случае должно предварять принятие судом решения о прекращении процедуры банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова