Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 04АП-5925/20

г. Чита

15 декабря 2020 г.

Дело N А58-1222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года по делу N А58-1222/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-Строй" (ОГРН 1131447005304, ИНН 1435265357, далее - заявитель, общество, ООО "Статус-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, далее - инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по пеням по НДС в сумме 45 443,91 руб., по штрафам по НДС в сумме 500 рублей, задолженности по пеням по налогу на прибыль организации, зачисляемой в федеральный бюджет, 5 179,06 руб., задолженности по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ, - 46 610,29 руб., задолженности по пеням на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 304,92 руб., задолженности по пеням на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС, - 70,68 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу N А58-1222/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, после того как истек пресекательный срок взыскания задолженности по налогу, не подлежат начислению (взысканию) и пени. В этой связи судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения судом обжалуемого решения суммы недоимок по налогам были полностью списаны налоговым органом на основании его решений о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. Следовательно, в связи с тем, что основные налоги не были уплачены, а списаны налоговым органом, то пени, также как и основной налог, не подлежат уплате и должны быть списаны.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебном заседании 01.12.2020 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 08.12.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.11.2020, 02.12.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу налоговым органом выдана справка N 3165523 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.01.2020, в которой отражена задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 373 309,65 руб., из которых 114 656,52 руб. - недоимка по НДС, 13 067 руб. - недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 117 599 руб. - недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, образовавшаяся до 01.01.2015, а также задолженность по пеням по НДС в сумме 61 566,24 руб., по штрафам по НДС в сумме 500 руб., задолженность по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, - 6 554,74 руб., задолженность по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, - 58 990,55 руб., задолженность по пеням на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 304,92 руб., задолженность по пеням на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС, - 70,68 руб.

Общество, не согласившись в части со сведениями, указанными в данной справке, считая, что налоговым органом была нарушена процедура бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Таким образом, пени в налоговых правоотношениях, являясь правовосстановительной мерой государственного принуждения, носят компенсационный характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-О пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьей 46 и 47 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем жалобы, Инспекцией и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) приняты все меры, необходимые по принудительному взысканию задолженности перед бюджетом, в соответствии с четко определенным порядком взыскания налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов и в строго определенные сроки.

В ст. 59 НК РФ приведены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания. Указанный перечень является исчерпывающим.

Так, пункт 4.1 ст. 59 НК РФ предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ налоговым органом вынесены решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам:

решение от 27.02.2020 N 865, которым признаны безнадежными к взысканию и списана задолженность в размере 64 827,82 руб., в том числе: 60 004 руб. недоимки по НДС и 4 823,82 руб. пени по ним;

решение от 04.03.2020 N 892, которым признаны безнадежными к взысканию и списана задолженность в размере 1 116,04 руб., в том числе: 0,00 руб. недоимки по НДС и 1 116,04 руб. пени по НДС;

решение от 27.03.2020 N 3150, которым признаны безнадежными к взысканию и списана задолженность в размере 59 400 руб., в том числе: 54 652,52 руб. недоимки по НДС и 4 747,48 руб. пени по ним;

решение от 29.04.2020 N 3709, которым признаны безнадежными к взысканию и списана задолженность в размере 144 937,80 руб., в том числе: 130 666 руб. недоимки, из них: 13 067 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 117 599 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации; 14 271,80 руб. пени, из них: 2 153,62 руб. по НДС, 1 211,85 по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 10 906,33 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации;

решение от 12.05.2020 N 3725, которым признаны безнадежными к взысканию и списана задолженность в размере 3 984,84 руб., в том числе: 0,00 руб. недоимки, 3 984,84 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации;

решение от 13.07.2020 N 4307, которым признаны безнадежными к взысканию и списана: 2 071,48 руб. пени по НДС, 219,24 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 1 972,74 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации;

решение от 02.09.2020 N 4829, которым признаны безнадежными к взысканию и списана задолженность в размере 4 182,81 руб., в том числе: 222,83 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 2 005,08 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, 1 954,90 руб. пени по НДС.

Таким образом, налоговым органом списана задолженность:

122 586,04 руб. по НДС, в том числе: 114 656,52 руб. недоимки, 7 929,52 руб. пени;

13 510,32 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в том числе: 13 067 руб. недоимки, 443,32 руб. пени;

121 588,13 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в том числе: 117 599 руб. недоимки, 3 989,13 руб. пени.

Согласно сведениям в КРСБ по состоянию на 25.09.2020 задолженность по пени составила:

- по НДС в размере 43 489,01 руб., а также по штрафу - 500 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 956,23 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 44 605,21 руб.

- 304,92 руб. на страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии;

- 70,68 руб. на страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, Инспекция и третье лицо после осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогам, пеней и штрафа в соответствии со ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ в установленный срок предъявили судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства по спорной задолженности окончены со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

При этом судом первой инстанции установлено, что по оставшимся суммам пени и штрафу согласно сведениям в КРСБ по состоянию на 25.09.2020 пятилетний срок взыскания спорной задолженности не истек, что заявителем жалобы также не оспаривается.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать спорную задолженность безнадежной к взысканию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года по делу N А58-1222/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко