Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 15АП-11809/20

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2020 г.

дело N А32-28972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Лобанова Евгения Владимировича: представитель Григорьев Г.С. по доверенности N 159 от 18.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Хоста" в лице конкурсного управляющего Лобанова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-28972/2016

в рамках рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Авто-Хоста" (ИНН 2319048480, ОГРН 1102367003034) к НАО "Центр "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Хоста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО "Центр "Омега" (далее - ответчик) о взыскании 21 314,50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.07.2017 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС 013200005.

30.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Авто-Хоста" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-28972/2016 в удовлетворении заявления ООО "Авто-Хоста" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А32-28972/2016 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Хоста" в лице конкурсного управляющего Лобанова Евгения Владимировича обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что конкурсному управляющему по акту приема-передачи исполнительный лист не передавался, в акте приема - передачи документов ООО "Авто-Хоста" не указан. Согласно открытым источникам базы данных ФССП России в отношении НАО "Центр "Омега" исполнительного производства по исполнительному листу ФС 013200005 от 20.07.2017.

21.10.2020 определением суда апелляционной инстанции запрошены сведения у Арбитражного суда Краснодарского края о том, имеется ли в наличии в Арбитражном суде Краснодарского края исполнительный лист по настоящему делу с учетом информации о том, что конверт с оригиналом исполнительного листа по почтовому идентификатору был возвращен в Арбитражный суд Краснодарского края.

19.11.2020 в суд апелляционной инстанции поступил ответ на запрос в соответствии, с которым исполнительный лист был направлен почтовой связью в адрес взыскателя заказной судебной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату (потовый идентификатор N 35093108316360). Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почты России" после неудачной попытки вручения, почтовое отправление было возвращено в адрес Арбитражного суда Краснодарского края. После проведенной проверки был обнаружен возвращенный конверт с оригиналом исполнительного листа по делу NА32-28972/2016.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего Лобанова Евгения Владимировича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Лобанова Евгения Владимировича пояснил, что ему известно о том, что исполнительный лист находится в суде первой инстанции, указал о готовности выдачи судом первой инстанции оригинала исполнительного листа

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, отказа от апелляционной жалобы не заявил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю, в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если иное не предусмотрено этой статьей Кодекса.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

Таким образом, к обстоятельствам, при которых выдается дубликат исполнительного листа, следует отнести обращение взыскателя (судебного пристава-исполнителя) с соответствующим заявлением в суд, принявший судебный акт; подача заявления до истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует. При этом статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц об известных им обстоятельствах.

Как следует из материалов дела из содержания ответа на запрос от 03.11.2020 (поступившего в суд апелляционной инстанции 19.11.2020) исполнительный лист был направлен почтовой связью в адрес взыскателя заказной судебной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату (потовый идентификатор N 35093108316360). Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почты России" после неудачной попытки вручения, почтовое отправление было возвращено в адрес Арбитражного суда Краснодарского края. После проведенной проверки был обнаружен возвращенный конверт с оригиналом исполнительного листа по делу NА32-28972/2016.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции пояснил, что исполнительный лист находится в суде первой инстанции, указал о готовности выдачи судом первой инстанции оригинала исполнительного листа

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-28972/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева