Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-58935/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-96738/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Ситистрой" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 г.,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-96738/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.26, с.2, к.1, ОГРН 1177746843383)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (111020, г.Москва, ул.2- я Синичкина, д.9А, стр.4, эт.3, п.1, ко 4, оф.22, ОГРН 1147746578561)

третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, г.Москва, Проспект Мира, д.9, стр.1, ОГРН 1157700003230)

о взыскании задолженности по договору N 04/12-18 от 27.12.2018 г. в размере 66 786 рублей 60 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (далее - ООО "СПДЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 04/12-18 от 27.12.2018 г. в размере 66 786 рублей 60 копеек

с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (далее - ООО "СИТИСТРОЙ", ответчик).

С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на:

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, ответчик не был извещён о готовности работ, истцом не предоставлена проектная документация и не выполнены работы, не предоставлен акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

03.11.2020 г. в суд апелляционной инстанции в электронном виде в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв истца с возражениями на жалобу ответчика. Отзыв к материалам дела приобщён.

Апелляционный суд разъясняет, что жалоба ответчиком подана в установленный законом срок. Исходя из 15-ти рабочих дней на обжалование решения суда, срок истекал 08.10.2020 г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "СИТИСТРОЙ" (Генподрядчик) был заключен Договор N ПКР-002362-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Брестская 2-я ул., 39, с. 3.

Во исполнение вышеназванного Договора N ПКР-002362-18 между ООО "СИТИСТРОЙ" (Заказчик, Ответчик) и ООО "СПДЛ" (Исполнитель, Истец) был заключен Договор (субподряда) N 04/12-18 от 27.12.2018 г. (далее - Договор).

На основании пункта 1.2. Договора истец обязался осуществить организацию выполнения комплекса работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации по капитальному ремонту объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Брестская 2-я ул., 39, с. 3.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет: 222 622 рублей, в том числе НДС - 37 103 рублей 67 копеек.

На основании пункта 2.1. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: - пункт 2.2.1. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 40% от суммы Договора, что составляет 89 048 рублей 80 копеек, в том числе НДС, после чего Исполнитель приступает к обследованию, разработке технического заключения и проектно-сметной документации.

- пункт 2.2.2. После разработки Проектной и сметной документации Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 30% от суммы Договора, что составляет: 66 786 рублей 60 копеек, в том числе НДС. после чего разработанная документация направляется для прохождения государственной экспертизы.

- пункт 2.2.3. Окончательный расчёт Заказчик производит, после получения положительного заключения экспертизы и устранения возможных замечаний и внесения необходимых корректировок в разработанные Исполнителем разделы проектной документации, после чего Исполнитель передаёт Заказчику файлы Проектной документации в окончательной редакции, в формате PDF и DWG.

28.12.2018 г. авансовый платеж в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора в размере 89 048 рублей 80 копеек поступил па расчетный счет ООО "СПДЛ" (п/п N 1132).

23.04.2019 г. авансовый платеж в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора в размере 66 786 рублей 60 копеек поступил на расчетный счет ООО "СПДЛ" (п/п N 365).

ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено - 24.07.2019 г.

Разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОИ", которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 12.08.2019 г. к Договору N ПКР-002362-18).

Таким образом, ООО "СИТИСТРОИ" фактически приняло работы, выполненные ООО "СПДЛ", с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора Заказчик (Ответчик) обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней, с момента получения положительного заключения экспертизы. В случае если Заказчик не принимает выполненную Работу в течение указанного срока, и не предоставляет письменные мотивированные возражения. Акт выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании пункта 9.11 Договора Стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса: - Исполнитель: spdelux@mail.ru - Заказчик: repstaiidartffimail.ru

Электронное сообщение считается полученным в течение 2-х (двух) часов после его отправки одной из сторон на электронную почту другой стороны. Документы, подлежащие подписанию только одной из сторон (претензии, уведомления, требования и т.д.) могут направляться с использованием электронных сообщений и отправляются в виде отсканированного документа, при этом такой документ должен содержать все обязательные реквизиты.

В случае если одна из сторон направляет письмо на электронную почту другой стороны после окончания рабочего дня (после 18 ч. 00 мин.) - письмо считается полученным при наступлении 10 ч. 00 мин. дня. следующего за днем отправки. Если день, следующий за днем отправки - выходной (праздничный) день, либо если письмо было направлено в выходной (праздничный) день, то оно считается полученным в первый рабочий день, следующий за днём отправки.

Все документы, направляемые с использованием адресов электронных почт Сторон, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу.

30.10.2019 г. ООО "СПДЛ" по средствам электронной почты в адрес ООО "СИТИСТРОИ" repstandart@majl.ru был направлен полный комплект закрывающих документов по Договору.

До настоящего времени мотивированные возражения на результаты работ но Договору, документы подписанные со стороны ООО "СИТИСТРОИ" и как следствие оплата за выполненные работы, в адрес ООО "СПДЛ" не поступали.

Акты приемки выполненных работ составлены ООО "СПДЛ" в одностороннем порядке со ссылкой на необоснованное уклонение ООО "СИТИСТРОИ" от приемки работ и подписание актов.

Претензия Истца N 019-20 от 13.05.2020 г. (получена Ответчиком - 20.05.2020 г.) с требованием незамедлительно уплатить задолженность по Договору в размере 66 786 рублей 60 копеек, Ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.09.2020 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований так и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных и истцом работ.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора - результатом Работ по Договору является Проектная документация, разработанная в необходимом и достаточном объеме, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами РФ в сфере проектирования и строительства, Разделами проектной документации (Приложение N 1), Техническим заданием (Приложение N 2) и Исходными данными к настоящему Договору и получившая положительное заключение экспертизы.

Фактически работы Истцом выполнены в день получения положительного заключения экспертизы разработанной проектной документации по Договору, а именно - 24.07.2019 г. Результаты работ по Договору Ответчику переданы, что подтверждается материалами дела.

Так, ввиду добропорядочных отношений истец по просьбе ответчика, оказывал содействие последнему в сдаче результатов работы истца по договору (разработанной и получившей положительное заключение государственной экспертизы документации) Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по Договору N ПКР-002362-18, что делать был не обязан.

Оплата выполненных работ производилась частично, замечаний и претензий по качеству выполненных работ в адрес истца от ответчика не поступало.

Расчёт задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и верным.

Доводы жалобы ответчика о несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела, о том, что ответчик не был извещён о готовности работ, истцом не предоставлена проектная документация и не выполнены работы, не предоставлен акт, отклоняются апелляционным судом, как необоснованны и опровергнутые представленными в дело доказательствами.

ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана, положительное заключение экспертизы было получено 24.07.2019 г.

Разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОЙ", а ответчик передал её в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, комиссией по приемке выполненных работ была принята без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 12.08.2019 г. к Договору N ПKP-002362-18 от 29.12.2018 г.).

Таким образом, ООО "СИТИСТРОИ" фактически приняло работы выполненные ООО "СПДЛ" с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Поскольку результат субподрядных работ ответчику не принадлежит, а результаты работ по Договору (субподряда) N 04/12-18 от 27.12.2018 г. ответчиком переданы ФКР г. Москвы, что подтверждает факт принятия работ ответчиком.

Объемы работ, предъявленные Ответчиком Заказчику, совпадают с объемами работ, предъявленными к приемке Истцом, сведений о выполнении работ иными лицами Ответчиком в материалы дела - не представлено.

Так, на основании пункта 9.11 Договору стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, на определённые договором адреса.

Все документы имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов таких документов.

Так, акты были направлены ответчику, но ответчик проигнорировал их подписание и не выразил готовности подписать акты на бумажном носителе, замечаний и письменных возражений не заявил.

Непредставление оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ, не свидетельствуют о том, что работа не выполнена ненадлежащим образом и не подлежит оплате, ввиду чего, указанные обстоятельства не могли явиться оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17.09.2020 г. по делу N А40-96738/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин