Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 12АП-8521/20

г. Саратов

15 декабря 2020 г.

Дело N А12-42/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Батыршиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проверенные автомобили", г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу N А12-42/2019

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "Проверенные автомобили" (ИНН 3441043589, ОГРН 1123459004460) на сумму 1 581 425 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Равнинное" (404385, Волгоградская область, Котельниковский район, пос. Равнинный, ул. Центральная, д 19; ИНН 3413008737, ОГРН 1053458070137),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "Равнинное" Черкесовой О.Н., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 31.10.2019 АО "Равнинное" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Черкесова О.И.

20.08.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 28 апреля 2019 года N ПАВ00000064 автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, год выпуска: 2016, VIN: JTMCV02J204208345, кузов: JTMCV02J204208345, шасси: JTMCV02J204208345, цвет: черный, рабочий объем (см3):4461.0, мощность (кВт/ л.с.):183.1/249, тип: легковые автомобили универсал, заключенный между АО "Равнинное" и ООО "Проверенные автомобили" и применить последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО "Проверенные автомобили" в пользу АО "Равнинное" неосновательного обогащения в размере 1 581 425 руб., с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В Арбитражный суд Волгоградской области 08.09.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "Проверенные автомобили" (ИНН 3441043589, ОГРН 1123459004460) на сумму 1 581 425 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. по заявлению конкурсного управляющего Черкесовой О.И. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 28 апреля 2019 года N ПАВ00000064 автомобиля TOYOTA LAND CRUISER и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО "Проверенные автомобили" в пользу АО "Равнинное" неосновательного обогащения в размере 1 581 425 руб. и предоставить АО "Равнинное" отсрочку уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. за обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "Проверенные автомобили" (ИНН 3441043589, ОГРН 1123459004460) на сумму 1 581 425 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Проверенные автомобили" просит определение отменить, поскольку, отсутствуют достаточные основания, подтверждающие наличие предусмотренных п.п.1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий указал, что обращение в суд с настоящим ходатайством направлено на недопущение причинения значительного ущерба, сохранения баланса интересов сторон, сохранение реальной возможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего.

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, сумма реституционных требований составляет 1 581 425 рублей.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Обеспечительная мера заявлена в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает вещи на недвижимые и движимые вещи. Пункт 2 статьи 130 настоящего Кодекса относит деньги к движимому имуществу.

Заявленные обеспечительные меры направлены на исполнимость судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности наложить арест на денежные средства в пределах суммы требований в рамках обособленного спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверяются в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу N А12-42/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина