Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-57392/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-23276/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Кручининой М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-23276/18, принятое судьей И.А. Беловой, по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий по Положению о порядке, об условиях, сроках продажи заложенного имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального Предпринимателя Аржаковой Наталии Владимировны,

при участии в судебном заседании:

Кручинина Н.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2020 г. ИП Аржакова Наталия Владимировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кручинина Марина Владимировна (ИНН 332202548947, почтовый адрес: 600005, г. Владимир, а/я18 для ЗАО "ПрофКонсалт").

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 09.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. утверждены изменения к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ИП Аржаковой Н.В., находящегося в залоге у ПАО М2М Прайвет Банк, в редакции залогового кредитора ПАО М2М Прайвет Банк.

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий должника - Кручинина М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Аржаковой Н.В. в редакции финансового управляющего Кручининой М.В.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на завышенную начальную стоимость продажи имущества.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз.4 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Определением суда от 23.09.2019 г. утверждено Положение о порядке, об условиях, сроках продажи имущества должника ИП Аржаковой Н.В., находящегося в залоге у ПАО М2М Прайвет Банк, в редакции финансового управляющего.

В соответствии с данным Положением, первые торги по реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО "М2М Прайвет Банк" были назначены на 27.11.2019 г. в 12-00, начальная цена по лоту N 1 - 932 386 161 руб., по лоту N 2 - 59 641 356 руб., НДС не облагается, информация о которых опубликована в ЕФРСБ 11.10.2019 за N 4253459 и на сайте электронной площадки.

Так, электронные открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "М2М Прайвет Банк", находящегося в процедуре банкротства, информация о которых опубликована в ЕФРСБ от 11.10.2019 г. за N 4253459, признаны несостоявшимися по лотам N 1-2.

Вторые торги по реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО "М2М Прайвет Банк", были назначены на 17.01.2020 г. в 12-00, Начальная цена по лоту N 1 - 839 147 544 руб., 90 коп., по лоту N 2 - 53 677 220 руб., 40 коп., информация о которых опубликована в ЕФРСБ от 29.11.2019 г. за N 4427065 и на сайте электронной площадки, также признаны несостоявшимися по лотам N 1-2.

Согласно разделу N 4 Положения о порядке сроках и условиях продажи, в случае признания несостоявшимися повторных торгов и незаключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, Залоговый кредитор вправе оставить за собой Имущество с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, которое он должен выразить в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися.

В связи с тем, что какого-либо согласия об оставлении имущества за собою от залогового кредитора не поступало, имущество подлежало продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве и в соответствии с разделом 5 Положения, начальная цена публичного предложения устанавливается сроком на 35 дней, начиная с 10.03.2020 года. По истечении указанного срока цена каждые 5 дней понижается на величину снижения равную 7% от начальной цены. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 5 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения.

По результатам электронных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже вышеуказанного имущества должника по лоту N 1 и лоту N 2 признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Таким образом, согласно утвержденному Положению, в случае наличия имущества, указанного в Приложении N 1 к Положению, и не реализованного в порядке, определенном разделами 2-5 Положения, такое имущество подлежит дальнейшей реализации в порядке, определяемом Залоговым кредитором, в виде Изменений и Дополнений к Положению.

В связи с этим, финансовым управляющим ИП Аржаковой Н.В. - Кручининой М.В. в адрес залогового кредитора 14.05.2020 г. было направлено письмо с просьбой предоставить в адрес финансового управляющего Изменения и Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога ПАО "М2М Прайвет Банк", и не реализованного в порядке, определенном разделами 2-5 Положения.

Данное письмо было ими получено 18 мая 2020 года.

Однако, Изменения и Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества ИП Аржаковой Н.В. с установлением начальной продажной стоимости в адрес финансового управляющего от залогового кредитора ПАО "М2М Прайвет Банк" так и не поступило.

В свою очередь ПАО М2М Прайвет Банк в судебном заседании представил Положение о порядке, об условиях, сроках продажи имущества должника ИП Аржаковой Н.В., находящегося в залоге у ПАО М2М Прайвет Банк, в редакции Банка.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции, утверждая изменения к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ИП Аржаковой Н.В., находящегося в залоге у ПАО М2М Прайвет Банк, в редакции залогового кредитора ПАО М2М Прайвет Банк, исходил из того, что представленные в материалы дела залоговым кредитором Дополнения к положению соответствуют нормам ст. ст. 110, 111, 130, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и направлены на максимальное удовлетворение требований залогового кредитора.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым ПАО М2М Прайвет Банк Дополнений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо изменений или дополнений в редакции залогового кредитора по сравнению с ранее утвержденной редакцией положения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку содержит иной порядок продажи, тем самым способствует максимальному удовлетворение требований.

Доводы апеллянта об отсутствии цены и условий реализации апелляционный суд отклоняет, потому как утвержденные дополнения к положению о порядке, об условиях, сроках продажи должны применяться совместно с ранее утвержденным положением, учитывая представленные и утвержденные дополнения к нему.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-23276/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Кручининой М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов