Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-13585/20

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А47-5129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Малая земля" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2020 по делу N А47-5129/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Малая Земля" (далее - заявитель, ООО "УО "Малая земля", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, орган пожарного надзора, Управление, МЧС) о признании недействительным Предписания N 640/1/1 от 29.08.2018 "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара", действие инспектора - незаконным; о признании недействительным Предписания N 196/1/1 от 27.03.2019 "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара", действие инспектора - незаконным.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сироткина Татьяна Алексеевна, Гуреев Олег Александрович, Мавлекаева Люция Хамитовна, Крапивина Наталья Владимировна, Федосов Алексей Викторович, Виценко Игорь Вячеславович, Несын Любовь Ивановна, Федосов Алексей Викторович, Баловнева Ольга Владимировна, Запевалова Ольга Федоровна, Гурова Татьяна Валерьевна, Федотов Игорь Григорьевич, Федосов Александр Викторович, Федосов Алексей Викторович, Федосов Сергей Викторович, Гуль Олег Анатольевич, Баранова Юлия Александровна, Верещакова Татьяна Алексеевна, Костенко Александр Михайлович, Лопата Марина Александровна, Шишкова Татьяна Васильевна, Воробьев Е.В., Ковалев О.Ф. (далее - третьи лица).

Определением суда от 16.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (далее - третье лицо, АО СЗ "Управление капитального строительства").

Решением суда первой инстанции от 23.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Малая Земля" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя как управляющей компании, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом.

Ссылаясь на акт сдачи объекта в эксплуатацию застройщиком АО СЗ "Управление капитального строительства" от 20.12.2005 и отсутствие в доме на момент ввода в эксплуатацию элементов противопожарной системы (в частности, автоматической противопожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, системы вытяжной противодымной вентиляции, внутреннего противопожарного трубопровода), отмечает, что поскольку указанный элементы противопожарной системы не входили в общее имущество дома, то отсутствуют действия ненадлежащего содержания общего имущества со стороны заявителя.

Кроме того, податель жалобы полагает, что требования, изложенные в предписания, являются неисполнимыми.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 640 от 15.10.2019, выданного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району с целью исполнения требования прокурора г. Оренбурга Оренбургской области о проведении проверок жилых домов повышенной этажности от 19.04.2018 N 07-33-2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малая земля".

Копия распоряжения о проведении проверки была вручена лично директору ООО "УО "Малая земля" Языковой А.С. 15.10.2018, о чем в нем имеется ее подпись. В акте проверки от 29.10.2018 N 640 имеется роспись об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки директора ООО "УО "Малая земля" 15.10.2018 в 10 часов 00 минут.

Срок проведения проверки распоряжением установлен в 20 рабочих дней с 18.10.2018 по 14.11.2018.

В ходе осуществления внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что жилые дома, расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. Терешковой. 245 и г. Оренбург, ул. Новая, 29, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Малая земля", эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 640 от 29.10.2018, в котором Управлением зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, в частности отмечено, что:

- в нарушение п.6.2 табл. А 1 СП 5.13130.2009. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), в здании по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, 245 отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

- в нарушение табл. 2 п. 5 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009), в здании по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой д. 245 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

- в нарушение п. 7.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 (далее - СП 7.13130.2013) в жилом доме по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 245 отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции;

- в нарушение п.4.1.1 табл.1 СП 10.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 180 (далее - СП 10.13130.2009) в жилом доме по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, 245 отсутствует внутренний противопожарный водопровод;

- в нарушение ст. 140 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N123) двери шахт лифтов выполнены не в противопожарной исполнении;

- в нарушение п. 57 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Постановление Правительства N 390 от 25.04.2012) краны внутреннего противопожарного водопровода на первом этаже жилого дома по адресу г. Оренбург, ул. Новая, 29 подъезд 1 не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами:

- в нарушение п. 42а Постановления Правительства N 390 от 25.04.2012 допускается эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции в жилом доме по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, 245;

- ст. 80 ФЗ N 123-ФЗ, п. 4.6 СП 2.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (далее - СП 2.13130.2009) допускаются изменения конструктивных (объемно-планировочных, инженерно-технических) решений в жилых домах по адресу г. Оренбург, ул. Новая, 29 подъезд 1, ул. Новая, 29 подъезд 2 без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности утвержденного в установленном порядке (в общем коридоре установлены перегородки и двери, не предусмотренные проектом, разделяющие общие коридоры на секции).

В связи с наличием указанных нарушений требований пожарной безопасности ООО "УО "Малая земля" было выдано Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 640/1/1 от 29.10.2018 со сроком устранения нарушения - 03.02.2019.

На основании распоряжения N 196 от 07.03.2019, выданного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району с целью контроля за исполнением предписания ГПН N 640/1/1 от 29.10.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УО "Малая земля".

Копия распоряжения о проведении проверки была вручена лично директору ООО "УО "Малая земля" Языковой А.С. 07.03.2019, о чем в нем имеется ее подпись. В акте проверки от 27.03.2019 N 196 имеется роспись об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки директора ООО "УО "Малая земля" 07.03.2019 в 15 часов 00 минут.

Срок проведения проверки распоряжением установлен в 20 рабочих дней: с 12.03.2019 по 08.04.2019.

В период с 15 по 27 марта 2019 года в ходе осуществления внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что жилые дома, расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. Терешковой, 245 и г. Оренбург, ул. Новая, 29, управление которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Малая земля" (далее ООО "УО "Малая земля"), эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 196 от 27.03.2019, в котором Управлением зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, в частности:

- в нарушение п.6.2 табл. А 1 СП 5.13130.2009 в здании по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой д. 245 отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

- в нарушение табл. 2 п. 5 "СП 3.13130.2009. в здании по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой д. 245 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

- в нарушение п. 7.2 СП 7.13130.2013 в жилом доме по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 245 отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции;

- в нарушение п.4.1.1 табл.1 СП 10.13130.2009 в жилом доме по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, 245 отсутствует внутренний противопожарный трубопровод;

- в нарушение ст. 140 ФЗ N 123 двери шахт лифтов выполнены не в противопожарной исполнении;

- ст. 80 ФЗ N 123-ФЗ, п. 4.6 СП 2.13130.2012 допускаются изменения конструктивных (объемно-планировочных, инженерно-технических) решений в жилых домах по адресу г. Оренбург, ул. Новая, 29 подъезд 1, ул. Новая, 29 подъезд 2 без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности утвержденного в установленном порядке (в общем коридоре установлены перегородки и двери, не предусмотренные проектом, разделяющие общие коридоры на секции).

Управлением установлено, что предписание от 29.10.2018 года N 640/1/1 осталось не выполненным, а именно не выполнены пункты предписания N 640/1/1 N 1,2,3,4,5,8, срок устранения которых истек 03.02.2019.

В связи этим, ООО "УО "Малая земля" было выдано Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 196/1/1 от 27.03.2019 (далее - предписание N 196/1/1 от 27.03.2019) со сроком устранения нарушений - до 09.12.2019.

09.07.2019 начальником ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Дунаевым Д.М. вынесено распоряжение N 17 о внесение изменений в материалы по результатами проверки. Руководствуясь подпунктом "е" пункта 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 N 290, внесены изменения в Предписание от 27.03.2019 N 196/1/1, а именно исключен п. 4 Предписания "В жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 245 отсутствует внутренний противопожарный трубопровод".

Не согласившись с вынесенными органом пожарного надзора предписанием N 640/1/1 от 29.10.2018 и предписанием N 196/1/1 от 27.03.2019 ООО "УО "Малая земля" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания N 196/1/1 от 27.03.2019 и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. Рассматривая требования общества в части требований о признании недействительным предписания N 640/1/1 от 29.10.2018, суд первой инстанции, установив пропуск заявителем трехмесячного срока и признав причины пропуска неуважительными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и отказе в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований заявителя в части признания предписания 640/1/1 выданного заинтересованным лицом 29.10.2018 судом установлено, требования в указанной части заявлены с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного положением части 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов, решений органов государственной власти.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не нашел основания для восстановления срока и признал заявленные обществом причины (невозможность исполнить требования предписания в течение трех месяцев) неуважительными.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, иных доводов заявителем в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательства наличия исключительных, объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает верным выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества о признании предписания 640/1/1 от 29.10.2018 недействительным.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании тех нарушений, которые установлены органом пожарного надзора в предписании N 640/1/1 от 29.10.2018, так как одновременно подал заявление и об оспаривании нового предписания N 196/1/1 от 27.03.2019, поскольку в рамках дела обществом также оспаривается предписание N 196/1/1 от 27.03.2019, выданное по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с целью контроля за исполнением предписания N 640/1/1 от 29.10.2018, и как следует из материалов проверки, оспариваемые обществом пункты N1,2,3,4,5,8 предписания N 640/1/1 от 29.10.2018 обществом не исполнены, и в связи с этим включены Управлением в предписание N 196/1/1 от 27.03.2019

При рассмотрении требования о правомерности выдачи предписания N 196/1/1 от 27.03.2019, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности -национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, ООО "УО "Малая земля" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Оренбург, ул. Терешковой, д.245 и ул.Новая, д. 29.

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ обслуживающая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в обслуживаемых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Постановление Правительства N 491) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а именно пунктом 10 предусматривается, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, ФЗ N 69-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, при этом содержание имущества должно обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности.

Исходя из данных положений закона управляющая компания обязана при управлении жилыми домами соблюдать требования пожарной безопасности в местах общего пользования (общедомовом имуществе), к которым относится все имущество жилого дома, за исключением квартир собственников.

В силу частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом N123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, проведенной управлением проверкой ООО "УО "Малая земля" установлено, что заявителем не выполняются требования ст.ст.80,140 ФЗ N 123-ФЗ, п.6.2 табл. А 1 СП 5.13130.2009, табл. 2 п. 5 "СП 3.13130.2009, п. 7.2 СП 7.13130.2013; п.4.1.1 табл.1 СП 10.13130.2009, п. 4.6 СП 2.13130.2009.

В соответствии с п. 6.2 табл. 1 НПБ "110-03" жилой дом по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 245 должен оборудоваться автоматической установкой пожарной сигнализации.

В соответствии с п. 19 табл. 2 НПБ "104 - 03" жилой дом по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 245 должен оборудоваться системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пп. а п. 8.2 СНиП 41-01-2003 жилой дом по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 245 должен оборудоваться системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.

СП 7.13130.2013 предусмотрено размещение системам вытяжной противодымной вентиляции при удалении продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (п.7.2).

Наличие указанных несоответствий заявителем по существу не оспаривается.

В качестве довода заявитель указывает, что вышеуказанные нормативные требования не подлежат применению к жилому дому, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 245, так как оно введено в эксплуатацию до их вступления в силу - в 2005 году.

Довод заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку требование законодательства не освобождают управляющую компанию от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и принимать мер, направленные на приведение зданий в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вместе с тем, действующие на момент строительства и ввода в эксплуатацию объекта нормативные документы, устанавливали аналогичные требования, что и требованиям действующих в настоящее время документов, указанных в обоснование нарушений в Предписании от 27.03.2019 N 196/1/1.

Так, в СП 5.13130.2009 установлены нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. В частности, в п. 6.2 табл. А1 указано, что в жилые здания высотой более 28 м подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В СП 3.13130.2009. установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях. В частности, в п. 5 табл.2 указано, что жилые здания секционного типа коридорного типа должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре. В связи с чем довод общества в соответствующей части подлежит отклонению.

Отклоняя доводы заявителя о неисполнимости требования предписания, суд первой инстанции правомерно исходил из итого, что доказательств невозможности исполнения оспариваемого требований (заключение специализированных организаций, экспертов и т.п.) заявителем в материалы дела не представлено.

Несогласие ООО "УО "Малая земля" с нарушениями в виде допущением изменений конструктивных (объемно - планировочных, инженерно - технических) решений в жилых домах по адресу г. Оренбург, ул. Новая, 29 подъезд 1, ул. Новая, 29 подъезд 2 без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденного в установленном порядке (в общем коридоре установлены перегородки и двери, не предусмотренные проектом, разделяющие общие коридоры на секции) по причине наличие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома также обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, и любые решения собственников, их общего собрания не могут противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в целях устранения перечисленных в предписании нарушений необходимо проведение реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного дома, а также несение существенных финансовых затрат, также не принимается судом апелляционной инстанции, управляющая компания как профессиональный участника рынка оказания услуг по управлению МКД обязана принимать меры для обеспечения противопожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и оспариваемое предписание не ограничивает общество в способах устранения выявленных нарушений, не возлагает обязанностей, не относящихся к деятельности ООО "УО "Малая земля".

Доводы о процессуальных нарушениях не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном деле заинтересованным лицом является Главное управление МЧС России по Оренбургской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела. В материалы дела Главным управлением МЧС России представлены отзыв на заявления, а также дополнительный отзыв, в судебном заседании от заинтересованного лица принимали участия представители Главного управления МЧС России по Оренбургской области.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Малая Земля" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению N 1093 от 20.10.2020, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2020 по делу N А47-5129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Малая земля" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малая земля" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1093 от 20.10.2020 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов