Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 16АП-4199/20

г. Ессентуки

15 декабря 2020 г.

Дело N А61-1706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Владсток" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2020 по делу N А61-1706/2020, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Владсток" (ОГРН 1151513002211, ИНН 1513054405) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Республиканский физико-математический лицей-интернат" (ОГРН 1021500668881, ИНН 1501030826) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Владсток" Бабаевой М.В. (доверенность от 09.01.2020),

в отсутствие государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Республиканский физико-математический лицей-интернат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Владсток" (далее - МУП "Владсток", предприятие, истец,) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Республиканский физико-математический лицей-интернат" (далее - ГБОУ "Республиканский физико-математический лицей-интернат", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 62 429 рублей 40 копеек и платы за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 47 825 рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда 07.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу предприятия взыскана задолженность за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 62 429 рублей 40 копеек и 2 439 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В части требования о взыскании 47 825 рублей 41 копейки платы за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Владсток" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа предприятию во взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения в размере 47 825 рублей 41 копейки и принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

В судебном заседании представитель МУП "Владсток" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Соответствующих возражений учреждением не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2020 по делу N А61-1706/2020 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП "Владсток" обладает статусом гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах муниципального образования г. Владикавказ.

Согласно пункту 3.1 устава МУП "Владсток" предметом деятельности предприятия является удовлетворение потребностей населения и других потребителей в отводе, транспортировке, очистке сточных жидкостей и дождевых стоков, необходимых для охраны окружающей среды, в том числе предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Между предприятием и учреждением заключены 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 и 01.01.2019 договоры водоотведения N 2240, по условиям которых предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод учреждения в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а учреждение обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Местом исполнения обязательств по договорам является ул. Минина, 15.

Оплата по договорам осуществляется учреждением по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договоров).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Учреждение оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 7 договоров).

В соответствии с пунктом 9 договоров размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 33 договоров в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 01 марта 2016 года по договору от 01.01.2016, в срок до 01 марта 2017 - по договору от 01.01.2017. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 июля предшествующего года (пункт 34 договоров).

По условиям договоров от 01.01.2018 и от 01.01.2019 декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию ВКХ не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией ВКХ договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года (пункт 35 договоров).

Предприятие оказало ответчику услуги по приему сточных вод, услуги по сбросу загрязняющих веществ.

Кроме того, истцом ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения за периоды с 01.01.2018 по 31.10.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2020. О вышеуказанном составлены акты оказанных услуг.

Акты оказания услуг по приему сточных вод подписаны сторонами и скреплены печатями предприятия и учреждения без возражений и замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Акты оказания услуг по сбросу загрязняющих веществ и акты по оплате за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения ответчиком не подписаны.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, МУП "Владсток" обратилось к ГБОУ "Республиканский физико-математический лицей-интернат" с претензией от 17.02.2020 N 205 о погашении имеющейся задолженности, полученная им 28.02.2020 и оставленная без ответа.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением суда от 07.10.2020 с учреждения в пользу предприятия взыскана задолженность за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 62 429 рублей 40 копеек и 2 439 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В части требования о взыскании 47 825 рублей 41 копейки платы за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения в иске отказано.

Судебный акт обжалован предприятием только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения за периоды с 01.01.2018 по 31.10.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 47 825 рублей 41 копейки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правил N 644), поскольку не является предприятием общественного питания и не осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, а осуществляет основной вид деятельности - образование среднее общее (код ОКВЭД 85.14).

В связи с этим суд счел, что расчет платы за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения для ответчика не может осуществляться в соответствии с упрощенным порядком, предусмотренным пунктом 123(4) Правил N 644, устанавливающим презумпцию негативного воздействия сточных вод на сеть водоотведения без специального доказывания этого обстоятельства исследованием отобранных проб сточных вод абонента. Так как истец в спорный период не производил такой отбор, то суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности им факта сброса учреждением в централизованную систему водоотведения сточных вод, негативно влияющих на ее работу.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Требования к сточным водам, принимаемым (отводимым) в централизованные системы водоотведения, определяются в соответствии с пунктом 113 Правил N 644.

Пункт 119 Правил N 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 22 и 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется акт отбора проб по установленной форме.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 этих Правил, определяется по формуле, содержащейся в пункте 120 Правил N 644.

Таким образом, основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Предприятием отбор проб сточных вод и их анализ не производились, на отсутствие технической возможности осуществления этих действий МУП "Владсток" не ссылался.

По мнению предприятия, к учреждению применим пункт 123(4) Правил N 644, допускающий начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без отбора и исследования проб сточных вод только лишь в силу специфики деятельности абонента, предполагающей повышенную загрязненность стоков.

Названной нормой, в частности, предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд или осуществляющих переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. м);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для специально определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и использования результатов анализов контрольных проб сточных вод.

При этом абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: 1) осуществлять один из перечисленных в названном пункте Правил N 644 видов производственной деятельности; 2) объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами.

Целью регулирования положений, предусмотренных пунктом 123(4) Правил N 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

Подобное регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса между интересами значительного числа субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность, объективно загрязняющую стоки сверх предусмотренной законодательством меры, и осуществляющих водоотведение организаций, контролирующих состав стоков, вынужденных задействовать существенные производственные и кадровые ресурсы для осуществления отбора и анализа сточных вод таких абонентов в целях установления факта их негативного влияния на централизованную систему водоотведения.

В связи с этим законодателем установлена презумпция сверхнормативного загрязнения стоков подобными абонентами и упрощенный порядок исчисления платы, что, впрочем, не исключает возможности опровержения данной презумпции абонентом путем доказывания того обстоятельства, что отводимые от его объекта сточные воды соответствуют требованиям пункта 113 Правил N 644.

Однако для использования данной презумпции организации, осуществляющей водоотведение, необходимо доказать соответствие абонента требованиям, установленным пунктом 123(4) Правил N 644.

Использовав ОКВЭД в качестве ориентира градации и характеристик видов хозяйственной деятельности, суд первой инстанции правомерно учел, что производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность по производству пищевых продуктов и блюд имеет целью их реализацию неопределенному кругу лиц.

Осуществление же учреждением своих обязанностей по организации питания учащихся, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", не меняет основного вида деятельности ответчика, являющегося государственным бюджетным общеобразовательным учреждением, а значит и не свидетельствует о принадлежности ответчика к числу абонентов, перечисленных в пункте 123(4) Правил N 644.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприятие неправомерно произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644.

Истец документально не подтвердил, что сточные воды, сбрасываемые ответчиком в централизованную систему водоотведения в спорный период, содержали сверхнормативное количество загрязняющих веществ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, судебный акт соответствует требованиям, установленным процессуальным законодательством (статьи 168 - 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции всестороннее изучены и в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные сторонами доказательства, в полной мере установлены фактические обстоятельства, должным образом и в системной взаимосвязи применены нормы права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2020 по делу N А61-1706/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая