Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-10981/19

город Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А45-46281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-10981/2019(7)) на определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46281/2018 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) Скороходова Николая Александровича (03.12.1974 года рождения, место рождения: село Маслянское, Шадринского района Курганской области, адрес регистрации: 630090, г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, д. 35 кв. 15, СНИЛС 017-743-936-69, ИНН 540805323998) по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от Скороходова Н.А.: Каримов Ф.А., доверенность от 23.10.2020, паспорт;

от АО "Альфа-Банк": Немиров Н.Н., доверенность от 22.10.2020, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

05.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о временном ограничении права Скороходова Николая Александровича на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Скороходова Николая Александровича.

Определением от 14.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о временном ограничении права Скороходова Н.А. на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Скороходова Н.А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд нарушил единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации предусмотрена действующим законодательством и не связана с какими-либо дополнительными условиями. Полагает, что ограничение выезда должника способствует сохранению денежных средств, пополнению конкурсной массы должника на цели процедуры банкротства, а также обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника, предусмотренных в процедуре банкротства. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Недобросовестное поведение должника подтверждается фактически тем, что он длительное время (во время процедуры реструктуризации) вводил кредиторов в заблуждение, предоставляя недостоверные сведения о своем имуществе для цели утверждения плана реструктуризации, тем самым затягивая процедуру реструктуризации, в связи с чем кредиторы были вынуждены отказаться от реструктуризации долга, настоять на введении процедуры реализации имущества гражданина. Неисполнение требований, установленных статьей 213 Закона о банкротстве без личного участия (присутствия) должника влечет невозможность дальнейшего выполнения мероприятий процедуры банкротства. В письменных пояснениях также указал, что Скороходов Н.А. осуществил злоупотребление правом и сокрытие имущества от кредиторов путем проведения раздела имущества.

Скороходов Н.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда представитель АО "Альфа-Банк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, поддержал.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявленного требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" указал, что выезд должника за пределы Российской Федерации воспрепятствует исполнению обязательств должником, а ограничение права на выезд будет стимулировать должника к погашению задолженности, способствовать сохранению денежных средств и пополнению конкурсной массы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на дату рассмотрения заявления достаточных основания полагать, что должник может скрыться или использует институт банкротства в целях преодоления обязательств перед кредиторами, как и отсутствуют доказательства того, что должником совершаются или могут быть совершены противоправные действия, в том числе по выводу имущества за границу.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (статья 2).

Данным законом предусмотрена возможность ограничения в праве на выезд из Российской Федерации гражданина, который признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.1995 N 17-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 26.12.2005 N 14-П, от 16.07.2008 N 9-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

Вместе с тем, в данном случае обращаясь с настоящим ходатайством, Банком не представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника.

Как следует из материалов дела, кредитором АО "Альфа-Банк" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих намерение Скороходова Н.А. покинуть пределы Российской Федерации, сведений о частых поездках должника за границу, невозможности дальнейшего выполнения мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества.

Ссылка подателя жалобы о том, что недобросовестное поведение должника подтверждается фактически тем, что он длительное время (во время процедуры реструктуризации) вводил кредиторов в заблуждение, предоставляя недостоверные сведения о своем имуществе для цели утверждения плана реструктуризации, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из картотеки арбитражных дел, а также пояснений представителя должника не усматривается наличие судебных актов, подтверждающих позицию Банка о недобросовестном поведении должника, в том числе, в части непредставления документов финансовому управляющему.

Предоставление недостоверных сведений о финансовом состоянии должника в целях затягивания процедуры реструктуризации также не доказано.

Ссылка Банка на то обстоятельство, что должник является фигурантом уголовного дела признана судом необоснованной, поскольку из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела от 09.08.2019 не следует, что уголовное дело возбуждено в отношении Скороходова Н.А.

То обстоятельство, что в настоящее время оспариваются две сделки, совершенные должником не может служить достаточным основанием для установление запрета на выезд, поскольку кредитором не представлено доказательств невозможности оспаривания сделок должника без личного участия или присутствия должника. Указание Банка на возможные туристические поездки должника, в отсутствие убедительных доказательств совершения таковых, носит предположительный характер.

Кроме того, суд учитывает пояснения представителя должника, данные в судебном заседании о том, что в период распространения новой короновирусной инфекции должник не покидал и не планировал покидать территорию РФ.

Ссылка подателя жалобы о том, что Скороходов Н.А. осуществил злоупотребление правом и сокрытие имущества от кредиторов путем проведения раздела имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о временном ограничении права Скороходова Н.А. на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Скороходова Н.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46281/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева