Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-18319/20

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А53-19073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Заводская Т.Е. по доверенности от 20.02.2020;

от ответчика: представитель Шабунина А.Г. по доверенности от 01.01.2019;

от третьего лица: представитель Рецлов О.А. по доверенности от 15.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Полет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-19073/2020 по иску товарищества собственников жилья "Полет" (ОГРН 1026102901395, ИНН 6161021958) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

при участии третьего лица Каровко А.А. о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Полет" (далее - истец, ТСН "Полет", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "РТС", общество) о признании корректировочного акта приемки-передачи N К-047733/0303 от 31.01.2020 к акту приемки-передачи N 038235/0303 от 30.11.2019 по договору теплоснабжения N 5066 от 01.01.2012 и корректировочного акта приемки-передачи N К-047732/0303 от 31.01.2020 к акту приемки-передачи N 034255/0303 от 31.10.2019 по договору теплоснабжения N 5066 от 01.01.2012 недействительными; об обязании произвести перерасчет за период с 15.10.2019 по 01.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Каровко А.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество указывает на то, что у собственника нежилого помещения есть техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии. Акты составлены обществом и третьим лицом без уведомления товарищества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2019 собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Космонавтов,1/26, Каровко А.А. (ранее принадлежащее ООО "Акафарм") и ООО "Ростовские тепловые сети" заключили прямой договор N 9048 теплоснабжения. Собственником нежилого помещения индивидуальный прибор учета на потребление тепловой энергии установлен не был, несмотря на то, что техническая возможность есть.

Как указывает истец, из письма N 02.4.1-820.а от 24.03.2020 следует, что размер платы по статье "отопление" собственнику нежилого помещения за период с октября 2019 года по февраль 2020 года произведен в соответствии с формулой N 3 приложения N 2 Постановления N 354 от 06.05.2011. Формула, представленная в письме правильная, а произведенный по ней расчет по статье "отопление" не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в расчет берется только отапливаемая площадь нежилого помещения, а не общеполезная площадь помещения, как того требует законодательство. Тем самым грубо нарушаются права всех остальных собственников МКД, возлагая на них оплату за тепловую энергию не учтенной общеполезной площади, находящаяся в личном пользовании собственника нежилого помещения Каровко А.А. Более того, у собственника нежилого помещения имеется техническая возможность установить индивидуальный прибор учета и оплачивать непосредственно за потребленную тепловую энергию, не ущемляя права других собственников МКД.

30.11.2015 дополнительным соглашением в договор N 5066 от 16.01.2011 заключенный между ТСЖ "Полет" и ООО "Ростовские тепловые сети", включено нежилое помещение по адресу: пр-т.Космонавтов.1/26, ООО "Акафарм"(в настоящее время принадлежащее Каровко А.А.).

К данному дополнительному соглашению прилагались тепловые нагрузки, по которым до 10.09.2019 на данное нежилое помещение производились расчеты.

В адрес товарищества в феврале 2020 году поступили корректировочный акт приемки-передачи N К-047733/0303 от 31.01.2020 к акту приемки-передачи N 038235/0303 от 30.11.2019 по договору теплоснабжения N 5066 от 01.01.2012 и корректировочный акт приемки-передачи N К-047732/0303 от 31.01.2020 к акту приемки -передачи N 034255/0303 от 31.10.2019 по договору теплоснабжения N 5066 от 01.01.2012.

Истец полагает, что ООО "Ростовские тепловые сети", не учитывая тепловые нагрузки, только лишь одному собственнику нежилого помещения с 15.10.2019 сделало перерасчет по отапливаемой площади на 235 кв.м, а не как того требует законодательство, на всю общеполезную площадь 1007,2 кв.м, находящуюся в собственности у Каровко А.А. В связи с чем, 29 061 руб. 19 коп., предъявленные к оплате после корректировок ООО "РТС" из-за уменьшения площади нежилого помещения, существенно нарушает права собственников МКД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами N 354.

В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца второго пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил (п. 43 Правил N 354).

Согласно п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении при осуществлении оплаты в течение отопительного периода должен определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Предусмотренный пунктом 42 (1) Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А53-40641/2018 товарищество собственников жилья "Полет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акафарм" о взыскании задолженности в размере 299 603,65 руб., неустойки в размере 72 144,79 руб. за период с 01.06.2017 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, с ООО "Акафарм" в пользу ТСЖ "Полет" взыскано 18 203,49 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рамках дела N А53-40641/2018 установлено, что договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией заключен ООО "Акафарм" 10.09.2019. Из договора от 10.09.2019, заключенного с ресурсонабжающей организацией, следует, что отапливаемая площадь помещений ответчика составляет 253,50 кв.м (приложение N 2 к договору). Согласно акту обследования системы теплопотребления от 02.10.2019, составленный теплоснабжающей организацией с участием представителя ответчика, согласно которому отапливаемый объем помещений субабонента составляет 253,50 кв.м (10 радиаторов, 94 секции).

Суд первой инстанции, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.04.2019 г N 309-ЭС19-5318, выводов суда по делу N А53-40641/2018, актов обследования системы потребления от 02.10.2019 и от 20.08.2020, Правил N 354, пришел к выводу о том, что ООО "Ростовские тепловые сети" правомерно осуществляет начисления за потребленные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению по договорам теплоснабжения N 5066 и N 9048, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-19073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов