Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-61266/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-47918/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-47918/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОКОМ" (ОГРН: 1165009054605, ИНН: 5009107195)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 5147746284802, ИНН: 7743944971)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клемешев А.С. по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика: Ахмедов Э.А. по доверенности от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геоком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА" о взыскании 1.400.000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО "ГЕОКОМ" (подрядчик) и ГБУ г. Москвы "Жилищник Головинского района" (заказчик) был подписан Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 2707181-19 на разработку ПСД для капитального ремонта арки между хилыми домами Ленинградское ш. д. 68-84, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта арки между жилыми домами Ленинградское шоссе, д. 68-8 4 в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) (техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 1.400.000 руб., в том числе НДС 20% в размере 233.333 руб. 33 коп.

В п. 2.6.2 договора изложен порядок оплаты работ.

Подрядчик принятые на себя обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, разработал и передал заказчику проектно-сметную документацию для капитального ремонта арки между жилыми домами Ленинградское шоссе, д. 68-8 4 с приложением актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, акта сдачи приемки работ, счета на оплату, счета-фактуры, рабочей документации, что подтверждается письмом исх. N 155 от 12.09.2019, получено заказчиком 12.09.2019 (вх. N 910).

15 июня 2020 года истцом повторно были переданы ответчику техническое заключение, сметный расчет исх. N 21, которое получено ответчиком 15.06.2020 года.

Мотивированного отказа от подписания ранее направленных акта и справки, а также замечаний в отношении предоставленных документов, ответчик не направил, документацию не вернул.

Во исполнение условий п. 11.3.1 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность (получена ответчиком 03.02.2020, вх. N 90), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения в установленный договором срок (15 календарных дней с момента получения.)

Оплата выполненных истцом по договору работ в заявленной сумме в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Неподписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 400 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ, равно как мотивированный отказ в их принятии после устранения замечаний, ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, в связи с чем, сумма задолженности подлежала взысканию с ответчика в полном объеме.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, ответчик, подал немотивированную жалобу, которая не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-47918/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 5147746284802) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова