Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 07АП-11104/20

город Томск

18 декабря 2020 г.

Дело N А45-38557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Владимирова Игоря Владимировича (N 07АП-11104/2020(1)) на определение от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38557/2019 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Плюс" (ИНН 5404142987, ОГРН 1025401481104 630108, г. Новосибирск, ул. Широкая, д.19/1, цоколь 4), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТМ" о включении требования в размере 4 261 637 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника

с привлечением по обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 5405316971).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле в несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Плюс" (далее - ООО "Энерго-Плюс", должник) общество с ограниченной ответ-

ственностью "НТМ" (далее - ООО "НТМ") обратилось 20.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 4 261 637, 90 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "Энерго-Плюс".

Определением суда от 17.08.2020 привлечено по обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Стимул", ИНН 5405316971 (адрес: 630032, г. Новосибирск, ул.Большая, д.308, помещение 8).

Определением от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО "НТМ" в размере 4 261 637, 90 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Энерго-Плюс", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Энерго-Плюс" просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "НТМ" не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, реального выполнения работ со стороны ООО "НТМ".

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы отзывы на нее не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов, 15.09.2017 между ООО "ЭнергоПлюс" (заказчик) и ООО "НТМ" (подрядчик) был заключен договор N 14/17- НК, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора, в установленный договором срок выполнить методом горизонтально-направленного бурения прокладку сети напорной канализации по ул. Станционная к объекту "Здание, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 80 "Б", а также произвести монтаж КНС (ка-

нализационно-насосной станции), согласно проектной документации с использованием давальческих материалов заказчика.

Срок выполнения работ - работы должны быть начаты не позднее - 01.10.2017, окончены - не позднее 20.11.2017 (пункт 3.1. договора).

Стоимость монтажных работ по данному договору составляет 4 261 637,90 рублей, без НДС 18%, согласно протоколу договорной цены (Приложение N 1 к данному договору, пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы по данному договору в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, и предоставления счета, справки по форме КС-3 и исполнительной документации.

ООО "НТМ" были выполнены работы на общую сумму 4 261 637,90 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС -3) от 09.01.2018, актом о приемке выполненных работ N 1 (форма КС-2) от 09.01.2018, актом приема-передачи документации от 12.04.2018.

Требования об оплате задолженности не были выполнены должником.

Выполненные и принятые работы до настоящего времени не оплачены, задолженность составляет 4 261 637, 90 рублей.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, исходил из их документального подтверждения.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре банкротства осуществляется, в порядке, установленном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 783, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N51)).

Применительно к настоящему спору ООО "НТМ" должно доказать действительность принадлежащего ему требования, основанного на факте реального осуществления подрядных правоотношений.

Из представленных в материалы дела доказательств: договор подряда N 14/17- НК с Приложением N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС -3) от 09.01.2018, акт о приемке выполненных работ N 1 (форма КС-2) от 09.01.2018, акт приема-передачи документации от 12.04.2018, выполнения заявителем обязательств по договору с применением давальческого материала, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными подрядчиком и заказчиком без возражений, актом освидетельствования скрытых работ, накладными на отпуск товара на сторону, замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало, спорные работы выполнялись в рамках заключенного договора генерального подряда N1 от 28.01.2013 в редакции дополнительного соглашения N4 от 20.03.2017, заключенного между ООО "Стимул" и "Энерго-Плюс", и были приняты ООО "Стимул", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о выполнении работ ООО "НТМ" и обязанности должника оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены должником или иным лицом, а не ООО "НТМ", в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постанов-

ления N 35, не выявив мнимый характер подрядных правоотношений, проверив представленный расчет, суд счел, что заявленное требование подтверждено достоверными и надлежащими доказательствами, в связи с чем, включил его в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 4 261 637, 90 рублей в отсутствие доказательств уплаты задолженности.

Доводы ООО "Энерго-Плюс" подлежат отклонению, поскольку ООО "НТМ" надлежащим образом подтвердило реальность правоотношений и наличие прав требования к ООО "Энерго-Плюс", представленные ООО "НТМ" в подтверждение факта выполнения работ доказательства, не опровергнуты конкурсным управляющим должника и возражающим кредитором - уполномоченным органом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38557/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго Плюс" Владимирова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева