Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16142/20

17 декабря 2020 г.

А65-24462/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2020 г. Дело N А65-24462/2019

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года в зале N 7 помещения суда

апелляционную жалобу ООО "Акварель-К"

апелляционную жалобу ООО "Инфинити"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу N А65-24462/2019 (судья Хамидуллина Л.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Шайдулина Альберта Мынибулловича, г. Казань (ОГРНИП 308770000079832, ИНН 773322644601),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель-К", г. Казань (ОГРН 1091690018881, ИНН 1658107587), и Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити", г. Казань (ОГРН 1151690061687, ИНН 1660248377),

- об обязании ООО "Инфинити" и ООО "Акварель" демонтировать шлагбаум на въезде к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:122 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в силу. В случае неисполнения ответчиками судебного акта в установленный срок, предоставить Шайдулину Альберту Мынибулловичу право осуществить действия по демонтажу шлагбаума;

- обязании ООО "Акварель-К" и ООО "Инфинити" не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП Шайдулина A.M., его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- запрете ООО "Акварель-К" и ООО "Инфинити" совершать любые действия, препятствующие проходу и проезду ИП Шайдулина A.M., его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, в том числе путем установления шлагбаумов, ограждений, возведения каких-либо сооружений, нагромождений, которые могут заграждать территорию установленного сервитута и препятствовать его использованию;

- взыскании с ООО "Акварель-К" в пользу ИП Шайдулина A.M. денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО "Акварель-К" решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу;

- взыскании с ООО "Инфинити" в пользу ИП Шайдулина A.M. денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО "Инфинити" решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шайдулин Альберт Мынибуллович, г. Казань (далее - истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель-К", г. Казань (далее - ответчик, ООО "Акварель-К"):

- об обязании ООО "Акварель-К" демонтировать шлагбаум на въезде к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:122, демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080119:122 в части, закрывающей заезд на земельный участок истца, в границах установленного сервитута;

- о запрете ООО "Акварель-К" совершать действия, препятствующих въезду и выезду транспорта ИП Шайдулина A.M., а также его сотрудников, клиентов, арендаторов, иных лиц, на земельный участок ИП Шайдулина A.M. с кадастровым номером 16:50:080119:9, в том числе не устанавливать ограждения, шлагбаумы, сооружения, не позволяющие автотранспортным средствам беспрепятственно проезжать, а людям проходить на земельный участок 16:50:080119:9, не проводить земляные, строительные работы в границах сервитута без разрешения уполномоченных органов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити".

Определением суда от 10.02.2020 на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити" привлечено к участию в деле соответчиком. Этим же определением в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований на:

- обязание ООО "Акварель-К" демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080119:122 в части, закрывающей заезд на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- обязание ООО "Акварель-К" и ООО "Инфинити" обеспечить беспрепятственный проход и проезд ИП Шайдулину A.M., его сотрудникам, клиентам, арендаторам, а также иным лицам, направляющимся на земельный участок ИП Шайдулина A.M. с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- обязание ООО "Акварель-К" и ООО "Инфинити" не чинить препятствий ИП Шайдулину A.M. в пользовании сервитутом, запретить ООО "Акварель-К" и ООО "Инфинити" совершать любые действия, препятствующие проходу и проезду ИП Шайдулина A.M., его сотрудников, клиентов, арендаторов, а также иных лиц, направляющихся на земельный участок ИП Шайдулина A.M. с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- взыскание с ООО "Акварель-К" в пользу ИП Шайдулина A.M. денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО "Акварель-К" решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу;

- взыскание с ООО "Инфинити" в пользу ИП Шайдулина A.M. денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО "Инфинити" решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Определением от 18.08.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ вновь были приняты уточнения исковых требований в следующей редакции:

- обязать ООО "Инфинити" и ООО "Акварель" демонтировать шлагбаум на въезде к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:122 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в силу. В случае неисполнения ответчиками судебного акта в установленный срок, предоставить Шайдулину Альберту Мынибулловичу право осуществить действия по демонтажу шлагбаума;

- обязать ООО "Акварель-К" и ООО "Инфинити" не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП Шайдулина A.M., его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- запретить ООО "Акварель-К" и ООО "Инфинити" совершать любые действия, препятствующие проходу и проезду ИП Шайдулина A.M., его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, в том числе путем установления шлагбаумов, ограждений, возведения каких-либо сооружений, нагромождений, которые могут заграждать территорию установленного сервитута и препятствовать его использованию;

- взыскать с ООО "Акварель-К" в пользу ИП Шайдулина A.M. денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО "Акварель-К" решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу;

- взыскать с ООО "Инфинити" в пользу ИП Шайдулина A.M. денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО "Инфинити" решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Акварель-К", г. Казань, и общество с ограниченной ответственностью "Инфинити", г. Казань, не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, обеспечив беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП Шайдулина A.M., его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9.

Также суд обязал ответчиков в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушение прав истца ИП Шайдулина A.M. на пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, общей площадью 3 600 кв.м., расположенным по адресу: РТ, г. Казань, ул. Алебастровая, участок 1, обеспечив беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП Шайдулина A.M., его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к указанному земельному участку.

В случае неустранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9 суд взыскал с ответчиков денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчики, не согласившись с принятым судебным актом обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акварель-К" и общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года к рассмотрению в судебном заседании 10.12.20г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материал дела от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором первый просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, полагает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец на основании договора купли - продажи земельного участка N 22068 от 30.12.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:9, общей площадью 3 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под производственные цели, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Алебастровая, участок 1, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права N 16-16/041-16/097/001/2016-6399/1 от 30.05.2016 (л.д.63-70 т.1). На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости (нежилое здание (склад) общей площадью 225,50 кв.м. лит. Б, здание склада общей площадью 137,60 кв.м., лит. Г1, 1 - этажное общей площадью 363,10 кв.м.).

Доступ и проезд на земельный участок истца с КН N 16:50:080119:9 осуществляется через земельный участок с КН N 16:50:080119:122, который принадлежит на праве собственности ответчику 1, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права N 16-16/001-16/149/002/2018-3486/1 от 01.10.2018.

На основании договора аренды N 1/52 от 29.04.2019 земельный участок с кадастровым номером N 16:50:080119:122 общей площадью 15 061 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Алебастровая, д. 1, переданы во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" (ответчик 2).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 02.08.2019, о чем внесена соответствующая запись N 16:50:08119:38-16/001/2019-1.

Арендатор земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:122 с согласия и разрешения собственника указанного земельного участка установил при въезде на территорию производственной базы, расположенной на арендованном земельном участке, шлагбаум, установив тем самым контрольно-пропускной режим, действующий на территории арендованного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу N А65-12592/2018 в пользу истца установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:122, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель - К", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Алебастровая, площадью 1 443,2 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, принадлежащему ИП Шайдулину Альберту Мынибулловичу на праве собственности, в соответствии с установленными координатами поворотных точек согласно варианту 1 экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт".

08 августа 2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику 1, в пользу истца.

Между тем как установлено судом ответчики (собственник и арендатор земельного участка), с целью прохода и проезда по которому истцу был установлен сервитут, полагая, что указанное право в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу N А65-12592/2018 предоставлено только Шайдулину А.М., запретили иным лицам (сотрудникам, арендаторам, контрагентам предпринимателя) проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:122, введя пропускной режим для прохода и проезда на территорию данного земельного участка, установив шлагбаум и контрольно-пропускной пункт с дежурным охранником, который осуществляет проверку документов на КПП.

Истец, полагая, что ответчиками в отсутствие на то правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком в виде предоставления доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9 лишь исключительно истцу и при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и ограничения доступа и проезда всем иным лицам, в том числе сотрудникам, клиентам, арендаторам предпринимателя, чем нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, обратился к ответчику 1 в порядке досудебного урегулирования спора с требованием не чинить препятствия в пользовании сервитутом.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался положениями ст.ст.12,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

Согласно п.45 Постановления N 10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем вы выражаются данные препятствия.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст.216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивающее только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних или рядом расположенных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (ст.304 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:9, общей площадью 3 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под производственные цели, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Алебастровая, участок 1, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права N 16-16/041-16/097/001/2016-6399/1 от 30.05.2016 (л.д.63-70 т.1). На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу и используемые под склады.

Доступ и проезд на земельный участок истца с кадастровым N 16:50:080119:9 в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу N А65-12592/2018 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:122, на который указанным решением арбитражного суда установлено истцу право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: г. Казань, ул. Алебастровая, площадью 1 443,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:122 принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель - К" и находится в аренде сроком на 10 лет у второго ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу N А65-12592/2018 в пользу истца установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:122, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель - К", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Алебастровая, площадью 1 443,2 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, принадлежащему ИП Шайдулину Альберту Мынибулловичу на праве собственности, в соответствии с установленными координатами поворотных точек согласно варианту 1 экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт", предоставленного в рамках проведенной по делу N А65-12592/2018 судебной экспертизы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН N 16/001/004/2019-7719 от 02.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым 16:50:080119:122 зарегистрирован сервитут в пользу истца (запись государственной регистрации права N 16:50:080119:122-16/016/2019-3 от 08.08.2019).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. При этом факт установления сервитута доказан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу N А65-12592/2018, имеющим преюдициальное значение для данного спора в отношении истца и ответчика 1.

Следует отметить, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.19г. по делу А65-12592/2018 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Инфинити", судом установлено, что согласно статье 216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам, устанавливается как обременение права собственника имущества; существование каких-либо обязательственных правоотношений по поводу этого имущества не может влиять на разрешение вопроса о наличии оснований для предоставления собственнику другого имущества права ограниченного пользования чужим имуществом для прохода и проезда к своей недвижимости и об условиях такого пользования.

Предъявляя иск по настоящему делу, истец указал, что ответчиками чинятся различные препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и установленным в его пользу сервитутом, не пропуская на земельный участок ИП Шайдулина А.М. транспортные средства и иных лиц, тем самым не исполняя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу N А65-12592/2018, ссылаясь на то, что указанным решением суда сервитут установлен только для самого истца, а иные лица такого права не имеют в силу отсутствия прямого указания на это в судебном акте.

Вместе с тем указанная позиция ответчиков с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по делу N А65-12592/2018, правомерно признана судом ошибочной и основанной на неверном толковании норм права в силу следующего.

Как указано в названном Постановлении кассационной инстанции, сервитут как вещное право устанавливается в отношении земельного участка и сохраняется при переходе права собственности на него; сервитут следует судьбе земельного участка, для использования которого он был установлен.

При этом сервитут не может не подразумевать пользу правообладателя господствующей недвижимости, эксплуатирующего ее в своих интересах.

Однако это не противоречит традиционному подходу к сервитуту как к ограниченному вещному праву, устанавливаемому в пользу господствующей недвижимости, а не в пользу ее конкретного правообладателя.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 N 4-В11-25).

В названном постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 отмечено, что сервитут по решению суда от 26.04.2019 установлен с учетом характера деятельности истца, для целей использования предпринимателем земельного участка и склада в тех целях, и с разрешенным использованием, которое предусмотрено в кадастровых документах, поскольку собственник был лишен объективной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком и складом иным способом без установления сервитута.

При этом арбитражный суд, устанавливая сервитут, учитывал не только субъектный состав участников, но и характер правоотношений для каких целей устанавливается сервитут, что было отражено в постановлении суда кассационной инстанции от 24.12.2019 по вышеуказанному делу.

Обстоятельства чинения истцу со стороны ответчиков препятствий в реализации права на проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9 подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалами, а также не были оспорены в ходе рассмотрения дела в части установления шлагбаума и контрольно-пропускного пункта, ограничивающего перемещение (проход и проезд) любых иных лиц и транспортных средств, следующих к земельному участку истца и зданиям, расположенным на нем. Указанная позиция ответчиков о необходимости установления запрета на пользование сервитутом иным лицам, кроме лично ИП Шайдулина А.М., отражена также и в представленных ими отзывах по настоящему делу (л.д.86-87 т.1, л.д.1-2 т.2).

Кроме того, факт неисполнения ответчиком 1 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу N А65-12592/2018 подтвержден представленным в материалы дела актом совершения исполнительных действий от 14.08.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д.152-153 т.3). Ответчик 1, опровергая доводы истца о чинении препятствий в пользовании сервитутом, какие-либо доказательства обратного суду не представил, факт нечинения указанных препятствий не доказал.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений сторон, представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что ответчиками в отсутствие на то каких-либо правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком, которые выражаются в виде предоставления доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9 через земельный участок ответчика 1 с кадастровым номером 16:50:080119:122, лишь исключительно истцу. Кроме того, ответчиками полностью ограничивается доступ и проезд к земельному участку истца и его объектам недвижимости, расположенным на нем, всем иным лицам.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Истцом по настоящему делу доказано создание ответчиком реальных препятствий в осуществлении им правомочий по пользованию земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9.

Кроме того, арбитражный суд учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу N А65-12592/2018 в пользу истца установлено право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) в отношении земельного участка ответчика 1 с кадастровым N 16:50:080119:122 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, принадлежащему на праве собственности ИП Шайдулину Альберту Мынибуловичу. При этом указанным решением суда не установлено какое-либо ограничение в пользовании сервитутом по кругу лиц, доступ и проезд предоставлен лицам и транспортным средствам, следующим к земельному участку истца с кадастровым N 16:50:080119:9 без установления ограничений по субъектному составу. Следовательно, довод ответчиков о том, что через земельный участок с кадастровым N 16:50:080119:122 к земельному участку истца происходит беспрепятственный допуск неограниченного круга лиц, что, по мнению ответчиков, является недопустимым при частном сервитуте, является несостоятельным.

При этом суд отмечает, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. В связи с чем, предъявленное ответчикам требование о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, обеспечив беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП Шайдулина A.M., его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, признаны судом соразмерным способом защиты прав истца.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчиков демонтировать шлагбаум на въезде к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:122 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в силу, а в случае неисполнения ответчиками судебного акта в установленный срок, предоставить Шайдулину А.М. право осуществить действия по демонтажу шлагбаума.

ООО "Акварель-К", как законный владелец земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:122, а также арендатор указанного земельного участка, установивший с согласия арендодателя шлагбаум на контрольно-пропускном пункте при въезде на арендованный земельный участок, вправе свободно распоряжаться земельным участком, в том числе путем установления на нем оборудования, позволяющего обеспечить сохранность имущества, находящегося на участке, в том числе и имущества арендаторов. Более того, обеспечение сохранности этого имущества является обязанностью собственника земельного участка.

Как указал суд, удовлетворение иска в части обязания ответчиков не чинить препятствий предпринимателю и любым третьим лицам и транспортным средствам в реализации права на проход и проезд к принадлежащему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9 в полной мере позволит восстановить нарушенные права истца.

Доводы предпринимателя о том, что в случае наличия на участке шлагбаумов такой доступ не будет обеспечен, несмотря на наличие судебного акта, носят гипотетический характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Истец не обжалует судебный акт суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки на случай неисполнения судебного решения, суд с учетом положений ст.16 АПК РФ, ст.308.3 ГК РФ, разъяснений, которые были даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что судебная неустойка обоснована в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда каждым из ответчиков.

Судебная неустойка установлена в целях своевременного исполнения обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В пункте 31 постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд обратил внимание на то, что взыскиваемая неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что позволяет ответчикам избежать данной ответственности в случае добровольного исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционные жалобы ответчиков схожи, при этом содержание жалобы ответчика 1 более объемно и развернуто, жалоба ответчика 2 содержит аналогичную аргументацию, что и жалоба первого ответчика, только в сжатом виде.

Доводы ответчиков о том, что судебный акт об установлении сервитута уже направлен на обязание обеспечить проезд и проход не принимается во внимание апелляционной коллегией, т.к. осуществляемые ответчиками действия образуют по существу новый состав гражданского правонарушения, негаторный иск истца направлен на устранение таких нарушений. Факт нарушения ответчиками прав истца подтверждается фотоматериалами, актом о совершении исполнительских действий, позицией ответчиков, которые полагают, что права прохода и проезда имеет только Шайдуллин А.М.

Доводы ответчиков со ссылкой на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.06.20г. по делу А65-12592/2018 не принимается во внимание.

Ответчик не учел постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2020 года, в котором суд кассационной инстанции признал несостоятельным довод предпринимателя о невозможности исполнения судебного решения в отсутствие содержащихся в нем необходимых и достаточных сведений, уточняющих лиц, для которых устанавливается сервитут, ибо отсутствие указания на лиц не является препятствием для осуществления пользования сервитутом и распоряжения земельным участком истцом для целей установленных сервитутом, соответственно, не влияет на обязанность ответчика исполнять решение суда и соблюдать условия сервитута.

Вместе с тем, несогласие с какими-либо конкретными действиями ООО "Акварель-К" по порядку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019, может быть предметом самостоятельного их оспаривания предпринимателем в ином, в том числе судебном порядке. Таким правом истец и воспользовался в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия ответчиков с установленным размером судебной неустойки отклоняется апелляционной коллегией. Ответчик не учел, что судебная неустойка снижена судом первой инстанции в 5 раз по сравнению с заявленным истцом размером, что напротив, свидетельствует о том, что суд оценивал размер неустойки на предмет ее соразмерности с учетом конкретных обстоятельств дела. Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам не принимается во внимание, т.к. принятие иного судебного акта по другим делам не свидетельствует о допущенных судом нарушениях в настоящем деле.

Ссылка ответчика на ст.10 ГК РФ и недобросовестное поведение истца не принимается апелляционной коллегией.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Использование истцом права на обращение в суд с заявленным иском соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим лицам свободу в выборе способа защиты права, и само по себе не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами.

Доводы о том, что судом в другом деле установлена плата истца за сервитут в сумме 80 000,00 руб. в год, а в настоящем деле установлена судебная неустойка в сумме 5000 рублей в день не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Довод ответчика 2 со ссылкой на низкую ежемесячную прибыль, на убытки не принимается во внимание суда, т.к. судебная неустойка подлежит взысканию лишь в случае неисполнения судебного акта, исполнение судебного акта исключит и начисление такой неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителей жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционными жалобами обществом с ограниченной ответственностью "Акварель-К" была оплачена государственная пошлина платежным поручением от 29.09.20г. N 92, обществом с ограниченной ответственностью "Инфинити" - платежным поручением от 29.09.20г. N 163.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителей.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу N А65-24462/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко