Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 07АП-11201/20

город Томск

18 декабря 2020 г.

Дело N А27-18071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (N 07АП-11201/2020 (1)) на решение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18071/2020 (судья Перевалова О.И.)

по иску муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад" (город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН: 1154253002826, ИНН: 4253029015) к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН: 1114217000413, ИНН: 4217131091) о взыскании 300 840,90 руб. долга

при участии в деле третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН: 1024201467509, ИНН: 4216006034),

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад" (далее - МП НГО "Кузнецкий сад", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ, ответчик) о взыскании 300 840,90 руб. долга за жилищные услуги за август 2018 года - ноябрь 2019 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1007,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов, 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены, с Комитета ЖКХ в пользу МП НГО "Кузнецкий сад" взыскано 300 840,90 руб. долга, 9 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 309 857,9 руб.

Комитет ЖКХ, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, КУМИ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. выступает представителем муниципального образования и Новокузнецкого городского округа в отношении имущества, которое не передано иным предприятиям и утверждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; оплата коммунальных услуг производится КУМИ только за жилые (нежилые) помещения, находящиеся в муниципальной собственности, из расчёта периода, когда помещение было свободно от прав третьих лиц; с 13.12.2018 спорное помещение находилось на балансе Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка;

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. От МП НГО "Кузнецкий сад" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2018 между МП "Жилфонд" и МП НГО "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Новоильинского района (в настоящее время МП НГО "Кузнецкий сад") был заключен договор на комплексное обслуживание МКД, в том числе, по адресу: г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов, 7.

Согласно решению администрации города Новокузнецка от 04.09.2019 N 4 МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов, 7 передан в управление МП Новокузнецкого городского округа "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Новоильинского района (в настоящее время - МП НГО "Кузнецкий сад").

Принадлежность нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов, 7, общей площадью 1007,1 кв.м, на праве собственности муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ", подтверждается выпиской из ЕГРП, а также письменными отзывами Комитета ЖКХ и КУМИ.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.07.2020 с требованием об оплате задолженности за жилищные услуги в отношении указанного нежилого помещения.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МП НГО "Кузнецкий сад" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 215, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 9, 161, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пришел к выводу о том, что собственник помещений в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, определив в качестве надлежащего ответчика по делу Комитет ЖКХ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения - муниципальном образовании "Новокузнецкий городской округ" - в силу закона лежит обязанность по осуществлению расходов на жилищные услуги.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что на момент рассмотрения дела спорное помещение было закреплено за кем-либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" обязано нести расходы по содержанию нежилого помещения, площадью 1007,1 кв. м в МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов, 7.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности с надлежащей достаточностью подтверждают задолженность ответчика в сумме 300 840,90 руб. за период август 2018 года - ноябрь 2019 года.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Возражения КУМИ относительно площади помещения отклонены, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь спорного нежилого помещения составляет 1007,1 кв.м.

Ответчиком контррасчет долга и доказательства оплаты жилищных услуг не представлены (статья 65 АПК РФ).

Определяя, что оплата должна осуществлять за счет представителя собственника Комитета ЖКХ, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На территории Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования "Город Новокузнецк" осуществляет ответчик, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи спорного помещения на каком-либо праве третьему лицу, т.е. помещение является свободным (иное ответчиком и третьим лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано), то именно Комитет ЖКХ является надлежащим представителем интересов Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" по требованиям истца, связанным с обязательствами собственника нежилых помещений в МКД, что соответствует пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

При наличии публичного органа, на которого возложены полномочия по управлению и содержанию муниципальным нежилым помещением, правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.

Неполучение ответчиком счетов (платежных документов) на оплату жилищных услуг не освобождает его от исполнения обязанности по их оплате, при том, что доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком принимались какие-либо меры для своевременной оплаты оказанных услуг не представлены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко