Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 07АП-1722/18

город Томск

18 декабря 2020 г.

Дело N А27-11997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Ирины Сергеевны (N 07АП-1722/2018(6)) на определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11997/2016 (судья Дорофеева Ю.В..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1" (ИНН 4211014754 ОГРН 1024201260115 зарегистрированного по адресу: 652704, Кемеровская область, город Киселевск, улица Лутугина, 51А) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Курмашев О.П., лично, паспорт;

от Сергеевой И.С.: Казакова Е.Н. по доверенности от 06.10.2017 (на десять лет), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 с Сергеевой Ирины Сергеевны взысканы в конкурсную массу ООО "Жилищная компания-1" 559 586, 69 руб. убытков.

19.06.2020 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство, уточенное 26.08.2020, об уступке кредиторам части требования убытков.

Определением суда от 14.10.2020 произвести частичную замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания 1" определению суда от 22.01.2018 по делу N А27-11997/2016 о взыскании с Сергеевой Ирины Сергеевны, город Прокопьевск убытков в размере 559 586, 69 руб. (из которых 117 924, 18 руб. погашены в ходе исполнительного производства):

- на арбитражного управляющего Курмашева Олега Петровича в части требований в размере 213 350 руб. основного долга, подлежащих удовлетворению в составе первой очереди текущих платежей;

- на общество с ограниченной ответственностью "Экспертные системы", город Новосибирск в размере 24 125, 60 руб., подлежащих удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей;

- на Федеральную налоговую службу в части требований в размере 1 725 руб. штрафа, подлежащих удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей, в части требований в размере 34 435, 84 руб. долга, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

- на общество с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" в части требований 150 533, 80 руб., подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов должника.

Выдан обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания 1" как взыскателю по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 по делу N А27-11997/2016 исполнительный лист на оставшуюся сумму, следующего содержания: "Взыскать Сергеевой Ирины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания 1" 17 492, 26 руб. убытков.

В поданной апелляционной жалобе Сергеева И.С. просит определение от 14.10.2020 отменить в части замены взыскателя ООО "Жилищная компания-1" по определению суда от 22.01.2018 по делу N А27-11997/2016 о взыскании с Сергеевой Ирины Сергеевны убытков в размере 559 586,69 руб. (из которых 117 924,18 руб. погашены в ходе исполнительного производства) на общество с ограниченной ответственностью ""Экспертные системы)", город Новосибирск в размере 24 125,60 руб., подлежащих удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей; на общество с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" в части требований 150 533,80 руб., подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов должника.

Сергеева И.С. полагает, что право на получение отступного имеет только ФНС России, поскольку остальные требования о выборе способа распоряжения правом требования поступили в 2020 году, несмотря на опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения об этом 26.08.2019, ООО "КОТК" уведомило о выборе способа распоряжения правом требования в виде уступки только в следующем году, 14.07.2020, т.е. явно с пропуском установленного законодателем 10-дневного срока; от ООО "Экспертные системы" уведомления о выборе способа распоряжения правом требования в виде уступки в 10-дневный срок также не поступало.

Кредитор ООО "Киселевская объединенная тепловая компания", конкурсный управляющий в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сергеевой И.С., конкурсный управляющий каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела вступившим в силу определением от 22.01.2018 с Сергеевой Ирины Сергеевны в конкурсную массу ООО "Жилищная компания - 1" взыскано 559 586, 69 руб. убытков.

На принудительное исполнение определения 24.05.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 020476655, на основании которого соглашено ответу ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области от 11.09.2020, 04.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 57793/18/4210-ИП, в рамках которого на депозитный счет ОСП г. Киселевска 22.10.2018 поступило 117 924, 28 руб., перечисленных в последующем должнику.

Конкурсный управляющий 26.08.2019 в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 4097081 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков.

19.06.2020 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство, уточенное 26.08.2020, об уступке кредиторам части требования убытков.

Реестр требований кредиторов по текущим платежам составляют требования конкурсного управляющего в размере 213 350 руб. (первая очередь удовлетворения); требования ООО "Экспертные системы" в размере 24 125, 60 руб. (пятая очередь удовлетворения); ПАО "Сбербанк" в размере 5 685, 69 руб. (пятая очередь удовлетворения); ФНС России в размере 1 725 руб. (пятая очередь удовлетворения), а также требования кредиторов третьей очереди: ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" в размере 5 163 354, 76 руб., ФНС России в размере 1 181 980, 09 руб., ПАО "Кузбассэнергосбыт" в размере 403 320, 11 руб.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены заявления конкурсного управляющего, ООО "Экспертные системы" от 05.10.2020, ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" от 14.07.2020, ФНС России от 30.08.2019 о выборе способа распоряжения, установленный подпункте 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - путем уступки прав требования кредитору.

ПАО "Сбербанк России", ПАО "Кузбассэнергосбыт" распорядились правами требованиями убытков посредством его реализации в рамках дела о банкротстве.

Кредиторы вправе использовать механизм, предусмотренный статьей 61.17 Закон о банкротстве, позволяющий реализовать выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не

выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 указанного Закона предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Как установлено судом, в настоящем деле конкурсный управляющий 21.08.2019 в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 4082619 о назначении на 06.09.2019 собрания кредиторов, в котором третьим вопросом повестки дня отразил "расчет с кредиторами в соответствии со статьей 142.1 погашение требований кредиторов путем предоставления отступного".

Затем, сообщением от 26.08.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 4097081) довел информацию о праве кредиторов распорядиться правами требования.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.09.2019 присутствующие на нем кредиторы (ООО "Киселевская объединенная тепловая компания", ФНС России, ПАО "Кузбассэнергосбыт") проголосовали по вопросу о предоставлении отступного в части убытков. ФНС России и ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" проголосовали "за" отступное, ПАО "Кузбассэнергосбыт" "против".

Протокол собрания кредиторов от 10.09.2019 размещен на ЕФРСБ 15.09.2019. 29.09.2019 конкурсный управляющий вновь публикует в ЕФРСБ сообщение N 4215107 о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования убытков.

Отчет о распоряжении правом требования поступил в суд 19.06.2020. К дате судебного заседания все кредиторы, как текущие, так и реестровые, представили суду позицию по вопросу выбора одного из способов распоряжения правами требования, которые учтены конкурсным управляющим в соответствующем отчете.

Предусмотренные статьей 61.17 Закона о банкротстве правила замены стороны

взыскателя являются частным случаем института процессуального правопреемства, предусмотренного статьей 48 АПК РФ, которая регулирует общие вопросы процессуального правопреемства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что кредитор вправе использовать механизм, предусмотренный статьей 61.17 Закона о банкротстве, позволяющий более полно реализовать цель процедуры конкурсного производства о соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Доводы Сергеевой И.С. о пропуске кредиторами ООО "Экспертные системы", ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" срока на подачу заявления о выборе способа распоряжения правом требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Суд первой инстанции, исходя из цели процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что конкурсный управляющий, назначивший собрание с повесткой "принятие решения об отступном", затем опубликовал сообщение о распоряжении правами требования кредиторов и потом о проведении собрания кредиторов с вынесением на обсуждение вопроса об отступном, после чего, вновь опубликовал в ЕФРСБ сообщение о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования, представил в арбитражный суд отчет о выборе кредиторами права требования спустя более десяти месяцев после соответствующего опубликования, счел, что кредиторы могли быть введены в заблуждение относительно порядка взыскания дебиторской задолженности Сергеевой И.С. в виде убытков.

При этом, основанием для правопреемства по правилам пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве является не заявление кредитора о процессуальном правопреемстве, а отчет арбитражного управляющего, на основании которого арбитражный суд либо производит правопреемство, либо выдает исполнительный лист на имя должника в лице конкурсного управляющего.

В данном случае позиция кредиторов, в том числе представленная в 2020 году, учтена конкурсным управляющим в рассматриваемом отчете, в связи с отсутствием в Законе о банкротстве запрета на изменение кредиторами своей позиции по вопросу способа распоряжения правом требования до формирования конкурсным управляющим соответствующего отчета, такая позиция учета арбитражным судом при рассмотрении отчета, поскольку в наибольшей степени отвечает интересам кредиторов и не может служить (в настоящем случае) основанием для вывода о злоупотреблении кредиторами

своими правами, поскольку это направлено на достижение цель конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительных действий по исполнительному листу, выданному арбитражным судом во исполнение определения от 22.01.2018 о взыскании убытков в пользу должника, согласно которым размер неудовлетворенных убытков составляет 441 662,41 рублей (559 586,69-117 924,28).

Распределенная судом пропорция распоряжения правом требования - уступка с учетом процентного соотношения размера взысканных убытков, сторонами не оспаривается.

Приведенные Сергеевой И.С. в апелляционной жалобе доводы по существу указывают на ее несогласие с оценкой установленных обстоятельств и не опровергают правильного применения судом первой инстанции норм Закона о банкротстве, касающихся порядка реализации имущественных прав должника.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11997/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко