Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-19477/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А32-1372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ООО "Агрофирма "Агросахар": представитель Мирошниченко Елена Владимировна по доверенности от 09.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-1372/2020

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (ОГРН 1042331957183 ИНН 2357005456), обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1062343002534 ИНН 2343018159)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Армавир

о признании недействительной ничтожной сделкой договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (далее - ответчик-1, агрофирма), обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик-2) со следующими требованиями:

- признать недействительным договор от 17.08.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 N 8838000038;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - возвратить в первоначальное положение (реституция) путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении договора аренды земельного участка 30.07.2015 N 8838000038 в пользу ООО "Агрофирма "Агросахар", основанием для которой явилось соглашение от 17.08.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 N 8838000038; восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости договора аренды земельного участка 30.07.2015 N 8838000038 в пользу ООО "Регион";

- указать, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды земельного участка от 30.07.2015 N 8838000038 в пользу ООО "Агрофирма "Агросахар", основанием для которой явилось соглашение от 17.08.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 N 8838000038; восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды от 30.07.2015 N 8838000038 в пользу ООО "Регион";

- обязать ООО "Агрофирма "Агросахар" передать земельный участок с кадастровым номером 23:38:0809000:57 площадью 10 534 256 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, в границах земель СПК "Армавирский", участок N 1, обществу с ограниченной ответственностью "Регион" путем подписания акта приема-передачи (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 59)).

Исковые требования мотивированы незаконностью сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью "Регион" прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:38:0809000:57 обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар", поскольку право аренды земельного участка было приобретено по результатам торгов. Земельный участок находится в собственности Краснодарского края. Запрет уступки прав по договору, заключенному по результатам торгов, установлен пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015. Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, заключенному на торгах, который является исключением из правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющего арендатору земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, право передавать права и обязанности арендатора земельного участка без согласия арендодателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Армавир.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "Агрофирма "Агросахар" заявлено о применении исковой давности.

Суд первой инстанции счел, что департаментом срок исковой давности пропущен по следующим основаниям.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.08.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 08.09.2015 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2020 N 23/153/011/2020-3901).

С настоящим иском департамент обратился в арбитражный суд 13.01.2020, то есть спустя четыре года после регистрации оспариваемой сделки передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка.

Осуществляя надлежащий контроль за земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, департамент мог и должен был узнать о данной регистрационной записи в пределах трех лет с даты ее внесения и принять меры к выяснению оснований регистрации прав аренды ООО "Агрофирма "Агросахар", если изначально земельный участок был предоставлен на торгах в аренду другому лицу. Так, например, выписка из Единого государственного реестра недвижимости при первом ознакомлении с регистрационными записями позволяет установить, что изначально земельный участок был предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, заключенного по результатам торгов N 8838000038 от 30.07.2015, дата регистрации: 07.08.2015, а затем был зарегистрирован договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края от 17.08.2015, дата регистрации: 08.09.2015 (выписка из ЕГРН от 06.05.2020 N 23/153/011/2020-3901; аналогичные сведения содержит и представленная департаментом с исковым заявлением выписка из ЕГРН от 27.12.2019 N 99/2019/305407325).

Суд первой инстанции счел, что в течение трех лет с даты регистрации оспариваемого договора передачи прав и обязанностей арендатора, регистрация которого в ЕГРН состоялась 08.09.2015, департамент мог и должен был, осуществляя возложенные на него краевым законодательством государственные полномочия по контролю за использованием и распоряжением землями, находящимися в собственности Краснодарского края, право собственности Краснодарского края на которые зарегистрировано в ЕГРН (в данном случае право собственности Краснодарского края зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2006), установить, что по сведениям ЕГРН права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 17.08.2015 были переданы лицом, которому право аренды было предоставлено по результатам торгов, и в период с даты регистрации в ЕГРН сделки передачи прав и обязанностей арендатора (08.09.2015) у департамента имелось для этого достаточно времени. Между тем, с настоящим иском департамент обратился лишь спустя четыре года и четыре месяца с даты государственной регистрации в ЕГРН оспариваемой сделки передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка.

С ходатайством о приобщении документов от 15.06.2020 департамент представил акт приема-передачи земельных участков государственной собственности, расположенных в Армавире, от 04.02.2016, согласно которому администрация муниципального образования г. Армавир передала департаменту имущественных отношений Краснодарского края в соответствии со статьями 1, 8, 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:38:0809000:57. Данный акт приема-передачи земельных участков со стороны департамента подписан руководителем департамента имущественных отношений Краснодарского края.

До указанной даты полномочия по распоряжению спорным земельным участком были переданы департаментом имущественных отношений Краснодарского края администрации муниципального образования город Армавир по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 30.06.2009 в целях осуществления администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0809000:57 был передан администрацией города Армавира департаменту по акту приема-передачи от 04.02.2016.

Принимая указанный земельный участок от администрации города Армавира, департамент как реестровый собственник земельного участка мог и должен был проверить, какие права и на каком основании зарегистрированы на данный земельный участок, кому он был предоставлен администрацией, какие сделки в отношении земельного участка были заключены.

Соответствующая процедура проверки, с учетом числа земельных участков, переданных по акту от 04.02.2016, могла занять до одного месяца, в пределах которого департаменту могло и должно было достоверно стать известным о том, какие сделки были заключены в отношении переданных ему администрацией земельных участков и кому земельные участки были предоставлены в аренду за период их нахождения в ведении администрации.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты передачи земельного участка администрацией департаменту по акту приема-передачи от 04.02.2016, истек, с учетом необходимого срока для проверки информации из ЕГРН, в марте 2019 года.

Между тем, с настоящим иском департамент обратился в январе 2020 года (согласно штампу суда иск сдан нарочно в канцелярию суда 13.01.2020).

Из материалов дела не следует, что иск был подан департаментом в 2019 году (отсутствует почтовый конверт, не усматривается подача в канцелярию суда в конце декабря 2019 года).

Применение судов исковой давности по заявлению ответчика - стороны оспариваемой сделки является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что контроль за исполнением договора аренды от 30.07.2015 N 8838000038, а также ведение лицевого счета договора отнесено к компетенции администрации муниципального образования г. Армавир.

Департамент в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 осуществляет функции главного администратора и администратора неналоговых доходов краевого бюджета: осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты денежных средств, являющихся неналоговыми доходами бюджета.

Таким образом, совершение ООО "Агрофирма "Агросахар" платежей на расчетный счет департамента не свидетельствует о том, что с момента первого платежа от 11.11.2015, департаменту стало известно о заключении между ООО "Регион" и ООО "Агрофирмой "Агросахар" договора о переуступке прав и обязанностей от 17.08.2015 N б/н.

ООО "Агрофирма "Агросахар" в материалы дела был предоставлен акт сверки взаиморасчетов от 01.12.2016, который не заверен надлежащим образом, поэтому не может рассматриваться в качестве доказательства.

Департамент указывает, что ему стало известно о заключенном между ООО "Регион" и ООО "Агросервис" договоре о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.08.2015 N б/н только 27.11.2017 - в момент составления акта о начисленных и оплаченных суммах по договорам аренды земельных участков, обязанным лицом по которым является ООО "Агрофирма "Агросахар".

Департамент считает, что срок исковой давности департаментом не пропущен и истекает только 27.11.2020.

Помимо этого, отказывая департаменту в удовлетворении иска, суд лишает возможности восстановить нарушение права и законные интересы субъекта Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, за исключением ООО "Агрофирма "Агросахар", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку ООО "Агрофирма "Агросахар" не представлено доказательств направления данного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Армавир (арендодатель) и ООО "Регион" (арендатор) в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 20.07.2015 N 575 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, N 8838000038 от 30.07.2015, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:38:0809000:57.

Между ООО "Агрофирма "Агросахар" (правоприобретатель) и ООО "Регион" (правообладатель) заключен договор от 17.08.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, по условиям которого правообладатель - арендатор по договору аренды N 8838000038 от 30.07.2015 передает все права и обязанности правоприобретателю в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0809000:57.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2019 на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0809000:57 на данный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края (запись от 30.11.2006), а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ООО "Агрофирма "Агросахар" по договору аренды N 8838000038 от 30.07.2015 и договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.08.2015 (запись о регистрации 08.09.2015).

В отзыве на исковое заявление ООО "Агрофирма "Агросахар" возражало против исковых требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик-1 указал, что арендные платежи осуществлялись на расчетный счет Департамента имущественных отношений Краснодарского края, представил заверенную представителем ответчика-1 копию акта сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 08.09.2015 по 01.12.2016, подписанный департаментом и ООО "Агрофирма "Агросахар". В акте указано, что он составлен 01.12.2016, в нем учитывались платежи с 11.11.2015 (т. 1, л.д. 65).

Ответчик-1 представил платежные поручения, которыми он производил оплату по договору N 8838000038 от 30.07.2015 (т. 1, л.д. 71-82).

По запросу суда первой инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представило копии дел правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0809000:57, ФГБУ "ФКП Росреестра" представило документы из реестрового дела.

Во исполнение определения суда первой инстанции департамент представил документы, подтверждающие наделение администрации города Армавир полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:38:0809000:57 в период с 30.06.2009 по 04.02.2016, в том числе акт приема-передачи земельных участков государственной собственности, расположенных в городе Армавире, от 04.02.2016 (т. 2, л.д. 45).

Согласно акту от 04.02.2016 администрация передала, а департамент принял земельные участки согласно приложению, в котором, в том числе, указан спорный земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действовавшей на момент проведения торгов редакции установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 308-ЭС17-17485 по делу N А32-29333/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 по делу N А53-21595/2017, от 29.05.2018 по делу N А32-29134/2017, от 28.08.2018 по делу N А53-36429/2017, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не имеют приоритета перед гражданским законодательством. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, N 8838000038 от 30.07.2015 заключен по результатам торгов после введения в действия пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на уступку прав арендатора земельного участка.

Договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.08.2015 заключен вопреки правилам пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса и нарушает порядок распоряжения публичными землями. В силу изложенного данная сделка является недействительной (ничтожной).

Вместе с тем в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 Постановления N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К доводам заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен суд апелляционной инстанции относится критически.

Заявитель жалобы указывает, что представленный акт сверки взаимных расчетов от 01.12.2016 не может рассматривать в качестве доказательства, поскольку заверен ненадлежащим образом.

Вместе с тем, какие именно нарушения были допущены при заверении данного документа, департамент не указывает.

Копия акта сверки заверена представителем общества-1. О фальсификации данного акта департаментом не заявлено, факт подписания данного акта истец не оспаривает, так же как и не оспаривает получение денежных средств за аренду спорного земельного участка от ООО "Агрофирма "Агросахар" с 11.11.2015.

Департамент указывал, что ему стало известно о заключенном между ООО "Регион" и ООО "Агрофирма "Агросахар" договоре о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.08.2015 только 27.11.2017 - в момент составления акта о начисленных и оплаченных суммах по договорам аренды земельных участков, обязанным лицом по которым является ООО "Агрофирма "Агросахар".

Таким образом, департамент утверждает, что ведение лицевого счета договора аренды, оплата по которому проводилась по реквизитам департамента, отнесено к компетенции администрации муниципального образования г. Армавир и при этом обосновывает дату, когда истец узнал о заключенном договоре, контролем департамента за оплаченными денежными средствами ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный земельный участок был передан администрацией департаменту по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности, расположенных в городе Армавире, от 04.02.2016, то есть после того, как обременение по договору уступки было зарегистрировано в ЕГРН.

Заявитель жалобы каких-либо возражений относительно вывода суда первой инстанции о том, что, принимая земельный участок 04.02.2016, департамент как реестровый собственник земельного участка мог и должен был проверить, какие права и на каком основании зарегистрированы на данный земельный участок, кому он был предоставлен администрацией, какие сделки в отношении земельного участка были заключены, в апелляционной жалобе не заявляет.

Кроме того, апелляционный суд считает, что администрация района, которая вела лицевой счет, изначально, то есть с момента первого внесения платежа ответчиком-1 (11.11.2015) должна была знать, что лицо, которое производит оплаты по договору аренды, не является лицом, с которым заключен данный договор, а также об основании такой оплаты и, таким образом, об исполнении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.08.2015. С учетом вышеуказанных положений пункта 6 Постановления N 43 о том, что передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, это означает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.11.2018.

Исковое заявление подано 13.01.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, независимо от того производить ли отчет начала его течения с момента получения 11.11.2015 денежных средств от ответчка-1, принятия земельного участка от администрации 04.02.2016 или подписания акта сверки взаимных расчетов от 01.12.2016. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-1372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин