Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-9980/20

город Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А67-2841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бранд Н.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Хоменковой Елены Евгеньевны (N 07АП-9980/2020(1)) на определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2841/2019 (судья Дубовик В. С.) о несостоятельности (банкротстве) Хоменкова Романа Николаевича, по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества должника у Хоменковой Елены Евгеньевны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебешев Сергей Иванович г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

от Хоменкова Р.Н.: Котов К.В., доверенность от 13.06.2018,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2019 Хоменков Роман Николаевич (25.01.1983 г.р., место рождения: с.Корнилово Томского района Томской области, ИНН 701405430404, СНИЛС: 071-656-743-79, адрес: 634538, Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Гагарина, д. 23, кв. 28) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаренков Владимир Николаевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

12.11.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление финансового управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании супруги должника Хоменковой Елены Евгеньевны передать финансовому управляющему экскаватор-погрузчик New Holland LB 115B-4PS, 2003 г.в., заводской номер машины 031045391, государственный регистрационный знак 4422ТХ 70; экскаватор-погрузчик Case 695 SM, 2003 г.в., заводской номер машины HSE 542736, государственный регистрационный знак 3232ТХ 70..

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2020 к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаврилин Евгений Владимирович.

Определением от 30.09.2020 Арбитражный суд Томской области заявление финансового управляющего об истребовании имущества должника удовлетворил. Обязал Хоменкову Е.Е. передать финансовому управляющему следующее имущество: экскаватор-погрузчик New Holland LB 115B-4PS, 2003 г.в., заводской номер машины 031045391, государственный регистрационный знак 4422ТХ 70; экскаватор-погрузчик Case 695 SM, 2003 г.в., заводской номер машины HSE 542736, государственный регистрационный знак 3232ТХ 70.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хоменкова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что истребуемое имущество у нее отсутствует.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 22.10.2015 (л.д.21) Бухаров Н.Х (продавец) передал в собственность Хоменковой Е.Е. (покупатель) транспортное средство - экскаватор-погрузчик New Holland LB 115B-4PS, 2003 г.в., заводской номер машины 031045391.

По договору купли-продажи от 14.05.2015 (л.д.31) Архипов Г.В. (продавец) передал в собственность Хоменковой Е.Е. (покупатель) транспортное средство - экскаватор-погрузчик Case 695 SM, 2003 г.в., заводской номер машины HSE 542736.

На основании заявлений Хоменковой Е.Е. от 22.10.2015 (л.д.21), от 27.09.2016 (л.д.23) инспекцией государственного технического надзора Томской области сняты с учета истребуемые транспортные средства, о чем финансовому управляющему был дан соответствующий ответ (л.д.9).

Исполняя свои обязанности, финансовый управляющий обратился в адрес Хоменковой Е.Е. с требованием о передаче спорных транспортных средств, на который Хоменковой Е.Е. представлен ответ от 12.07.2019 (л.д.32), из которого следует, что фактическое владение транспортными средствами осуществляет отец Хоменковой Е.Е.

Поскольку выявленное финансовым управляющим совместно нажитое имущество супругов финансовому управляющему не передано, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника (абз. 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48)

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на то, что спорные транспортные средства приобретены Хоменковой Е.Е. в период брака с Хоменковым Р.Н. и относятся к совместно нажитому имуществу супругов, которое в соответствии с вышеприведенными нормами подлежит реализации в деле о банкротстве Хоменкова Р.Н.

По данным Департамента ЗАГС города Томска и Томского района (л.д.77-84) Хоменков Роман Николаевич и Хоменкова (Гаврилина) Елена Евгеньевна состояли в браке в период с 09.09.2005 по 07.08.2014, а также состоят в нем с 12.03.2015 по настоящее время.

На основании заявлений Хоменковой Е.Е. от 22.10.2015 (л.д.21), от 27.09.2016 (л.д.23) инспекцией государственного технического надзора Томской области сняты с учета истребуемые транспортные средства, о чем финансовому управляющему был дан соответствующий ответ (л.д.9).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался к Хоменковой Е.Е. с требованием о передаче спорных транспортных средств, на который Хоменковой Е.Е. представлен ответ от 12.07.2019 (л.д.32), из которого следует, что фактическое владение транспортными средствами осуществляет отец Хоменковой Е.Е.

По данным представительства Российского союза автостраховщиков в Сибирском федеральном округе (л.д.75, 96) сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении истребуемых транспортных средств с АИС ОСАГО отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что истребуемое имущество у нее отсутствует, что подтверждается сведениями о снятии транспортных средств с учета и отсутствии сведений о договорах страхования ОСАГО, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Сам по себе факт снятия истребуемых транспортных средств с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности Хоменковой Е.Е. на спорные транспортные средства и не может являться достоверным доказательством выбытия имущества из владения ответчика.

Доказательств отчуждения данных транспортных средств последней не представлено, равно как не представлено каких-либо пояснений по вопросу о фактическом пользовании транспортными средствами отцом Хоменковой Е.Е.- Гаврилиным Е.В.

В отсутствие доказательств прекращения права собственности либо утраты владения собственником спорного имущества отсутствуют основания полагать, что данное имущество не может быть передано финансовому управляющему Хоменковой Е.Е.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявление финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменковой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов