Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 05АП-5237/20

г. Владивосток

18 декабря 2020 г.

Дело N А59-2594/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагибина Святослава Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-5237/2020,

на решение в виде резолютивной части от 28.07.2020

судьи И.Н. Веретенникова

по делу N А59-2594/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)

к индивидуальному предпринимателю Нагибину Святославу Анатольевичу (ОГРНИП 315650100007680, ИНН 650100791410)

о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 42 789 рублей 81 копейка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Заинчиковская Галина Александровна, Шелухина Светлана Филипповна, Артемова Оксана Геннадьевна, Смолянкина Марина Дементьевна,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее - истец, пенсионный фонд, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагибину Святославу Анатольевичу (далее - ответчик, страхователь, предприниматель, ИП Нагибин С.А.) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 42 789,81 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заинчиковская Г.А., Шелухина С.Ф., Артемова О.Г., Смолянкина М.Д. (далее - третьи лица, работающие пенсионеры).

28.07.2020 Арбитражным судом Сахалинской области принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

14.09.2020 на основании заявления ответчика арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Нагибин С.А. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для обращения в суд с требованием о взыскании переплаты пенсии третьим лицам как неработающим пенсионерам в связи с тем, что сведения исходной формы за апрель 2019 года по форме СЗВ-М в отношении них были поданы страхователем в установленные сроки и приняты управлением.

Пенсионный фонд по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Заинчиковская Г.А., Шелухина С.Ф., Артемова О.Г., Смолякина М.Д. являются пенсионерами по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность у ИП Нагибина С.А., который является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетность по форме СЗВ-М "исх" за апрель 2019 года представлена обществом несвоевременно - 17.07.2019.

В связи с несвоевременным представлением предпринимателем данной отчетности по форме СЗВ-М о факте работы за апрель 2019 года управлением была произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Считая, что в результате неправомерных действий ответчика, который не предоставил в установленном порядке сведения о работающих у него застрахованных лицах, работающим пенсионерам за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающим пенсионерам, и поэтому бюджету пенсионного фонда был причинен ущерб на общую сумму 42 789,81 рублей, пенсионный фонд направил в адрес предпринимателя претензию от 25.12.2019 N 41040-1, в которой предложил в добровольном порядке возместить ущерб.

Поскольку ответчик оставил письмо истца без удовлетворения, последний обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика данных сумм в качестве убытков.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками (выплатой страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере) и действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений в исходной форме СЗВ-М за апрель 2019 года.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области получателями страховой пенсии по старости являются:

- с 18.09.2014 гражданка Артемова О.Г.,

- с 21.11.2003 гражданка Заинчиковская Г.А.,

- с октября 2017 гражданка Смолянкина М.Д.,

- с 10.03.2017 гражданка Шелухина С.Ф.

В связи с неполучением от страхователя исходных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года пенсионный фонд, посчитав, что указанные работающие пенсионеры прекратили осуществление трудовой деятельности, принял решения от 01.07.2019 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.04.2019, и от 01.08.2019 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.08.2019.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам истцом указано на несвоевременное представление ответчиком сведений в исходной форме СЗВ-М за апрель 2019 года.

Так, материалами дела подтверждается, что сведения на работающих лиц за апрель 2019 года были представлены только 17.07.2019 путем направления дополняющей формы СЗВ-М.

При этом довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что сведения на работающих лиц в исходной форме СЗВ-М за апрель 2019 года были приняты управлением 14.05.2019, подлежит апелляционным судом отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения в исходной форме СЗВ-М за апрель 2019 года предоставлены впервые 13.05.2019 на 0 застрахованных лиц. Согласно протоколу проверки сведений данная отчетность принята в полном объеме (дата и время формирования УПП: 2019-05-14 в 11:26:07.987+3:00).

Кроме того, ответчиком по каналам электронной связи 13.05.2019 в 23:08 были направлены сведения в исходной форме СЗВ-М за апрель 2019 года на 173 застрахованных лица.

Однако данная отчетность управлением не принята в полном объеме в виду наличия грубой ошибки (ВСЗЛ.Б-СЗВ-М.1.4, код результата "50", при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы "Исходная" не должно быть ранее представленных сведений с типом "Исходная" за отчетный период, за который предоставляются сведения).

Изложенное подтверждается представленным в дело протоколом проверки отчетности (дата и время формирования УПП: 2019-05-14 11:26:33.024+3:00). Протокол проверки направлен страхователю 14.05.2019 в 19:30 и получен им 15.05.2019 в 12:13.

Совместно с протоколом проверки в автоматическом режиме предпринимателю направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда от 14.05.2019.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователю необходимо было устранить перечисленные ошибки и предоставить корректирующие сведения на всех 173 застрахованных лиц заново.

Ответчиком корректирующие сведения в дополняющей форме СЗВ-М за апрель 2019 года на 173 застрахованных лица предоставлены только 17.07.2019 и приняты управлением частично, поскольку согласно протоколу проверки отчетности сведения в отношении Агаева Рамина Араз Оглы и Шукургазы Кызы Айша не приняты, в связи с наличием ошибок, содержащихся в страховом свидетельстве застрахованных лиц (код ошибки 30).

На основании вышеизложенного, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении 173 застрахованных лиц предоставлены страхователем только 17.07.2019.

Однако, апелляционный суд приходит к выводу, что факт получения изначально истцом 13.05.2019 нулевого отчета СЗВ-М за апрель 2019 года, не может являться причиной переплаты работающим пенсионерам за спорный период, поскольку последующие отчеты формы СЗВ-М за май 2019 и июнь 2019 года были направлены предпринимателем в установленный законом срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

Так, протоколом проверки отчетности от 11.06.2019 подтверждается, что отчет СЗВ-М за май 2019 года принят, за исключением сведений в отношении Агаева Рамин Араз Оглы и Шукургазы Кызы Айша.

Аналогичные сведения указаны в протоколе проверки отчетности от 14.07.2019 по отчету СЗВ-М за июнь 2019 года.

Апелляционным судом установлено, что указанные отчеты по форме СЗВ-М содержали сведения о работающих у страхователя пенсионерах Заинчиковской Г.А., Шелухиной С.Ф., Артемовой О.Г., Смолянкиной М.Д.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены непосредственно истцом в суд первой инстанции в виде приложения к исковому заявлению.

Факт получения от страхователя сведений в исходных формах СЗВ-М за май, июнь 2019 года в установленные законом сроки, и содержавшие сведения о работающих пенсионерах, пенсионным фондом не опровергается и не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не принять во внимание тот факт, что не принятая управлением 13.05.2019 в виду наличия грубой ошибки (ВСЗЛ.Б-СЗВ-М.1.4, код результата "50") отчетность в исходной форме СЗВ-М за апрель 2019 года на 173 застрахованных лица содержала в себе сведения о работающих пенсионерах Заинчиковской Г.А., Шелухиной С.Ф., Артемовой О.Г., Смолянкиной М.Д. у страхователя.

Таким образом, на момент вынесения решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 01.07.2019 и от 01.08.2019 пенсионный фонд обладал сведениями об осуществлении работающими пенсионерами Заинчиковской Г.А., Шелухиной С.Ф., Артемовой О.Г., Смолянкиной М.Д. оплачиваемой трудовой деятельности, но, тем не менее, осуществил выплаты указанным лицам в превышающем размере.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 производилась пенсионным фондом при наличии сведений об осуществлении третьими лицами трудовой деятельности и не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями страхователя по представлению сведений за апрель 2019 год по форме СЗВ-М и возникновением у пенсионного фонда убытков, то основания для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила N 885н).

Согласно пункту 88 названных Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил N 885н, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Следовательно, пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май и июнь 2019 года, представленных ответчиком до принятия истцом решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии, имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности.

Также апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что после получения от ответчика 17.07.2019 сведений на работающих лиц в дополняющей форме СЗВ-М за апрель 2019 года, пенсионный фонд принял решение от 01.08.2019 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.08.2019, обладая неоспоримыми доказательствами осуществления непрерывного рабочего стажа Заинчиковской Г.А., Шелухиной С.Ф., Артемовой О.Г., Смолянкиной М.Д.

С учетом изложенных обстоятельств дела и проанализированных правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу, что вины ИП Нагибина С.А. как работодателя в том, что с 01.04.2019 истец начислил и выплатил работающим пенсионерам повышенный размер пенсии как не работающим, не имеется, поскольку истец не представил суду соответствующих доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что на момент принятия пенсионным фондом решения об индексации пенсии у него имелись сведения о том, что данный пенсионер является работающими.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате ИП Нагибиным С.А. государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по апелляционной жалобе относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.09.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) по делу N А59-2594/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Нагибина Святослава Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Пяткова