Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-15145/20

г.Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А65-13249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Николаевой С.Ю., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сурайкиной А.В. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "НПО Пожарная автоматика сервис" - представителя Королькова Д.А.(доверенность от 06.07.2020),

от акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года по делу N А65-13249/2020 (судья Воробьев Р.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО Пожарная автоматика сервис" (ОГРН 1027739089047, ИНН 7709026932), г.Москва, к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН 1031644204514, ИНН 1648013442), Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о взыскании задолженности по договору поставки N ПАС-181/16-ВП от 15.12.2016, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Пожарная автоматика сервис" (далее - ООО "НПО ПАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького"(далее - АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 22 341 519,83 руб. долга, 1 117 075,54 руб. неустойки,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, с АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" в пользу ООО "НПО ПАС" взысканы 22 341 510,83 руб. долга, 1 117 075,54 руб. неустойки, расходы по государственной пошлине в размере 140 293 руб.

В апелляционной жалобе АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполучение заявления истца об увеличении исковых требований, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить расчет неустойки представленный истцом при увеличении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НПО ПАС" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "НПО ПАС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "НПО ПАС", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПО ПАС" (поставщик) и АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького" (покупатель) был заключен договор N ПАС-181/16-ВП от 15.12.2016 (далее - договор), согласно п. 1.3 которого поставщик взял на себя обязательства изготовить и поставить серийный комплект оборудования комплекса технических средств охранно-пожарной автоматики (КТС ОПА) "Гамма-01Ф" проекта 22100 зав. N 113 (продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора.

По утверждению истца, обязательство по поставке продукции он выполнил в полном объеме. В согласованные сроки истец отгрузил готовую продукцию АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького", что подтверждается следующими документами: актом отгрузки N 49/19 от 19.09.2019; товарной накладной N 913 от 19.09.2019.

В силу п. 3.5 договора (в редакции договорного письма исх. N 1870 от 14.09.2017) покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 50% от ориентировочной (уточняемой) стоимости поставляемой по договору продукции в течение 10 банковских дней.

АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького" выполнило свои обязательства по авансированию изготовления продукции в два этапа: платежным поручением N 1337 от 30.01.2018 и п/п N5499 от 30.03.2018 перечислены денежные средства на общую сумму 21 057 964,59 рублей, что составляет 50% от ориентировочной (уточняемой) стоимости продукции.

В соответствии с п. 3.5 договора (в редакции договорного письма исх. N 1870 от 14.09.2017) окончательный расчет производится покупателем на основании счета поставщика в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке. Оплата производится по фиксированной цене в соответствии с утвержденным сторонами протоколом согласования фиксированной цены, который является неотъемлемой частью договора. Окончательный расчет определяется как разница между согласованной фиксированной ценой и суммой перечисленных авансов по договору.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке было направлено в адрес АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького" 09.09.2019 за исх. N 522/19-У.

Фиксированная цена по договору согласована сторонами дополнительным соглашением N 3-ВП от 20.02.2019 к договору N ПАС-181/16-ВП от 15.12.2016 в размере 43 399 475,42 рублей, в том числе НДС 20%.

Истцом был выставлен ответчику счет на окончательный платеж N 1072 от 09.09.2019 на сумму 22 341 510,83 рублей

В соответствии с письмом исх. N 246/25/113-3409 от 10.09.2019 АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького" гарантировало оплату окончательного платежа по договору N ПАС-181/16-ВП от 15.12.2016 в течение 14 календарных дней после поставки оборудования, т.е. не позднее 03.10.2019.

По состоянию на 01.06.2020 окончательный расчет покупателем не произведен.

Сумма задолженности АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького" перед ООО "НПО ПАС" по договору N ПАС-181/16-ВП от 15.12.2016 составляет 22 341 510,83 рублей, в том числе НДС 20%.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. N 735 от 16.04.2020 с требованием оплатить окончательный расчет по договору N ПАС-181/16-ВП от 15.12.2016 в размере 22 341 510,83 руб. и пени. Поскольку оплата произведена не была истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 10.2 договора (в редакции договорного письма исх. N 1870 от 14.09.2017) в случае нарушения согласованного срока оплаты окончательного платежа за изготовленную продукцию, более чем на 10 банковских дней, покупатель выплачивает пени поставщику из расчета 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 3% от неоплаченной стоимости продукции.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период с 18.10.2019 по 08.07.2020 составила 1 117 075,54 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом первой инстанции признан верным. Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении заявления истца об увеличении исковых требований суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что суд первой инстанции принял увеличение исковых требований, заявленное истцом. Оснований для отказа в принятии уточненного иска у суда первой инстанции не имелось. Поэтому суд первой инстанции в соответствии с нормой ч.1 ст.49 АПК РФ обоснованно принял увеличение размера искового требования о взыскании неустойки до 1 117 070,54 руб.

Что касается правильности расчета неустойки при увеличении исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает его верным исходя из того, что стороны согласовали новую редакцию пункта 10.2 договора, согласно которой: "В случае нарушения согласованного срока оплаты окончательного платежа за изготовленную продукцию, более чем на 10 банковских дней, покупатель выплачивает пени поставщику из расчета 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 5% от неоплаченной стоимости продукции". Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон, представленной истцом в материалы дела вместе с заявлением об увеличении исковых требований, из которой усматривается согласование сторонами новой редакции пункта 10.2 договора, которая предусматривает 5%-ный максимальный размер неустойки.

Следовательно, с учетом новой редакции пункта 10.2 договора, максимальный размер неустойки составит 5 898 132,45 руб., исходя из следующего расчета: 22 341 410,83 руб. (основной долг) х 0, 1 % х 264 дня (количество дней просрочки) = 5 898 132,45 руб. Но с учетом ограничения максимального размера неустойки 5 (пятью) %-тами от неоплаченной стоимости продукции, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 117 070,54 руб. Именно такую сумму неустойки и взыскал суд первой инстанции с ответчика. При этом ответчик доказательств оплаты полученной от истца продукции в полном объеме не представил, правильность расчета неустойки не опроверг.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 09 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года по делу N А65-13249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

С.Ю. Николаева Н.В. Сергеева