Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 17АП-3509/20

г. Пермь

18 декабря 2020 г.

Дело N А50-30279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы, Кузнецовой В.В. - Рудаков В.Ю., доверенность от 24.04.2017, удостоверение,

финансовый управляющий должника - Дроздов С.С. (паспорт),

от должника Осьмушина А.С. - Сунцева П.В., доверенность от 07.12.2016, паспорт,

от Осьмушина Г.С. - Авдеева М.Ю., доверенность от 17.09.2020, паспорт,

от ПАО "ТранскапиталБанк" - Титова М.Т., доверенность от 10.12.2018, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Кузнецовой Веры Васильевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2020 года

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Осьмушина Анатолия Сергеевича,

вынесенное в рамках дела N А50-30279/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 заявление Кузнецовой Веры Васильевны (далее - Кузнецова В.В., кредитор) признано обоснованным, в отношении Осьмушина Анатолия Сергеевича (далее - Осьмушин А.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Дроздов Станислав Сергеевич.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ от 23.07.2020 N 5248169.

16.10.2020 от должника поступило письменное заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с полной оплатой должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина (погашение основного долга в размере 9 407 275,03 руб.).

23.10.2020 и 26.10.2020 от кредитора Кузнецовой В.В. в материалы дела поступили письменные ходатайства: об объединении обособленных споров; о приостановлении производства по делу; об истребовании доказательств; о привлечении к участию в деле третьих лиц - Мачаин Светланы Евгеньевны и ОСП по Кунгурскому, Кишерскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю в лице УФФС по Пермскому краю.

26.10.2020 от Мачаин Светланы Евгеньевны (далее - Мачаин С.Е.) в материалы дела поступили письменные ходатайства: о привлечении ее к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования; о приостановлении производства по ходатайству Осьмушина А.С. о прекращении дела о банкротстве; об объединении дела о банкротстве N А50-26428/2018 с делом о банкротстве N А50-30279/2019, привлечении третьего лица.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) ходатайства Кузнецовой В.В. об истребовании доказательств, об объединении обособленных споров, о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства Осьмушина А.С. о прекращении производства по делу оставлены без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства Кузнецовой В.В. о привлечении к участию в деле третьих лиц - Мачаин Светланы Евгеньевны и ОСП по Кунгурскому, Кишерскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю в лице УФФС по Пермскому краю, отказано; в удовлетворении ходатайства Мачаин С.Е. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, о приостановлении производства по ходатайству Осьмушина А.С. о прекращении дела о банкротстве, об объединении дела о банкротстве N А50-26428/2018 с делом о банкротстве N А50-30279/2019 отказано.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Осьмушина А.С. прекращено.

Этим же определением рассмотрение заявления Кузнецовой В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отложено на 01.12.2020.

Не согласившись с вынесенным определением, Кузнецова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имелось, поскольку принудительный выкуп основного долга должника через механизм зачисления на депозит службы судебных приставов противоречит действующему законодательству. Также суд не рассмотрел совместно ходатайство должника о прекращении производство по делу и требование Кузнецовой В.В. о включении в реестра требований кредитором должника процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, которое финансовый управляющий отказался квалифицировать как текущие платежи, а суд как реестровые предпочел не рассматривать вовсе, и отложил без каких-либо вразумительных оснований.

До начала судебного заседания от Кузнецовой В.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От должника до начала судебного заседания поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании финансовым управляющим, представителем Осьмушина Г.С. заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу.

Представленные отзывы приобщены судом к материалам дела.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Участвующий в судебном заседании представитель Кузнецовой В.В. на доводах жалобы настаивал, просит определение отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве; также поддерживает доводы о необоснованности отложения рассмотрения требования Кузнецовой В.В.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2020 до 16 час. 15 мин.

После перерыва состав суда прежний, явка сторон прежняя, отводов суду не заявлено.

До начала судебного заседания от кредитора Кузнецовой В.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по данному спору до момента вступления в законную силу решения Кунгурского городского суда Пермского края от 23.11.2020 по делу N 2а-2967/2020.

Лица, участвующие в деле, высказали свои позиции относительно данного ходатайства.

Суд ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления производства по спору.

В судебном заседании представителями кредитора и должника заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела копий судебных актов.

Судом рассмотрены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, копий судебных актов, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители должника, Осьмушина Г.С. в судебном заседании настаивают на своих доводах, считают определение суда законным и обоснованным.

Финансовый управляющий доводы своего отзыва поддерживает, просит определение изменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО "ТранскапиталБанк" пояснил, что его требование в реестр требований кредиторов еще не включено, платежи для погашения задолженности поступают, в случае прекращения производства по делу о банкротстве их права не будут ущемлены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов было включено требование единственного кредитора - Кузнецовой В.В. в сумме 9 407 275,03 руб.

По утверждению должника, данное требование было полностью погашено путем внесения на депозит службы судебных приставов денежных средств в счет погашения задолженности Кузнецовой В.В., с учетом чего должником представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из электронной карточки дела в Картотеке арбитражных дел и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что судом приняты к производству, но еще не рассмотрены требования:

- ПАО "ТКБ Банк" в размере 2 235 418,02 руб. (принято к производству суда определением от 16.09.2020);

- Осьмушина Г.С. в размере 12 700 000 руб., требования на сумму 10 780 000 руб. основаны на вступившем в законную силу судебном акте - решении Кунгурского городского суда от 26.08.2019 по делу N 2-334/2019, в остальной части - начисленные за последующий период проценты по займу, сумма основного долга установлена решением суда (принято к производству суда определением от 16.09.2020);

- Кузнецовой В.В. в размере 1 569 344,23 руб., требование основано на вступившем в законную силу решении Кунгурского городского суда от 02.07.2020 по делу N 2-953/20 (принято к производству суда определением от 06.08.2020).

Представителем ПАО "ТКБ Банк" в ходе судебного заседания указано на то, что должником производятся платежи по кредитному договору, график платежей не нарушен, полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не нарушит его права.

Представитель Осьмушина Г.С. указывал, что не намерен поддерживать заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника; поддержал ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кузнецова В.В. настаивала на включении ее требования в реестр требований кредиторов должника, которое назначено к совместному рассмотрению с ходатайством должника о прекращении производства по делу определением суда от 22.10.2020, указывала на нарушение ее прав в случае прекращения производства, поскольку установленное вступившим в законную силу судебным актом задолженность должником погашена не будет.

Суд посчитал, что единственное требование, включенное в реестр требований кредиторов должника, погашено в полном объеме, усмотрев в непринятии кредитором Кузнецовой В.В. денежных средств, поступивших на счет службы судебных приставов от Осьмушина Г.С. в счет погашения долга должника перед названным кредитором, злоупотребление правом со стороны последней, прекратил производство по делу о банкротстве должника, отложив рассмотрение требования Кузнецовой В.В. на 01.12.2020 (до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве Осьмушина А.С.).

Кузнецова В.В. обжаловала данное определение в апелляционном порядке, указав на то, что ее требование, включенное в реестр, не погашено, избранный способ удовлетворения требования - оплата третьим лицом задолженности путем перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов противоречит порядку, предусмотренному Законом о банкротстве; исполнительное производство было приостановлено, с учетом чего исполнение исполнительного документа не могло быть произведено, поступившие от Осьмушина Г.С. на счет службы судебных приставов денежные средства подлежат возврату отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Следовательно, положения ст. 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и гл. 18 АПК РФ, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, на основании исполнительного листа N 2-74/2016, выданного Свердловским районным судом города Перми 05.07.2016 о взыскании с Осьмушина А.С. в пользу ПАО АКБ "Металинвестбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 9 829 158,87 руб., обращении взыскания на имущество должника, переданное последним в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство N 74569/15/59025-ИП.

12.11.2018 на основании определения Свердловского районного суда о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны исполнительного производства на правопреемника взыскателя Кузнецову В.В.

С учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства за счет реализации заложенного имущества остаток задолженности по исполнительному документу составляет 9 407 275,03 руб.

Требование Кузнецовой В.В. в указанном размере включено в реестр требований кредиторов Осьмушина А.С., в отношении которого определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

15.10.2020 по платежному поручению N 325 Осьмушиным Г.С. в УФК по Пермскому краю (ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю) перечислены денежные средства в сумме 9 407 275,03 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу за Осьмушина А.С. по исполнительному производству N 69021/16/59025-ИП.

С учетом поступившей от финансового управляющего должника Осьмушина А.С. - Дроздова С.С. информации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 полностью приостановлено исполнительное производство N 69021/16/59025-ИП.

23.10.2020 в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от взыскателя Кузнецовой В.В. поступило заявление об отзыве исполнительного листа в отношении должника Осьмушина А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020 исполнительное производство N 69021/16/59025-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, на дату принятия судом обжалуемого определения исполнительное производство было уже окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, поступившие на счет службы судебных приставов денежные средства подлежат возврату их отправителю.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование Кузнецовой В.В. не погашено.

По утверждению финансового управляющего должника, он в установленные Законом о банкротстве сроки направлял в службу судебных приставов информацию о введении в отношении Осьмушина А.С. процедуры банкротства; в октябре 2020 года эта информация была предоставлена им повторно, в устном порядке (по телефону). Полагает, что с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства возбужденные до этого момента исполнительные производства подлежали приостановлению, удовлетворение требований одного из кредиторов должника в рамках исполнительного производства противоречит законодательству о банкротстве и нарушает баланс интересов всех заинтересованных лиц.

Согласно пояснениям Кузнецовой В.В., она отозвала исполнительный лист, поскольку удовлетворение ее требований подлежит в рамках дела о банкротстве должника, по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, иной порядок нарушает права иных кредиторов, предъявивших свои требования в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты введения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве определены последствия введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением ряда случаев. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов.

Таким образом, в силу закона исполнительное производство в отношении Осьмушина А.С. подлежало приостановлению еще в июле 2020 года, с учетом чего не могли совершаться никакие исполнительные действия, включая погашение требований исполнительного документа при таких обстоятельствах 21.07.2020. Кроме того, в силу прямой нормы Закона о банкротстве с 21.07.2020 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам Осьмушина А.С. Требование Кузнецовой В.В. к исключениям согласно п. 2 ст. 213.1 Закона о банкротстве не относятся.

При таком положении следует признать обоснованными доводы финансового управляющего и кредитора Кузнецовой В.В. об избрании должником и Осьмушиным Г.С., действующим в интересах должника, ненадлежащего способа удовлетворения требований кредитора.

Также принимается во внимание, что денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов не должником, а третьим лицом, Осьмушиным Г.С., без соблюдения предусмотренной Законом о банкротстве процедуры (ст.ст. 71.1, 129.1).

С учетом изложенного, а также представленных кредитором Кузнецовой В.В. доказательств совершения ею действий, направленных на урегулирование спора в рамках предусмотренных законодательством процедур (предложение о заключении мирового соглашения) выводы суда об уклонении Кузнецовой В.В. от получения оплаты имеющейся перед ней задолженности, наличие у нее иной цели нежели взыскание задолженности, о наличии в ее действиях в этой связи признаков злоупотребления правом необоснованными.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации поведение кредитора не имеет существенного значения, поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается, что ее требование не погашено, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

При этом судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что к включению в реестр требований кредиторов предъявлены требования иных кредиторов, которые на момент принятия обжалуемого определения не были рассмотрены: требования ПАО "ТКБ Банк" в размере 2 235 418,02 руб., Осьмушина Г.С. в размере 12 700 000 руб., Кузнецовой В.В. в размере 1 569 344,23 руб. Причем требования последних двух кредиторов основаны на вступивших в законную силу судебных актах, то есть срок исполнения обязательств перед этими кредиторами на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу наступил.

Кузнецова В.В. настаивает на своем требовании, Осьмушин Г.С. заявил об отсутствии у него намерения поддерживать свое требование, но не об отказе от него.

03.11.2020, то есть в день объявления судом резолютивной части обжалуемого судебного акта в арбитражный суд поступило требование Мачаин С.Е. в размере 2 426 620,07 руб. (задолженность по алиментам), требование предъявлено в процедуре реструктуризации, с нарушением установленного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве срока, однако, этот срок по ходатайству заявителя может быть восстановлен (такое ходатайство заявлено), при этом последствием этого нарушения является лишь невозможность голосовать на первом собрании кредиторов. Заявление Мачаин С.Е. принято к производству суд определением от 19.11.2020.

Доказательства наличия у должника финансовой возможности, с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам не представлены.

Размер требования Осьмушина А.С., включенного в реестр требований кредиторов Мачаин С.Е., меньше совокупного размера предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве Осьмушина А.С. отсутствуют.

Ссылка представителя должника на обстоятельства дела о банкротстве Мачаин С.Е. отклоняется, поскольку указанный вывод не опровергает.

Представителем Осьмушина А.С. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено о несогласии с размером предъявленных кредиторами требований, в частности с размером требования Кузнецовой В.В. - 1 569 344,23 руб. со ссылкой на неверный расчет процентов, однако, размер этого требования установлен вступившим в законную силу судебным актом, переоценка установленных им обстоятельств процессуальным законодательством не допускается.

На основании изложенного в удовлетворении заявления должника Осьмушина Анатолия Сергеевича о прекращении производства по делу следует отказать.

Определение арбитражного суда от 11.11.2020 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2020 года по делу N А50-30279/2019 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления должника Осьмушина Анатолия Сергеевича о прекращении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова