Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-27943/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-44319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А. (до и после перерыва)

при участии:

от заявителя: Лапин М.И. по доверенности от 12.03.2020 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: Полторецкий С.В. по доверенности от 30.12.2019 (до перерыва), Макаров И.Д. по доверенности от 21.01.2020 (после перерыва)

от 3-го лица-1: Базанова Я.И. по доверенности от 06.08.2020(до и после перерыва)

от 3-го лица-2: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27943/2020, 13АП-28440/2020) УФАС по Ленинградской области и Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-44319/2020, принятое

по заявлению ООО "Квант"

к УФАС по Ленинградской области

3-и лица: 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области

2) Администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН: 1086164011262, адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 63, лит. А, пом. 5-Н, оф. 2-8; далее - ООО "Квант", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.04.2020 по делу N 047/06/69-821/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Ленинградской области (ОГРН: 1107847230842, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А; далее - Комитет, третье лицо-1) и Администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1064710000398, адрес: 188273, Ленинградская обл., р-н. Лужский, пос. Скреблово; далее - Администрация, третье лицо-2).

Решением от 19.08.2020 суд первой инстанции признал недействительным решение УФАС от 27.04.2020 по делу N 047/06/69-821/2020, взыскал с УФАС в пользу ООО "Квант" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, УФАС и Комитет обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 01.12.2020 представители УФАС и Комитета поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ООО "Квант" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. В судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2020.

Судебное заседание продолжено 08.12.2020 в том же составе суда.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Администрация (Заказчик) 23.03.2020 разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству сельского дома культуры со зрительным залом на 150 мест с библиотекой и спортзалом МО Скребловское сельское поселение в поселке Скреблово Лужский муниципальный район Ленинградской области, начальная (максимальная) цена контракта - 209 120 468, 26 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2020 номер торгов ЭА-430/20 заявка Общества (регистрационный номер 1377402) на участие в электронном аукционе отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), п.п.1 п.6.2.1 документации об электронном аукционе.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Решением Управления от 27.04.2020 N 047/06/69-821/2020 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, указав на то, что Управлением неполно выяснены обстоятельства дела, а также не обеспечено участие представителя Общества в заседании комиссии антимонопольного органа, заявленные требования удовлетворил, признав недействительным оспариваемое решение УФАС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб Управления и Комитета, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2020 N 0145200000420000471, заявка ООО "Квант" признана не соответствующей требованиям Документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ с указанием на следующее: в нарушение требований части 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пункта 4.2 Документации об электронном аукционе не представлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Оценивая указанные причины отклонения заявки ООО "Квант" Управление пришло к выводу, что участником в составе заявки не предоставлены все документы предусмотренные документацией об электронном аукционе и соответствующие Постановлению N 99, с требованиями которых согласился участник при подаче заявки.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод УФАС обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (в редакции, действовавшей на период проведения аукциона) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N99) заказчик при проведении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливает, в том числе, следующие требования к участникам закупки о наличии у них соответствующего опыта для надлежащего исполнения работ, предусмотренных закупкой: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Вышеуказанные требования заказчика подтверждаются предоставлением участниками закупки следующих документов в соответствии с пунктом 2 Приложения к Постановлению N 99:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона надлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в составе документов второй части заявки Общества, направленных Заказчику Оператором электронной площадки в соответствии с положениями статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ, в качестве подтверждения соответствующих дополнительных требований представлен договор генподряда на строительство объекта недвижимости N ГП/БК-КВ от 15.02.2018 (л.д.89-95).

В пункте 3.1. Договора указано, что стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Сметы и составляет 114 500 000 руб., в том числе НДС 18%. Смета утверждается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в составе представленной копии договора генподряда N ГП/БК-КВ от 15.02.2018 отсутствует Смета, а также Приложение N1, Приложение N2, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При этом пунктом 3.1 представленного договора предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании Сметы, которая утверждается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пункт 4.3.2 представленного договора обязанность заказчика передать генеральному подрядчику проектно-сметную документацию, утвержденную к производству работ (Приложение N 1), в сроки, согласованные в Графике передачи Заказчиком Генеральному подрядчику проектной и разрешительной документации (Приложение N 2).

То есть участник аукциона не предоставил заказчику копию исполненного контракта (договора) в полном объеме. При указанных обстоятельствах у аукционной комиссии имелось обоснованные основания, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, для признания указанной заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика обоснованно принято решение о несоответствии участника аукциона, подавшего заявку на участие в аукционе, и поданной им заявки в силу не предоставления документов, подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом комиссии Управления о том, что участник не представил в полном объеме документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям о наличии опыта исполнения контракта на строительство объекта капитального строительства, установленным в аукционной документации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неучастие Общества при рассмотрении жалобы на действия Заказчика в заседании комиссии антимонопольного органа привело к невозможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о нарушении Заказчиком положений Закона N 44-ФЗ.

Указанный вывод суда признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Апелляционным судом установлено, что 22.04.2020 Управление разместило информацию, о назначении заседания комиссии УФАС на 27.07.2020 в 13:15 (МСК), что подтверждается данными единой информационной системы: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2012886&backUrl=140fc798-3e7e-4b0a-9164-fff4f0c24866.

Таким образом, Общество с 22.04.2020 могло ознакомиться с датой заседания комиссии УФАС в единой информационной системе и в последующем принять в нем участие.

Кроме того, анализ законодательства о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что неучастие Общества в заседании не может являться основанием для Комиссии Управления не рассматривать доводы, изложенные в жалобе по существу, как и не может служить для суда самостоятельным основанием для отмены решения антимонопольного органа.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 19.08.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Квант" требований.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная заявителем при обращении в суд первой инстанции, возлагается апелляционным судом на него в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2020 года по делу N А56-44319/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало