Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-30849/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-18974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Кувальцева А.А. по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30849/2020) ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-18974/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - заявитель, Общество, ООО "Невский ССЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району" (далее - административный орган, Учреждение) от 19.12.2019 г. N 2109/2560-19 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2020 г. оспариваемое постановление Учреждения изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.10.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Общество в данном случае не является субъектом правонарушения, поскольку между ООО "Невский ССЗ" и АО "Инфотек Балтика" заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого именно на АО "Инфотек Балтика" лежит обязанность по защите интересов ООО "Невский ССЗ" перед портовыми, таможенными, пограничными, военными и правительственными властями.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является судовладельцем судна "Калас", капитаном указанного судна назначен Левашов Игорь Вячеславович на основании договора подряда N 50 от 15.10.2019.

Согласно данным системы государственного портового контроля 26.10.2019 в 08:05 судно "Калас" под управлением капитана Левашова И.В. вышло из порта Мурманск для следования в порт Петропавловск-Камчатский.

В 15:37 26.10.2019 в адрес Управления от судна "Калас", в момент его нахождения в территориальном море Российской Федерации поступило уведомление о неоднократном пересечении судном государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Исходя из данных "Комплексной интегрированной информационной системы" судно в 19:06 26.10.2019 в координатах 69°13'СШ 36°47'ВД пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации, таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения требований статей 9, 9.1, 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и пунктов 4, 8 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341. нарушение выразилось в пересечении государственной границы Российской Федерации при отсутствии признания законности такого пересечения в связи с отсутствием уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 2109/2560-19 от 04.12.2019.

Постановлением от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении N 2109/2560-19 Общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным состав правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 9 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил N 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил N 341).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 341 пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления, заявитель в течении одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.

За нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судно в 19:06 26.10.2019 в координатах 69°13'СШ 36°47'ВД пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации без надлежащего уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности.

Из объяснений капитана судна Левашова И.В. и из представленных материалов следует, что в 07:30 по московскому времени 26.10.2019 им в адрес координационного отдела Управления направленно электронное письмо, в котором содержалось 4 файла, в том числе уведомление, судовая роль, план перехода, список пассажиров. Однако, в адресе электронного отправления содержалась ошибка - вместо правильного адреса cc@pufsbm.ru, было указано oc@pufsbm.ru, в связи с чем электронное письмо до адресата доставлено не было. После звонка из Пограничного управления капитаном повторно направлено уведомление на правильный адрес.

Таким образом, факт невыполнение требований Правил N 341 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Кроме того, учитывая, что судно вышло из порта Мурманской области 26.10.2019 в 08.:05, направление уведомления в 07:30 также не соответствовало требованиям пункта 4 правил, согласно которым такое уведомление должно быть направлено за 4 часа до выхода из порта.

Как верно указал суд первой инстанции, несвоевременное направление уведомления препятствует эффективному осуществлению пограничным органом полномочий по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации в целом и обеспечению безопасности ее пограничного пространства в частности, что представляет собой существенную угрозу правоохраняемым интересам.

Более того, из материалов дела следует, что капитан судна Левашова И.В., несмотря на рекомендации, полученные от сотрудников Пограничного управления, о возвращении в порт Мурманск для соблюдения требований Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и Правил N 341, принял решение о продолжении плавания. При этом, в указанный период времени судно "Калас" неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации.

Выявленные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ ниже низшего предела, до 200 000 руб. Оснований считать назначенное наказание несправедливым апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы Общества в части того, что субъектом административного правонарушения является АО "Инфотек Балтика" как агент, привлеченный в рамках договора на агентское обслуживание флота от 14.10.2019 N 14/10/2019. подлежит отклонению апелляционным судом в силу ошибочного толкования Пункта 4 Правил N 341.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Таким образом, на агента, как на уполномоченное судовладельцем лицо, может быть в рамках гражданско-правового договора возложена обязанность уведомить пограничные органы о неоднократном пересечении государственной границы, а пограничные органы, в свою очередь, должны принять такое уведомление, как поступившее непосредственно от судовладельца или капитана судна, и признать обязанность по уведомлению исполненной. Однако, за неисполнение данной обязанности административную ответственность, исходя из диспозиции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, будут нести судовладелец и капитан судна, как лица, нарушившие правила пересечения государственной границы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2020 года по делу N А56-18974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас