Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-13890/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А07-5943/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-5943/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфабетонпоставка" (далее - общество "Уфабетонпоставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество "Вертикаль", ответчик, податель жалобы) о взыскании 804 298 руб. 93 коп. основного долга, 12 031 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 исковые требования общества "Уфабетонпоставка" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Вертикаль" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Башкортостан строительный комплекс находится в тяжелом экономическом положении. В связи с этим ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УфаБетонПоставка" (поставщик) и обществом "Вертикаль" (покупатель) заключен договор поставки бетона от 26.02.2018 N УБП/23 (далее также - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого согласовываются в соответствии с договором. Товаром являются товарный бетон (бетонная смесь), раствор (смесь растворная), цементное молочко, марка и цена которых определяются в Приложении 161 к Договору, являющимся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена товара определяется в Протоколе согласования договорной цены, являющей неотъемной частью настоящего договора.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения товара (п. 6.2 договора).

Согласно Протоколу согласования договорной цены от 26.02.2018 N 1 (Приложение N 1 к договору поставки) стороны пришли к соглашению об утверждении с 26 февраля 2018 следующих расценок на Товарный бетон и строительный раствор за 1 м3, в том числе НДС 18% без стоимости доставки до строительного объекта: Бетонная смесь (БСТ) (В15) М200" стоимостью 2 350,00 за 1 м3, Раствор строительный М100 (П2-ПЗ) стоимостью 2 850,00 за 1 м3, Раствор строительный М150 (П2-П3) стоимостью 3 200,00 за 1 м3. Объект доставки: "Жилой комплекс Миловский парк, кварталы N8, N9.". Стоимость доставки будет составлять 3500 рублей в том числе НДС 18% за 1 рейс автобетоносмесителя.

Согласно Протоколу согласования договорной цены от 10.09.2019 N 2 (Приложение N 1 к договору поставки) стороны пришли к соглашению об утверждении с 10 сентября 2019 года следующих расценок на Товарный бетон и строительный раствор за 1 м3, в том числе НДС 18% без стоимости доставки до строительного объекта: Бетонная смесь тяжелого бетона (БСТ) (В7,5) М100 ГОСТ 26633-2012 стоимостью 2 250,00 за 1 м3, Бетонная смесь тяжелого бетона (БСТ) (В12,5) М150 ГОСТ 26633-2012 стоимостью 2 400,00 за 1 м3, Бетонная смесь тяжелого бетона (БСТ) (В15) М200 ГОСТ 26633-2012 стоимостью 2 580 за 1 м3, Бетонная смесь тяжелого бетона (БСТ) (В20) М250 ГОСТ 26633-2012 стоимостью 2 750 за 1 м3, Бетонная смесь тяжелого бетона (БСТ) (В22,5) М300 ГОСТ 26633-2012 стоимостью 3 100 за 1 м3, Бетонная смесь тяжелого бетона (БСТ) (В25) М350 ГОСТ 26633-2012 стоимостью 3 350 за 1 м3, Бетонная смесь тяжелого бетона (БСТ) (В30) М400 ГОСТ 26633-2012 стоимостью 3 700 за 1 м3, Раствор Пк3-М75 стоимостью 2 750 за 1 м3, Раствор Пк3-М100 стоимостью 3 000 за 1 м3, Раствор Пк3-М150 стоимостью 3 200 за 1 м3. Объект доставки: "Жилой комплекс "Затон Восточный". Стоимость доставки будет составлять: 3000 рублей в том числе НДС 20% за 1 рейс автобетоносмесителя объемом 6 м3, 4500 руб., в том числе НДС 20% за 1 рейс автобетоносмесителя объемом 9 м3.

Согласно Протоколу согласования договорной цены от 15.10.2019 N 3 (Приложение N 1 к договору поставки) Стороны пришли к соглашению об утверждении с 15 октября 2019 следующих расценок на Товарный бетон и строительный раствор за 1 м3 в том числе НДС 18% без стоимости доставки до строительного объекта: М-100 (В7,5) стоимостью 2 250 за 1 м3, М-150 (В12,5) стоимостью 2 400 за 1 м3, М-200 (В15) стоимостью 2 580 за 1 м3, М-250 (В20) стоимостью 2 750 за 1 м3, М-300 (В22,5) стоимостью 3 100 за 1 м3, М-350 (В25) стоимостью 3 350 за 1 м3, М-400 (В30) стоимостью 3 700 за 1 м3, Р-р м75 стоимостью 2 750,00 за 1 м3, Р-р м100 стоимостью 3 000,00 за 1 м3, Р-р м130 стоимостью 3 200 за 1 м3. Объект доставки: "Жилой комплекс "Затон Восточный". Стоимость доставки будет составлять: 3000 руб., в том числе НДС 20% за 1 рейс автобетоносмесителя объемом 6 м3, 4500 руб., в том числе НДС 20% за 1 рейс автобетоносмесителя объемом 9 м3.

Как указывает истец, на основании вышеназванного договора поставки он поставил ответчику товар на общую сумму 1 839 404 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.09.2019 N 550, от 16.09.2019 N 560, от 18.09.2019 N 566, от 20.09.2019 N 570, от 10.10.2019 N 618, от 14.10.2019 N 624, от 16.10.2019 N 629, от 05.11.2019 N 697, от 10.11.2019 N 708, от 12.11.2019 N 713, от 15.11.2019 N 722.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 1 035 105 руб. 07 коп., размер задолженности ответчика перед истцом составил 804 298 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара по договору от 26.02.2018 N УБП/23 подтвержден материалами дела, обществом "Вертикаль" доказательств полной и своевременной оплаты товара не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 839 404 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.09.2019 N 550, от 16.09.2019 N 560, от 18.09.2019 N 566, от 20.09.2019 N 570, от 10.10.2019 N 618, от 14.10.2019 N 624, от 16.10.2019 N 629, от 05.11.2019 N 697, от 10.11.2019 N 708, от 12.11.2019 N 713, от 15.11.2019 N 722.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 1 035 105 руб. 07 коп., размер задолженности ответчика перед истцом составил 804 298 руб. 93 коп.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Факт поставки ответчиком не оспорен, доказательств полного погашения задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 804 298 руб. 93 коп. основного долга.

Истцом также заявлялось о взыскании 12 031 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 12 031 руб. 65 коп. за период с 03.12.2019 по 27.02.2020 ответчиком не оспаривается, доказательств своевременного погашения долга не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12 031 руб. 65 коп. процентов.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое состояние строительного комплекса в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Башкортостан подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар и от несения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

При этом ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывает на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы процентов.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-5943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1100280036196) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева