Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 19АП-8675/19

город Воронеж

17 декабря 2020 г.

Дело N А08-8301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "Урожай": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО "ГарантСервис": Лебедев Б.А. - руководитель, паспорт гражданина РФ; Солодов М.А. - представитель по доверенности б/н от 22.01.2020, выдана сроком на три года, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ИНН 3120007645, ОГРН 1023101333419) к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" (ИНН 3123294564, ОГРН 1123123000648) о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречное исковое заявление ООО "Гарант Сервис" к ООО "Урожай" о взыскании 257 705,96 руб., в том числе 225 496,00 руб. убытков, причиненных неисполнением договора подряда б/н от 11.01.2017; 32209,96 руб. процентов за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору подряда б/ от 11.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГарантСервис" о взыскании 620496 руб. задолженности за поставленный товар, 88871,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 12.08.2019 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "ГарантСервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2019 и решения от 05.11.2019 в полном объеме по настоящему делу отсутствует подпись судьи.

Определением от 26.05.2020 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А08-8301/2019 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением от 21.08.2020 принято встречное заявление ООО "ГарантСервис" к ООО "Урожай" о взыскании 257 705,96 руб., в том числе 225 496 руб. убытков, причиненных неисполнением договора подряда б/н от 11.01.2017; 32 209,96 руб. процентов за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору подряда б/ от 11.01.2017

В судебное заседание представители ООО "Урожай" не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что 11.01.2017 между ООО "ГарантСервис" (подрядчик) и ООО "Урожай" (заказчик) заключен договор подряда, согласно п. 1.1. которого, ООО "ГарантСервис" принял на себя обязательства выполнить работы по строительству двухквартирного жилого дома общей площадью 138 м2 в п.Красное Шебекинского района, согласно перечню работ (приложение N 1 к договору) и сметной документации (приложение N 2 к договору).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 11.01.2017 и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов от 15.01.2018, ООО "Урожай" во исполнение своих обязательств перед ООО "ГарантСервис" по договору подряда, производило оплату как платежными поручениями, так и передачей товара, в частности пшеницы, по товарными накладными N 456 от 15.09.2017 и N 465 от 24.09.2017 (на сумму 620469 руб.), в результате чего, на 31.12.2017 сложилось сальдо в пользу ООО "Урожай" в сумме 225496 руб..

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО "Урожай" о взыскании с ООО "ГарантСервис" 620496 руб. задолженности за поставленный товар, по накладными N 456 от 15.09.2017 и N 465 от 24.09.2017 на сумму 620469 руб., не могут быть удовлетворены, поскольку из представленных доказательств не следует, что это была самостоятельная сделка по поставке товара, а наоборот, суд расценивает её как оплату за выполненные работы в рамках договора подряда, что следует из акта сверки от 15.01.2018.

После перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ООО "Урожай" не уточнялись первоначальные исковые требования, и не заявлялось о взыскании с ООО "ГарантСервис" неотработанного аванса в сумме 225496 руб. за подрядные работы 2017 года.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования ООО "Урожай" о взыскании 88871,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 12.08.2019.

Так же суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "ГарантСервис" о взыскании с ООО "Урожай" 257705,96 руб., в том числе 225496 руб. убытков, причиненных неисполнением договора подряда б/н от 11.01.2017, 32209,96 руб. процентов за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору подряда от 11.01.2017, исходя из следующего.

В обоснование своих исковых требований ООО "ГарантСервис" ссылается на то, что в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда от 11.01.2017, оно приобрело 20.11.2017 у ООО "Вектор-А" плиты-перекрытия в количестве 7 штук на сумму 225496 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2019 по делу N А08-4184/2018 установлено, что ООО "ГарантСервис" во исполнение принятых на себя по договору от 11.01.2017 обязательств выполнило работы на общую сумму 278 874, 12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по 4 форме КС-2 N 1 от 30.11.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 5 от 30.11.2016 (судом так же установлено, что фактическая дата КС - 30.11.2017).

Вместе с тем, из КС-2 N 1 от 30.11.2016 и КС-3 N 5 от 30.11.2016 не следует, что спорные плиты приобретались ООО "ГарантСервис" именно для исполнения своих обязательств по договору от 11.01.2017, и были использованы на строительстве данного объекта.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

ООО "ГарантСервис" не доказало, что приобрело плиты-перекрытия именно для исполнения обязательств по договору от 11.01.2017, или по иным, заключенным в спорный период договорам с ООО "Урожай, а следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Урожай убытков в сумме 225496 руб. и 32209,96 руб. процентов за несвоевременную оплату работ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины, относятся на стороны, и ими уплачена.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 709367,2 руб. размер государственной пошлины составляет 17187 руб.

При обращении в арбитражный суд ООО "Урожай" уплатило государственную пошлину в размере 17190 руб., что подтверждается платежным поручением N 257 от 20.08.2019, вместо 17187 руб., в связи с чем, ему из федерального бюджета подлежит возврату 3,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ГарантСервис" уплатило 8594 рублей государственной пошлины по платёжному поручению N 41 от 20.11.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы, а также 8154 руб. по чекам-ордерам от 15.07.2020, 11.08.2020 за рассмотрение встречного иска. В связи с отменой решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2019, ООО "ГарантСервис" следует возвратить из доходов федерального бюджета 8594 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N41 от 20.11.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2019 по делу N А08-8301/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Урожай" о взыскании с ООО "ГарантСервис" (ИНН 3123294564, ОГРН 1123123000648) в пользу ООО "Урожай" (ИНН 3120007645, ОГРН 1023101333419) 620496 руб. задолженности за поставленный товар, 88871,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 12.08.2019, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "ГарантСервис" о взыскании с ООО "Урожай" 257705,96 руб., в том числе 225496 руб. убытков, причиненных неисполнением договора подряда б/н от 11.01.2017, 32209,96 руб. процентов за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору подряда б/ от 11.01.2017, отказать.

Возвратить ООО "Урожай" (ИНН 3120007645, ОГРН 1023101333419) из федерального бюджета 3,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина