Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-15956/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А55-8050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Валитдиновой Эльмиры Камильевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2020 года о включении требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 185 728,70 руб. в реестр требований кредиторов должника (вх.N174405 от 24.08.2020) по делу NА55-8050/2020 (судья Исакова Л.Т.) о несостоятельности (банкротстве) Валитдиновой Эльмиры Камильевны, ИНН 635001621485,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Федорков Илья Иванович.

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди задолженности в размере 185 728,70 руб., в том числе:- общая сумма основного долга - 181 928,70 руб.; - общая сумма неустойки - 3 800 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2020 года требование АО "Банк Русский Стандарт" в размере 185 728,70 руб., в том числе основной долг - 181 928,70 руб., неустойка - 3 800 руб., (вх.N 174405 от 24.08.2020) включено в реестр требований кредиторов должника Валитдиновой Эльмиры Камильевны, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валитдинова Эльмира Камильевна (должник) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления АО "Банк Русский Стандарт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 декабря 2020 года на 15 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.12.2020 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения Валитдинова Эльмира Камильевна к апелляционной жалобе, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание 10 декабря 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено то, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве "Банкротство гражданина", регулируются главами I - III.1, 7, параграфом 7 главы 9 и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" к должнику в заявленном размере подтверждено материалами дела, в том числе кредитным договором N 99500289 от 28.08.2012, кредитным договором N 99619374 от 28.08.2012, кредитным договором N99536814 от 28.08.2012, расчетом задолженности, доказательствами предоставления денежных средств должнику - выпиской по счету.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов.

Неуплата Валитдиновой Эльмиры Камильевны основного долга вместе с начисленными процентами послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Задолженность перед кредитором согласно представленного расчета составляет 185 728,70 руб., в том числе: основной долг - 181 928,70 руб., неустойка - 3 800 руб.

Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности на предъявление соответствующих требований, заявленный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, подлежит отклонению, так как данное ходатайство при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, при наличии доказательств надлежащего извещения должника о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 77), не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, повторно оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о признании требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 185 728,70 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в состав третьей очереди.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2020 года по делу N А55-8050/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2020 года по делу N А55-8050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило