Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 01АП-7783/20

17 декабря 2020 г.

А43-20131/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 01.10.2020 по делу N А43-20131/2020,

принятое по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ИНН 5239010744, ОГРН 1125235000868) о взыскании 426 404 руб. 53 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 426 404 руб. 53 коп. долга за период с мая 2017 года по октябрь 2019 года за потребленные коммунальные ресурсы в жилых помещениях (квартирах), находящихся в собственности ответчика.

Решением от 01.10.2020 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с Администрации в пользу АО "НОКК" 132 292 руб. 93 коп. долга; 3577 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 01.10.2020, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на непредставление ответчиком договоров социального найма в отношении спорных помещений, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 294 111 руб. 60 коп. При этом сформированные и заверенные самим же ответчиком выписки из домовой книги не могут служить единственным и бесспорным доказательством регистрации и проживания в спорных жилых помещениях граждан-нанимателей.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.10.2020.

Администрация в отзыве от 04.12.2020 указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "НОКК" является единой теплоснабжающей организацией городского округа город Шахунья.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственником спорных жилых помещений в мае 2017 года - октябре 2019 года истец поставил коммунальные ресурсы на общую сумму 426 404 руб. 53 коп., в том числе: 91 672 руб. 37 коп. по кв. 3 по адресу д. Андрианово, ул. Центральная, д. 2; 93 181 руб. 70 коп. по кв. 4 по адресу д. Большая Музя, ул. Молодежная, д. 1; 28 513 руб. 82 коп. по кв. 1 по адресу д. Большая Музя, ул. Новая, д.5; 64 402 руб. 70 коп. по кв. 2 по адресу д. Большая Свеча, ул. Центральная, д. 5; 55 348 руб. 56 коп. по кв. 1 по адресу д. Большая Свеча, ул. Центральная, д. 32; 67 890 руб. 23 коп. по кв. 1 по адресу д. Большая Свеча, ул. Юбилейная, д. 7; 25 395 руб. 15 коп. по кв. 2 по адресу д. Большая Свеча, ул. Юбилейная, д. 7.

Указанные помещения находились в собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области, что подтверждается материалами дела.

Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "НОКК" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (части 2, 3 статьи 153 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 54 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

В обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, входит внесение платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункты 1 статей 309, 310 ГК РФ).

Если на территории муниципального образования в соответствующих многоквартирных домах имеются жилые помещения, в отношении которых не реализовано право на приватизацию, не заключен договор социального найма, именно муниципальное образование должно осуществлять контроль за использованием муниципального имущества, оформлением прав на него, в том числе в рамках настоящего процесса установить и доказать суду наличие законных оснований для проживания в таких помещениях граждан и, соответственно обосновать, что право муниципальной собственности либо было прекращено, либо муниципалитет наделил проживающего законным титулом, переносящим бремя содержания помещения на фактически использующее его лицо.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Согласно системному толкованию изложенных норм под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из содержания статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что именно наниматели, проживающие в жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР от 24.06.1983) договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. В силу статье 47 данного Кодекса ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В выписках из похозяйственной книги спорных домов отражено, что в кв. 3 по адресу д. Андрианово, ул. Центральная, д. 2, с 22.07.1988, с 08.06.1992 по настоящее время зарегистрированы два человека;

в кв. 4 по адресу д. Большая Музя, ул. Молодежная, д. 1, с 06.02.2003,02.04.2009, 16.08.2010 по настоящее время зарегистрированы три человека;

в кв. 1 по адресу д. Большая Музя, ул. Новая, д. 5, с 11.03.1978, с 11.03.19979, 31.08.2011 по настоящее время зарегистрированы три человека;

в кв. 1 по адресу д. Большая Свеча, ул. Центральная, д. 32, с 24.12.2002, 06.03.2007 по настоящее время зарегистрированы два человека;

в кв. 2 по адресу д. Большая Свеча, ул. Юбилейная, д.7 с 14.11.1997, 23.09.2001 по настоящее время зарегистрированы два человека.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что в спорных домах зарегистрированы и непрерывно проживают граждане (наниматели), что свидетельствует о наличии правоотношений по договору социального найма в силу названных норм Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, установив, что поименованные жилые помещения в спорный период находились в социальном найме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования АО "НОКК" в сумме 294 111 руб. 60 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что непредставление ответчиком договоров социального найма в отношении спорных помещений свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 294 111 руб. 60 коп., что сформированные и заверенные самим же ответчиком выписки из домовой книги не могут служить единственным и бесспорным доказательством регистрации и проживания в спорных жилых помещениях граждан-нанимателей, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выписки из домовых книг сформированы Управлением по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области

Согласно разделу 2 административного регламента администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области по предоставлению муниципальной услуги "Выдача выписок из домовых и похозяйственных книг, справок на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области", утвержденному постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 02.02.2016 N 1096, муниципальная услуга предоставляется Управлением по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области. Результатом предоставления муниципальной услуги является: справки, выписки из домовых и похозяйственных книг. Подготовленные справки, выписки из домовых книг подписываются лицами, уполномоченными заместителем главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, начальниками ТО и заверяются печатью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выписки из домовых книг являются надлежащим доказательством наличия у Администрации с нанимателями спорных жилых помещений (квартир) фактических отношений по договору социального найма.

Установив, что в отношении жилых помещений: кв. 2 по адресу д. Большая Свеча, ул. Центральная, д. 5; кв. 1 по адресу д. Большая Свеча, ул. Юбилейная, д. 7 Администрация доказательств заключения договоров найма по указанным жилым помещениям администрация не представила, факт поставки тепловой энергии в данные жилые помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты поставляемой тепловой энергии в сумме 132 292 руб. 93 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Относительно данного эпизода заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит изменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данному эпизоду.

При проверке выводов суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-20131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская